5c08a5e5-53ea-4d59-9aca-d5d1ea3d22b0 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-49-576/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57614-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15. 2.5.16. 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jurgitos Mačionytės, Aivos Survilienės ir Nidos Vigelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. G. praÅ¡ymÄ Ä¯skaičiuoti įkalinimo įstaigoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 20 (dvideÅ¡imčiai) metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 25 (dvideÅ¡imt penkiems) metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2020 m. sausio 12 d. bei nuo 2021 m. kovo 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. liepos 2 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

3. Nuteistasis A. G. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-576/2021 ir į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ Ä¯kalinimo įstaigoje nuo 2011 m. vasario 3 d. 3.1. PraÅ¡yme nurodoma, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę jau 11 metų, o vadovaujantis 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, jo atlikta laisvės atėmimo bausmė sudaro tik nepilnus metus. 3.2. Nurodoma, jog baudžiamajame kodekse yra numatyta galimybė skirti laisvės atėmimo bausmę iki 20 metų arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju jam paskirta laisvės atėmimo bausmė sudaro iÅ¡ viso 34 metus. Tokios bausmės baudžiamasis kodeksas nenumato.

4. Atsiliepimų į praÅ¡ymÄ negauta Nuteistojo A. G. praÅ¡ymas atmetamas 5. Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡ymo turinio, nuteistasis A. G. mano, kad vykdant Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendį į bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitytas jo nuo 2011 m. vasario 3 d. įkalinimo įstaigoje iÅ¡bÅ«tas laikas. Su tokia nuteistojo pozicija teisėjų kolegija nesutinka.

6. Pirmiausia pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-576/2021 A. G. tam tikrais laikotarpiais buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, o A. G. kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas į nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę buvo įskaitytas. Tai nurodyta nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

7. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 20 (dvideÅ¡imčiai) metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 5 metams) ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 25 (dvideÅ¡imt penkiems) metams. Todėl nuteistasis nepagrįstai teigia, kad jo bausmė sudaro 34 metus.

8. Teisėjų kolegija, atsakydama į A. G. praÅ¡ymo argumentus dėl įskaitytinų į bausmę laikotarpių pažymi, kad jis byloje Nr. 1-27-576/2021 nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė 2018 m. gruodžio 4 d., nusikaltimo padarymo metu jis atlikinėjo subendrintÄ 18 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendį. Pagal Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nustatytas faktines aplinkybes, nusikaltimÄ jis padarė bausmės atlikimo metu.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendis priimtas 2021 m. liepos 2 d., t. y. dar A. G. neatlikus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės. Taigi nagrinėjamoje byloje susidarė tokia situacija, kai bendrinant bausmes buvo taikoma BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys, t. y. kai A. G. neatlikęs paskirtos bausmės ankstesniu nuosprendžiu, padarė naujÄ nusikaltimÄ . Kartu tai reiÅ¡kia, kad Vilniaus apygardos teismas pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis ir paskirtÄ 20 metų laisvės atėmimo bausmę už BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte įvykdytÄ nusikaltimÄ subendrino su minėtu ankstesniu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme.

9. Trečia, bendrinant bausmės BK 64 straipsnio pagrindu, atlikta bausmės dalis nėra įskaitoma į subendrintÄ bausmę. Taigi, atlikta bausmės dalis pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendį, Å¡iuo atveju neturi jokios įtakos vykdant Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį (kasacinė nutartis 2A-10-976/2019).

10. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, jokio teisinio pagrindo įskaityti į bausmę, kuri paskirta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 2 d nuosprendžiu, nuteistojo A. G. praÅ¡yme nurodomÄ laikotarpį nuo 2011 m. vasario 3 d. nėra, todėl praÅ¡ymas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. G. praÅ¡ymÄ . Nutartis per septynias nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjos Jurgita Mačionytė Aiva Survilienė Nida Vigelienė