5c0745d4-fa5c-48b4-baee-4d4f2f26defb · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 b. byla Nr. 1-12-266/2016                                                            Proceso Nr.1-01-1-44235-2015-9                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                            1.2.4.8;1.2.4.6.3;1.2.4.6.5;2.3.6.4.2 (S)                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2016 m. sausio 13 d.                                                            Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,dalyvaujant prokurorei R.

Č., nukentėjusiajam V. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 2dalies 3 ir 5 punktus, ir, n u s t a t ė:            Kaltinamasis M.

A. 2015 m. balandžio 19 d. apie 17,40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, A. A. priklausančioje lauko virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, du kartus kumščiu smogė sutuoktinei R. A. į galvÄ , padarydamas pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .            Be to, kaltinamasis M. A. 2015 m. rugpjūčio 8 d. apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kelis kartus smogė pagaliu Å¡eimos nariui – broliui V.

A. į galvÄ , nugarÄ , rankÄ , Å¡onus, padarydamas galvos ir veido sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius muÅ¡tine žaizda kaktos srityje, poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, nugaros srityje, kairės plaÅ¡takos V-o delnikaulio lūžį ir Å¡eimos narei - motinai R. A. - du kartus į kairę rankÄ , padarydamas kairio alkÅ«nkaulio vidurinės dalies lūžį, tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė dviejų Å¡eimos narių sveikatÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis M.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė kad pernai metais, balandžio mėnesį, supyko su žmona R. A. , jog ji su sergančiu vaiku nevažiavo į ligoninę, o pasiliko pas tetÄ A. A. . Atėjęs pas A. A. ir radęs žmonÄ lauko virtuvėje , jai du kartus kumščiu smogė į galvÄ . Nusikalto bÅ«damas girtas. Po Å¡io įvykio su žmona susitaikė ir toliau kartu gyvena. VasarÄ , kai jis su Å¡eima gyveno (duomenys neskelbtini) viename name su tėvais vėl įvyko konfliktas. Jam tuo metu buvo depresija, daug gėrė.

Rugpjūčio 8 d. vakare jis girtas nuėjo pas tėvus R. ir V. A. ir susipyko su broliu V. A.. Atsinešęs iÅ¡ lauko pagalį, jis juo ant kėdės sėdinčiam V. A. sudavė į nugarÄ . Broliui nuo smÅ«gio nugriuvusi ant grindų, dar kelis kartus pagaliu smogė į nugarÄ , galvÄ , rankas, Å¡onus. V. A. bandžiusiai ginti motinai R. A., jis tuo pačiu pagaliu du kartus sudavė per rankÄ . Kiek smÅ«gių sudavė V. A. nepamena, matė, kad jam buvo prakirsta kakta . Å iuo metu su broliu susitaikė.

Dabar jis su Å¡eima gyvena Ukmergės rajone.             Nukentėjusysis V. A. parodė, jog kaltinamasis yra jo brolis. Pernai vasarÄ , jam bÅ«nant namuose, į kambarį atėjo girtas brolis M. ir jiedu susibarė. Po to , brolis M. išėjo, bet greitai sugrįžo į vidų su pagaliu rankose ir jam sėdintį pradėjo muÅ¡ti per nugarÄ , galvÄ , pečius. Nuo smÅ«gių jis nugriuvo, tai jį gulinti brolis toliau mušė su pagaliu. Jį bandė ginti motina, tai kliuvo nuo brolio ir jai.

Å iuo metu jis su broliu susitaikė, jam pretenzijų neturi. Kadangi kaltinamasis sutiko, jog byloje bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl sutinkamai su LR BPK 291 straipsnio reikalavimais nukentėjusiųjų R. A., ir R. A. , bei liudytojų A. A. , E. R. ir V. A. parodymai buvo perskaityti teismo posėdžio metu.            Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2015 m. balandžio 19 d. apie 17,40 val., jai bÅ«nant pas A. A., atėjo girtas M. A., kuris pradėjo jÄ stumdyti ir du kartus kumščiu smogė į galvÄ .

TÄ dienÄ vyras buvo girtas ir agresyvus, todėl ji su vaikais išėjo pas tetÄ A. A.. (b. l. 35-37)           Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. namuose susiginčijo sÅ«nÅ«s V. A. ir neblaivus M. A.. Pastarasis, supykęs, kad V. A. jį pastÅ«mė, atsinešė pagalį ir juo smogė jam į nugarÄ . V. A. nugriuvus nuo kėdės, M. A. jam, gulinčiam ant grindų, vėl smogė daug kartų į įvairias kÅ«no vietas. Jai bandant atimti iÅ¡ M. A. pagalį, jis juo du kartus sudavė jai per rankÄ ir jÄ sulaužė.

Taip pat nuo smÅ«gio lūžo ir V. A. ranka. (b. l. 61-62)           Liudytoja A. A. parodė, kad 2015 m. balandžio 19 d. apie 17,40 val. į jos lauko virtuvę, kur ji su E. R. ir R. A. gėrė kavÄ , atėjo pastarosios vyras M. A. ir, keikdamasis, sudavė kelis kartus jai į galvÄ (b. l. 44)           AnalogiÅ¡kus parodymus kaip liudytoja A. A., davė liudytoja E. R. (b. l.46-47)            Liudytojas V. A. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. namuose susiginčijo sÅ«nÅ«s V.

A. ir neblaivus M. A.. Pastarasis atsinešė pagalį ir juo smogė V. A. į nugarÄ . V. A. nugriuvus nuo kėdės, M. A. jam, gulinčiam ant grindų, vėl smogė daug kartų į įvairias kÅ«no vietas. R. A. bandė atimti iÅ¡ M. A. pagalį, tada jis juo du kartus sudavė jai per rankÄ ir jÄ sulaužė. Taip pat nuo smÅ«gio lūžo ir V. A. ranka (b. l. 79-80).           IÅ¡ byloje esančios 2015 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – R. ir V.

A. butas, esantis (duomenys neskelbtini), kambaryje matyti išvartytos kėdės, ant grindų matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo (b. l. 50-55)           Iš byloje esančios 2015 m. rugpjūčio 11 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, kad V. A. pateikė pagalį, kuriuo įtariamasis M. A. mušė V. A. ir R. A. (b. l. 83-84) 2015 m. rugpjūčio 12 d, jis apžiūrėtas (b. l. 85-87)           Iš byloje esančios 2015 m. balandžio 20 d. specialisto išvados Nr. G-496/15(05) matyti, jog apžiūrint R.

A. jai nustatytas pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l.

40)             IÅ¡ byloje esančios 2015 m. rugsėjo 11 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G-1117/15(05) matyti, apžiÅ«rint V. A. jam nustatytas galvos ir veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs muÅ¡tine žaizda kaktos srityje, poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, nugaros srityje, kairės plaÅ¡takos V-o delnakaulio lūžis, dėl ko nesunkiai sutrikdyta jo sveikata (b. l. 75)             IÅ¡ byloje esančios 2015 m. rugsėjo 18 d. specialisto iÅ¡vadosNr. G-1164/15(05) matyti, jog apžiÅ«rint R. A. jai nustatytas kairio alkÅ«nkaulio vidurinės dalies lūžis, dėl ko nesunkiai sutrikdyta jos sveikata (b. l.

67)              Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. A. kaltė, jog jis iÅ¡ asmeninių paskatų smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ R. A. ir jai nežymiai sutrikdė sveikatÄ , visiÅ¡kai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. VisiÅ¡kai pasitvirtino ir kaltinamojo M. A. kaltė, jog jis , iÅ¡ asmeninių paskatų , nesunkiai sužalojo du asmenis- Å¡eimos narius- brolį ir motinÄ .

Jo veiksmai dėl Å¡io epizodo sumušė teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktus.             Kaltinamasis M. A. padarė veikas- vienÄ nesunkiÄ , o dvi apysunkes. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nedirba, seniÅ«no charakterizuojamas patenkinamai. Ä®vertinus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog už pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, o už kitas dvi nusikalstamas veikas, jam skirtina vienintelė įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Å ios bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Kadangi bylÄ nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu.             Tačiau, teismas įvertinęs tai, jog M. A. teisiamas pirmÄ kartÄ , prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, su nukentėjusiaisiais susitaikė , žala nepadaryta , mano, jog yra pagrindas kaltinamojo M. A. atžvilgiu taikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti , paskiriant jam įpareigojimus, bei baudžiamojo poveikio priemones. (BK 67str.)            Teismas , vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 304 str. 307 str, n u s p r e n d ž i a :

            M. A. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktus ir nubausti:            pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl R. A. sužalojimo paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams;             pagal LR Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ dėl motinos ir brolio nesunkaus sužalojimo laisvės atėmimu 2 metams ;             pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ dėl dviejų žmonių nesunkaus sužalojimo laisvės atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams .

            Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtas bausmes pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ subendrint apėmimo bÅ«du ir M. A. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.            Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtÄ subendrintÄ bausmę ( pagal BK 138str., 2d.,3p., ir 138str., 2d., 5 p.) subendrinti su bausme, paskirta pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir M.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir 6 mėnesiams.              Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 daliu ir M. A. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 8 mėnesiams.              Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktÄ ir M. A. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

             Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirti M. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti M. A. šį įpareigojimÄ atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.               Kol įsiteisės teismo nuosprendis M. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.                             Nuosprendis per 20d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                         Teisėja                                       Zita Gavėnienė