5c06f39e-1a29-460e-abd2-36eaf33ddf2d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-834-963/2019 Proceso Nr. 1-01-1-21501-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.1.15.3.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamajam T.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovėju, teistas: 1) 2013 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2014 n. rugpjūčio 7 d. nutartimi panaikintas 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti dviejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2) 2015 m. balandžio 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams; 3) 2018 m. kovo 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 (dvidešimties) parų areštu; 4) 2018 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu; 5) 2018 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 35 parų areštu; 6) 2018 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; 7) 2018 m. gruodžio 31 d.

Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštu; 8) 2019 m. vasario 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 24 (dvidešimt keturių) parų areštu, 9) 2019 m. vasario 8 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 30 (trisdešimties) parų areštu. 2019 m. birželio 20 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos bausmės - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės – 2018 m. vasario 8 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 30 (trisdešimties) parų arešto iš dalies pridėta 2019 m. vasario 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė ir 2018 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas, 10) 2019 m. spalio 18 d.

Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ vienerių metų laikotarpį ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; 11) 2019 m. lapkričio 6 d.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį keturiasdeÅ¡imt penkių (45) parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė trisdeÅ¡imties (30) parų areÅ¡tas (neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. K. pagrobė svetimÄ turtÄ : T. K. 2019 m. gegužės 21 d. apie 12.55 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė pakuotę tualetinio vandens „MERCEDES-BENZ MAN“, 49,68 Eur vertės, pakuotę 90 ml tualetinio vandens „HUGO BOSS SELECTION“, 67,90 Eur vertės, 2 pakuotes tualetinio vandens „CALVIN KLEIN MAN“, vienos pakuotės vertė 35,40 Eur, bendros 70,80 Eur vertės, pakuotę tualetinio vandens moterims „CK IN 2U“, 62,90 Eur vertės. Tokiu bÅ«du T.

K. iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 251,28 Eur. Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad su drauge atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi pardavėja buvo viena, jam kilo mintis pagrobti daiktus, nors iš anksto to neplanavo. Pagrobtus daiktus pardavė, o gautus pinigus išleido maistui, nes tuo metu nedirbo, gyveno pas draugę. Paaiškino, kad jo tėvai dirba, tačiau jis neprašo iš tėvų pinigų.

GyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs tėvų bute, tačiau faktiÅ¡kai gyvena pas draugę. Pažymėjo, kad nevartoja nei alkoholio, nei narkotikų. Jo atžvilgiu nėra naujų ikiteisminių tyrimų. Savo elgesį vertino blogai. Å iuo metu dirba, padeda tėvams, daugiau laiko leidžia su Å¡eima. Sutiko su 251,28 Eur civiliniu ieÅ¡kiniu. Nurodė, kad jo atlyginimas atskaičius antstolių nuskaičiuojamas sumas yra apie 400 eurų. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, pažadėjo atlyginti žalÄ .

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytoja K. R., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė, parodė, kad 2019 m. gegužės 21 d., apie 12.55 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pamatė į parduotuvę įeinančius merginÄ ir vaikinÄ . Mergina pasiėmusi prekių atėjo prie prekybinės kasos. Tuo metu, vaikinas buvo prie lentynų su kvepalais. Pardavėjai - konsultantei R. Z. pasiÅ«lius pagalbÄ renkantis prekes, vaikinas atsakęs, kad jam pagalba nereikalinga.

BÅ«dama už prekystalio prie kasos pastebėjusi, kad vaikinas pasilenkęs kažkÄ daro. Negalėjusi palikti kasos, nes tuo metu aptarnavo merginÄ . Kol mergina sumokėjo už prekes, vaikinas išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kilus įtarimui, peržiÅ«rėjusi prekybinės salės vaizdo kamerų įraÅ¡Ä pamatė, kaip minėtas vaikinas iÅ¡ lentynos pavogęs tualetinio vandens pakuotes, jas paslėpęs vilkėtuose rÅ«buose. Patikslinus 2019 m. gegužės 21 d. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių kainas pagal važtaraščius ir pagal tÄ dienÄ taikytas akcijas nustatyta, kad buvo pavogta: 100 ml tualetinio vandens vyrams „MERCEDES-BENZ MAN“, 49,68 Eur vertės; 90 ml tualetinio vandens vyrams „HUGO BOSS SELECTION“, 67,90 Eur vertės; 2 vnt. po 100 ml tualetinio vandens vyrams „CALVIN KLEIN MAN“, vienos pakuotės vertė 35,40 Eur, bendros 70,80 Eur vertės; 150 ml tualetinio vandens moterims „CK IN 2U“, 62,90 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 251,28 Eur turtinė žala. (b. l. 14-20). 2019 m. birželio 10 d.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matyti, kaip 2019 m. gegužės 21 d. 12:55:25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje priešais lentynas su užrašu „Parfumerija“ stovintis vaikinas ima iš lentynų kvepalų pakuotes, dalį jų pasikiša po bliuzonu, dalį į bliuzono ir šortų kišenes. (b. l. 35-37). 2019 m. gegužės 24 d.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us nustatyta, kad 2019 m. gegužės 21 d.  UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 38-39). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T.

K. 2019 m. gegužės 21 d. apie 12.55 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė pakuotę tualetinio vandens „MERCEDES-BENZ MAN“, 49,68 Eur vertės, pakuotę 90 ml tualetinio vandens „HUGO BOSS SELECTION“, 67,90 Eur vertės, 2 pakuotes tualetinio vandens „CALVIN KLEIN MAN“, vienos pakuotės vertė 35,40 Eur, bendros 70,80 Eur vertės, pakuotę tualetinio vandens moterims „CK IN 2U“, 62,90 Eur vertės. Tokiu būdu T.

K. iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 251,28 Eur. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai – liudytojos K. R. parodymai (b. l. 14-20), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 35-37), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 38-39). Kaltinamojo T.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo T. K. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis T. K. pagrobė svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 251,28 Eur. T. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . T. K. teisiamas vienuoliktÄ kartÄ (b. l. 82-96), nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu, administracine tvarka buvo baustas (b. l. 47-81), visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet prieÅ¡ingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. T. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, padarytos žalos neatlygino, bet teismo posėdžio metu sutiko su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, žadėjo atlyginti žalÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę - jis yra jauno amžiaus, iÅ¡situokęs, tačiau gyvena su drauge, mažamečių vaikų neturi, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad Å¡iuo metu teisimas vienuoliktÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, Å¡iuo atveju bus pasiekti T.

K. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. T. K. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ priimant 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2019 m. spalio 18 d.

Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežtesnės 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Toks bausmių bendrinimas taikomas todėl, kad visos T. K. padarytos nusikalstamos veikos yra panaÅ¡aus pavojingumo, nukreiptos prieÅ¡ svetimÄ turtÄ . Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamojo T. K. asmenybė, jo gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepaÅ¡alina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nors T. K. nusikalto bÅ«damas teistas, bet 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo jam paskirtas po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, be to, atsižvelgtina į kaltinamojo T. K. asmenybę - dirba, yra jauno amžiaus, gyvena su sugyventine, nuo Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau nei pusė metų, naujų nusikalstamų veikų, pavojingų visuomenei ar vieÅ¡ajai tvarkai, nepadarė, dėl padarytos veikos gailisi, dirba, žadėjo atlyginti žalÄ .

Todėl atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tokiu atveju bus apsaugoti ir kaltinamojo prigimtiniai ir svarbiausi socialiniai interesai. Kita vertus, paskyrus jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, T. K. prarastų darbÄ ir negalėtų atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , taip bÅ«tų pažeisti ir civilinio ieÅ¡kovo interesai. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai kaltinamojo T.

K. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus gali bÅ«ti pasiekti atidedant realios subendrintos laivės atėmimo bausmės vykdymÄ , todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, T. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, jam skiriami įpareigojimai: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu T. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . (b. l. 112). Å ioje byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 251,28 Eur sumai. (b. l. 21).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra logiÅ¡kas ir pagrįstas, kaltinamasis su juo sutiko, todėl civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ kaltinamojo T. K. priteistina 251,28 Eur turtinei žalai atlyginti. Nustatyti, kad priteistÄ turtinÄ Å¾alÄ T. K. savanoriÅ¡kai turi atlyginti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Proceso iÅ¡laidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, saugomas byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laivės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį T. K. paskirti – laivės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta pagal 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį – prie griežtesnės 2019 m. spalio 18 d.

Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir T. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams septyniems mėnesiams. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2019 m. spalio 18 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams septyniems mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ T. K. 251,28 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 centus) turtinei žalai atlyginti. Nustatyti, kad priteistÄ turtinÄ Å¾alÄ T. K. savanoriÅ¡kai turi atlyginti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, saugomÄ byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė