5c05b027-894e-403e-ab92-d62cb2d480c4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-152-730/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11911-2016-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; (S)                                                                                       3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. T. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, Valstybinė ligonių kasa, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę BrigitÄ Tamkevičienę su skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolės patvarkymo dalį, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Skolininkas savo skundÄ grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 bei Kauno apygardos teismo 2016-04-21 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016 esančiais iÅ¡aiÅ¡kinimais.Antstolė Brigita Tamkevičienė 2016-09-06 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir su vykdomÄ ja byla Nr. 0005/12/02645 persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-10-11 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino.

Panaikino antstolės Brigitos Tamkevičienės 2016-05-23 patvarkymÄ Nr. S-16013074. Ä®pareigojo antstolę spręsti klausimÄ dėl skolininko D. T. nepagrįstai nuskaičiuotų lėšų pagal 2016-05-23 patvarkymÄ Nr. S-16013074 grÄ Å¾inimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-03-23 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 priėmimo teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (pervedamos, pvz., artimųjų kaip parama), nepatenka į Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, sÄ raÅ¡Ä .

Pagal Å¡iuo metu kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ padaryta iÅ¡vada, jog antstolės 2016-05-23 patvarkymas Nr. S-16013074 nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas nenurodo, iÅ¡ vykdomosios bylos taip pat nenustatyta, kokia konkreti pinigų suma iÅ¡ jo jau buvo iÅ¡ieÅ¡kota skundžiamu antstolės patvarkymu, todėl, jeigu buvo nepagrįstai nuskaičiuotos lėšos iÅ¡ skolininko sÄ skaitos, antstolė turėtų spręsti klausimÄ dėl jų grÄ Å¾inimo.Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Tamkevičienė praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2016-10-11 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kadangi 2016-03-23 nutartimi kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog, jeigu iÅ¡ skolininkui priklausančių pajamų yra iÅ¡ieÅ¡koma pagal CPK 736 straipsnį, iÅ¡ skolininkui likusių piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡koti negalima, jei likusios lėšos nevirÅ¡ija vienos MMA. Minėtoje nutartyje nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų apskirtai draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti, jei areÅ¡tuojamų lėšų suma nevirÅ¡ija vienos MMA.

Pareiškėjas nedirba ir jokių darbo pajamų negauna, todėl CPK 668 straipsnyje numatytas išieškojimo draudimas netaikomas. Pirmosios instancijos teismo nutartis prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms, kadangi teismas nenustatė, ar skundžiamu patvarkymu yra areštuojamos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (CPK 739 straipsnis), taip pat teismas nenustatė, ar skolininkui priklausančios piniginės lėšos priskirtinos lėšoms, iš kurių turi būti atliekamos išskaitos ( CPK 733 straipsnis).

Be to, Sprendimų vykdymo instrukcija imperatyviai įpareigoja antstolį, nustačius, kad skolininkas vykdo bausmę laisvės atėmimo vietoje, siųsti patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/12/02645 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-122-107/2011 dėl 1053,99 EUR žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidariojo skolininko D.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai. Antstolė skundžiamu 2016-05-23 patvarkymu Nr. S-16013074 areÅ¡tavo pinigines lėšas, priklausančias skolininkui ir esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, ir įpareigojo areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pripažino, jog antstolės patvarkymas yra neteisėtas. Atskirajame skunde apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai aiÅ¡kino ir taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kadangi 2016-03-23 nutartimi kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog, jeigu iÅ¡ skolininkui priklausančių pajamų yra iÅ¡ieÅ¡koma pagal CPK 736 straipsnį, iÅ¡ skolininkui likusių piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡koti negalima, jei likusios lėšos nevirÅ¡ija vienos MMA.

Minėtoje nutartyje nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų apskirtai draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti, jei areÅ¡tuojamų lėšų suma nevirÅ¡ija vienos MMA. PareiÅ¡kėjas nedirba ir jokių darbo pajamų negauna, todėl CPK 668 straipsnyje numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas netaikomas. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentu.Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis), o CPK 739 straipsnis reglamentuoja, iÅ¡ kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta; iÅ¡eitinės iÅ¡mokos).Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, jas nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Taigi, piniginės lėšos, kurias pareiÅ¡kėjas (skolininkas) gauna iÅ¡ savo artimųjų į laivės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , nėra priskiriamos nė vienai iÅ¡ CPK 668 straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, iÅ¡ kurių draudžiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl sutiktina su apeliante, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.

Kaip teisingai nurodo apeliantė, toks pat reglamentavimas numatytas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad įstatymas draudžia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios pinigų sumos, kuri nevirÅ¡ija vienos MMA.

PareiÅ¡kėja neteisingai interpretuoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Joje suformuota aktuali CPK 668 straipsnio, CPK 736 straipsnio taikymo praktika. Minėtoje nutartyje buvo aptarti CPK numatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turimų piniginių lėšų bei kitų gaunamų periodinių pajamų ribojimai, taip pat pažymėta, jog įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų, ir iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus (iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka) normos nereglamentuoja, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA dydžio.

Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nedirba ir darbo pajamų negauna, skolininko iÅ¡ artimųjų gautos lėšos nelaikytinos pajamomis, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui (CPK 737 straipsnis), todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių piniginių lėšų nereglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ Å¡ių lėšų taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ mažesnę nei 1 MMA pinigų sumÄ .

Esant nurodytų aplinkybių visumai, sutiktina su apeliante, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui (skolininkui) priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, yra galimas, tačiau antstolės veiksmai, kuriais skundžiamu 2016-05-23 patvarkymu Nr. S-16013074 iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, netaikant ribojimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lėšų, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos vienos MMA, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, neteisėti.

Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje                              Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

Pirmosios instancijos teismas taip pat patenkino skundo dalį, kuria pareiÅ¡kėjas prašė, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodo bei iÅ¡ vykdomosios bylos nenustatyta, kokia konkreti pinigų suma iÅ¡ jo jau buvo iÅ¡ieÅ¡kota skundžiamu antstolės patvarkymu, nutarė įpareigoti antstolę spręsti dėl nepagrįstai nuskaičiuotų lėšų grÄ Å¾inimo.

Atskirajame skunde teisinių argumentų dėl Å¡ios nutarties dalies nėra, todėl plačiau apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, pripažinus antstolė veiksmus neteisėtais, kuriais iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos MMA, antstolė turėdama duomenis apie konkrečias iÅ¡ieÅ¡kotas lėšų sumas, turėtų jas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.  Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai taikė ir aiÅ¡kino proceso teisės normas (CPK 668 straipsnis), ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis), todėl atskirasis skundas netenkintinas.

Skundžiamo patvarkymo panaikinimas neužkerta kelio antstolei priimti naujÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, atsižvelgiant į įstatymų reglamentavimÄ ir jo taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartį.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/12/02645 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei. Teisėja                                                                                               Erinija Kazlauskienė