5c059f85-33df-448e-a535-ba2f258b6e7b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-7974-777/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05648-2012-9)               Procesinio sprendimo kategorija: 35.4, 35.5, 36.1, 44.5.1,63.3, 99.5, 114.9.3, 116.5.1, 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

C. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2470 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (per darbovietę), atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2009-05-25 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750 Lt kreditÄ iki 2009-06-24.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrÄ Å¾ino paimtos paskolos įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikoma pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 750 Lt skolos ir 150 Lt paskolos suteikimo mokesčių.IeÅ¡kovas nurodė, kad už 750 Lt skolÄ turi bÅ«ti mokami 1570 Lt dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos                    2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003, skelbta biuletenyje Teismų praktika).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad net 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje                      3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Šiuo atveju, prašomos priteisti netesybos - 1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro 365 procentus per metus - yra akivaizdžiai per didelės. Pagal LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, iÅ¡analizavęs kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,1 procento delspinigių dydžio, t.y. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 135 Lt (750 Lt x 0,001 x 180 dienų; LR CK 6.258 str., 1.5 str. 4 d.) delspinigių suma.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro: 74 Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kovui Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, t.y. 31 Lt (74 Lt x              42 proc. patenkintų reikalavimų) (LR CPK 79 str., 93 str. l d.).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina 2,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, nes Å¡ių iÅ¡laidų suma yra mažesnė už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , t.y. 10 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

C. 900 Lt (devynis Å¡imtus Lt 00 ct) skolos, 135 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis Lt 00 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1035 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-05-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „4finance“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Jolanta Gailevičienė