5c023916-48b2-4755-9908-e6e72437ef9f · Klaipėdos apygardos teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1S-391-360/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                 2013 m. kovo 28 d.    Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,teisėjų Lino Pauliukėno ir Daliaus Jocio,sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Petrui Maceniui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M. skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nutarties, kuria E. M. pakeista Å ilutės rajono apylinkės 2012-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡tÄ ,                                                             n u s t a t ė :E. M. nuteistas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.  Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Å ilutės rajono apylinkės teismo pateikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam E. M.Å ilutės rajono apylinkės teismas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ patenkino ir pakeitė E. M.

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę devyniasdeÅ¡imties (90) parų areÅ¡tu. Klaipėdos apygardos teisme gautas E. M. skundas dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nutarties, kuria E. M. pakeista 2012-02-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡tÄ , panaikinimo.

Skundu nuteistasis E. M. praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nutartį, nes jis nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodo, kad sutiko dalyvauti programoje “Dėl asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos” ir joje dalyvauja, buvo Å¡eÅ¡i užsiėmimai ir nei vieno nepraleido. Ä®pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val. vykdo, tačiau du kartus nesuspėjo grįžti iÅ¡ darbo, o vienÄ kartÄ tikrinant jį 06 val. jis giliai miegojo ir negirdėjo apie pareigÅ«nų tikrinimÄ .

Buvo tikrintas kelis kartus ir jį visada atrasdavo namuose, kÄ patvirtina asmens bylos duomenys. Taip pat nėra padaręs administracinės ar kitų teisės pažeidimų.Teismo posėdžio nuteistojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti.Nuteistojo E. M. skundas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija nesutinka su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad E. M. vengia vykdyti teismo įpareigojimÄ , t. y. atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl reikalinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.BK 48 str. 10 d. numato, kad laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog 2013-03-23 E. M. buvo supažindintas su Probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turiniu, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar Probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2013-03-23 E. M. buvo įtrauktas dalyvauti “Dėl asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos” programoje ir dalyvavo Å¡eÅ¡iuose užsiėmimuose, buvo tikrintas dėl buvimo namuose nustatytu laiku ir iÅ¡ devynių patikrinimų tris nerastas namuose.

IÅ¡ nuteistojo pasiaiÅ¡kinimų Probacijos tarnybai matyti, kad du kartus nespėjo grįžti iÅ¡ darbo ir vienÄ kartÄ tikrinamas ryte 06.00 val. miegojo giliai, todėl pareigÅ«nų negirdėjo. Apeliacinės instancijos teismo manymu, nebuvimo nustatytu laiku tris kartus namuose priežastys iÅ¡ dalies pateisintos, girtavimo ar administracinės teisės pažeidimo padarymo faktų nenustatyta, E. M. dirba, todėl Å¡iai dienai nelaikytina, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.Taigi atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å ilutės rajono apylinkės 2013-02-28 teismo nutartis, kuria E. M. pakeista Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡tÄ , naikintina.Vadovaudamiesi tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei BPK 364 str. 8 d. 2 p. teisėjų kolegija                                                        n u t a r i a:

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013 m. vasario 7 d. teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Kolegijos pirmininkas                                                         Savinijus Katauskas Teisėjai                                                                       Linas Pauliukėnas                                                                                    Dalius Jocys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Â