5c01ff16-e201-4773-900b-cd29a0b57570 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-58-867/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01611-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:110.4; 110.5; 113.2; 117.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 2d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. S. ir Bronislavos B. S. praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ ir n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o: panaikinti butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Gargždai, areÅ¡tÄ uždėtÄ teismo antstolių kontoros prie Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-03-16 raÅ¡tu Nr. 1-932-1/00.

Nagrinėjimui prašė prijungti civilinę bylÄ Nr.P2-51-867/2014. PraÅ¡ymas tenkintinas ir dalies. IÅ¡ civilinės byloje Nr.P2-51-867/2014 esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui P. S. nuosavybės teise priklauso 49/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., o 51/100 Å¡io buto nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai Bronislavai B. S.. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui P. S. priklausančios 49/100 dalys buto yra areÅ¡tuotos pagal: 2000-08-23 teismo antstolių kontoros raÅ¡tÄ Nr.1-1075-1/00, 2000-05-02 raÅ¡tÄ Nr.1-1063-1/00, 2000-03-16 raÅ¡tÄ Nr.1-932-1/00 ir 1999-05-28 raÅ¡tÄ Nr.1-829-1/99, o B.B.

S. priklausančios buto dalys yra areÅ¡tuotos pagal 2001-04-04 teismo antstolių kontoros raÅ¡tÄ Nr.2-1427-2/01.2014-09-16 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.P2-51-867/2014, tenkinant pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ buvo nutarta panaikinti areÅ¡tus butui, esančiam (duomenys neskelbtini), uždėtus pagal teismo antstolių kontoros prie Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2001-04-04 raÅ¡tÄ Nr.2-1427-2/01, 2000-08-23 raÅ¡tÄ Nr.1-1075-1/00, 2000-05-02 raÅ¡tÄ Nr.1-1063-1/00 ir 1999-05-28 raÅ¡tÄ Nr.1-829-1/99.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai neprašė ir nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl areÅ¡to uždėto pagal 2000-03-16 raÅ¡tÄ Nr.1-932-1/00. Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2000-03-14 pagal ieÅ¡kovo AB „RAGUTIS“ ieÅ¡kinį P. S. gamybinei – komercinei įmonei buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr.2-564/2000 dėl 2159,86 Lt skolos priteisimo. IeÅ¡kinio įvykdymo užtikrinimui 2000-03-14 nutartimi buvo taikytos laikinosios priemonės, turto areÅ¡tas 2159,86 Lt sumai ir Å¡ios nutarties pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr.1-932/2000.

Antstolis vykdydamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių 2000-03-16 raÅ¡tu kreipėsi į Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro registro VÄ® Klaipėdos filialÄ ir Å¡io raÅ¡to pagrindu P. S. priklausančioms 49/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo uždėtas areÅ¡tas. Nustatyta, kad 2000-04-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr.2-564/2000 nutarta ieÅ¡kovo AB „RAGUTIS“ ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo P. S. gamybinės – komercinės įmonės nutarta priteisti ieÅ¡kovui 2159,86 Lt skolÄ ir 108,00Lt teismo iÅ¡laidų, viso 2267,86Lt.

Teismo turimais duomenimis vykdomasis raÅ¡tas dėl 2267,86Lt buvo iÅ¡duotas, tačiau duomenų apie tai ar atsakovas įvykdė teismo sprendimÄ teismas neturi. Teismas civilinėje byloje Nr.P2-51-867/2014 užklausė AB “Volfas Engelman” (buvęs pavadinimas AB Ragutis“) apie P. S. komercinės įmonės įsiskolinimÄ ir prašė nurodyti ar skola padengta, bei nurodyti ar neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų panaikintas atsakovo turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės. RaÅ¡te taip pat buvo nurodyta, kad jei iki 2014-09-15 teismui nepateiksite jokio atsakymo teismas laikys, kad teismo sprendimas yra įvykdytas ir tenkins P. S. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo jo buto daliai (civ. b.l.

P2-51-867/2014 b.l. 10-11). Lietuvos antstolių rÅ«mų pateikti duomenys patvirtina, kad atlikus paieÅ¡kÄ Antstolių informacinėje sistemoje dėl P. S. atžvilgiu užvestų vykdomųjų bylų už laikotarpį nuo 2003m. nustatyta, kad jo atžvilgiu buvo užvestos Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos, tačiau jos Å¡iuo metu jau yra įvykdytos (civ. b.l. P2-51-867/2014 b.l. 14-16). Ä®vertinant nustatytas aplinkybes, jog AB “Volfas Engelman” (buvęs pavadinimas AB Ragutis“) iki 2014-09-15 teismui nepateikė jokių prieÅ¡taravimų, kad bÅ«tų panaikintas areÅ¡tas P. S., į tai, kad P. S. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos yra pilnai įvykdytos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas panaikinti pareiÅ¡kėjui P. S. priklausančio 49/100 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ uždėtÄ teismo antstolių kontoros prie Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-03-16 raÅ¡tu Nr. 1-932-1/00 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 149 str.).Civilinėje byloje esanti 2014-09-16 nutartis Nr.P2-51-867/2014, kuri įsiteisėjo 2014-09-26, patvirtina, kad areÅ¡tas B.B.

S. turtui, tai yra 51/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra panaikintas, be to, 2000-03-16 antstolio raÅ¡tu Nr.1-932-1/00, yra areÅ¡tuotas tik P. S., priklausantis nekilnojamas turtas, tai yra 49/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl nėra pagrindo naikinti areÅ¡to pareiÅ¡kėjos B.B. S. turtui ir toje dalyje praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų Bronislavos B. S. ir P. S. praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti pareiÅ¡kėjui P. S., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio 49/100 dalių butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ uždėtÄ teismo antstolių kontoros prie Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-03-16 raÅ¡tu Nr.1-932-1/00.Likusioje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Inga Sakalauskaitė