5c014bdb-4996-4293-afba-9dba46405d4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6490-642/2014                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-04652-2014-5)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2; 35.3.6;42.2;42.10;54.1;55; 116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

E. dėl įsiskolinimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 466,42 Lt skolos, 83,96 Lt delspinigių, 54,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas 2003-03-12 Sutarties Nr. OM 254338 dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo bei pridedamų sÄ skaitų pagrindu liko skolingas UAB „Omnitel“ 466,42 Lt skolos, ir 83,96 Lt delspinigių. 2008-12-30 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Sergel“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. TR40034-7932 ir Å¡ios sutarties priedais, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido UAB „Sergel“ reikalavimo teisę į skolininko A.

E. skolÄ . Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „Sergel“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu byloje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnis 1 dalis). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui liko skolingas 466,42 Lt skolos, ir 83,96 Lt delspinigių. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovo ir UAB „Omnitel“ sutarties pagrindu atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnio).

Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Kadangi UAB „Omnitel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 466,42 Lt skolos, ir 83,96 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 54,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 500,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. E. 466,42 Lt skolos, ir 83,96 Lt delspinigių, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 550,38 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2014-04-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 500,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Danutė Žvinklytė