5bfccfd0-91c6-4bed-8ac9-9e511a289105 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-325-982/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09190-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir              n u s t a t ė : 2015 m. gruodžio 16 d., 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R.

K., bÅ«damas neblaivus, vaiko akivaizdoje konfliktavo su sugyventine, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo savo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo vaiko interesams bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 5, 6).ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), D. G. apklausos protokolas (b. l. 4), R. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), R. K. paaiÅ¡kinimo patikslinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

K. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaiko interesams, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Darius Urbonas