5bfca2d9-ff90-4541-90eb-a726f6a2f075 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-520-314/2018Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00079-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.3; 18.13;21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 7 d.Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), senatvės pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : A. Ž. 2018 m. balandžio 6 d. apie 21.20 val., bÅ«damas girtas, iÅ¡ bute esančio stacionarus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino bendrajam pagalbos centrui Nr. 112 ir melagingai pranešė, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, jog „grupė vyriÅ¡kių vaikÅ¡to po butus ir siÅ«lo pirkti alkoholinius gėrimus“.

Atvykus policijos pareigÅ«nui A. Ž. jau aiÅ¡kino, kad alkoholį siÅ«lė dvi moterys.A. Ž. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bute gyvena pagyvenusi senutė N. su sÅ«numi, kurį vadina Č.. Vakare išėjo su Å¡uniuku ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , Č. rėkė ant močiutės visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, todėl pasakė, kad apsiramintų, nes senutė nieko negirdi, tačiau Č. nereagavo, pradėjo keikti ir jį, todėl paskambino 112 ir pranešė, kad pas kaimynę kažkas nelabai ramiai vyksta.

Tada parėjo namo ir atsigulė. Norėjo tik padėti senutei kaimynei. PraÅ¡o nuo atsakomybės atleisti.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. A. Ž. padaryta veika nustatyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018 m. balandžio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas A.

Ž. nusižengimo faktas, bendrojo pagalbos centro pateiktu 2018 m. balandžio 6 d. garso įrašu, kuriame girdėti, kad A. Ž. paskambinęs bendruoju pagalbos centro numeriu 112 pranešė, kad grupė vyrų vaikšto po butus ir siūlo pirkti alkoholinius gėrimus, važinėja tamsios spalvos automobiliu, kurio valst. Nr. skaičiai yra (duomenys neskelbtini), iš garso įrašo girdėti, kad pranešėjas kalba nerišliai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2018 m. balandžio 6 d. ataskaitų žiūryklės informacija, kurioje užfiksuota, kad A.

Ž., bÅ«damas neblaivus, girtumÄ tikrintis atsisakė, atvykus nurodė, kad įsigyti alkoholį jam siÅ«lė dvi moterys, kurių pats nematė, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Liutauro Cipario tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nui atvykus pagal A. Ž. praneÅ¡imÄ prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telėje nurodyto automobilio nebuvo, visose trijose namo laiptinėse buvo tamsu ir po jas vaikščiojančių asmenų nebuvo.

Policijos pareigÅ«nui užėjus į minėto namo (duomenys neskelbtini) butÄ , kad pranešėjas patikslintų informacijÄ , A. Ž. aiÅ¡kindamas aplinkybes maišėsi, nurodydamas vis kitus dalyvavusius asmenis, iÅ¡ pradžių pasakojo, kad buvo vienas vyriÅ¡kas, o po kelių akimirkų nurodė, kad tai buvo dvi moteriÅ¡kės, o iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalbėjo sunkiai ir neriÅ¡liai, A. Ž. 2018 m. balandžio 11 d. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apklausiamas policijos pareigÅ«nui A.

Ž. nurodė, kad 2018 m. balandžio 6 d. apie 19.00 val. pavedžiojęs Å¡unį ir grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė „Šnekorių“ alaus, apie 0,5 litro, o vėliau iÅ¡gėrė dar 0,5 litro. Apie 20:30 val. girdėjo kaip kaimynė M. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute, kuriÄ atpažino iÅ¡ balso, siÅ«lė kitiems kaimynams iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to įsigyti butelį degtinės. Po kurio laiko, kodėl paaiÅ¡kinti negali, paskambino pagalbos telefonu ir nurodė, kad kaimynė vaikÅ¡to ir siÅ«lė kitiems kaimynams įsigyti degtinės. J.

A. R. 2018 m. balandžio 20 d. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), t. y. penkiaaukščio namo ketvirtame aukÅ¡te. 2018 m. balandžio 6 d. vakarÄ Ä¯ jos butÄ niekas nesibeldė, kaimynė M. J. sunkiai vaikÅ¡to su lazda ir niekada nėra siÅ«liusi įsigyti alkoholio. M. J. 2018 m. balandžio 20 d. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji 2018 m. balandžio 6 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra ligonė, serga erkiniu encefalitu, vaikÅ¡to sunkiai su lazda, alkoholio pati nevartoja dėl ligos ir niekam nesiÅ«lo, to nedarė ir balandžio 6 d.

Teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, jog pagalba nereikalinga ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų (ANK 35 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. Ž. yra senatvės pensininkas, neteistas, administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pragyvena iÅ¡ pensijos, kitokių pajamų neturi, todėl teismas sprendžia, kad A. Ž. ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas prieÅ¡tarautų proporcingumo principui. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A.

Ž. skirtina mažesnė bauda negu ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t. y. jam skirtina 20 Eur bauda (ANK 34 straipsnio 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis ANK 22 ir 25 straipsniais, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                 Antanas Šeštokas