5bfc97ca-c5b2-4f09-bedd-c5ce06eebb36 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-594-762/2015Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00502-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos:39.4; 52.5 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 18 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai BaltuÅ¡ienei, dalyvaujant asmens, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovams – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RokiÅ¡kio skyriaus atstovei Redai Strumskienei ir Irenai Baronienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Ž., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015 m. birželio 10 d. atliekant žemės naudojimo kontrolę nustatyta, kad N. A. V. priklausančiame žemės sklype, kurio kadastro Nr(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) sav., už 4 metrų pločio servitutinio kelio (N. A.

V. žemės sklype, kadastro nr. (duomenys neskelbtini)) juostoje (2 metrai nuo kelio vidurio į abi puses) yra pasodinti medžiai: deÅ¡inėje kelio pusėje pasodinti jauni medeliai – berželiai, liepaitės, Ä Å¾uoliukai, sukrauti akmenys. A. Ž. patvirtino, kad medelius pasodino ir akmenis sukrovė ji. Å iais savo veiksmais A. Ž. savavaliÅ¡kai užėmė privačiÄ , N. A. V. priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį: 260 metrų ilgio ir apie 0,40 metro pločio, iÅ¡ viso 104 m² ir vengia jÄ grÄ Å¾inti.

Protokole nurodoma, kad tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 str. 1 d. 7 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 str. 1 d.A. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 1993 m. jai nusipirkus namus ir pradėjus gyventi, kelias buvo toks, kad neįmanoma buvo įvažiuoti. SeniÅ«nijoje pasakė, kad tai jos namų valda, jos kelias ir nurodė susitvarkyti savo lėšomis.

Jai „primatavo“ gabaliukÄ kelio. Koks kelio teisinis statusas, ar jis servitutinis – nežino, bet jis eina į jos namų valdÄ . Mano, kad kelias ir pakelė yra jos. Per tuos metus ji tvarkėsi, keliÄ susiremontavo savo lėšomis. 1995-1996 m. apsodino keliÄ medeliais, tie medžiai jau dideli. Kitoje pusėje medelius ji sodino gal 2000 m., bet kita pusė sunkiai prigyja. Jaunus medelius traktoristas nuardo su traktoriais, bet jų neiÅ¡rauna, jie vėl želia. Norėjo čia atsikelti tėvų žemę, bet niekas neleido. 2011 m. sužinojo, kad žemė parduota kitiems žmonėms – V..

Nuo tada nei vieno medelio nebesodino. Ji medelius susodino ir akmenis sudėjo iki V. įsigyjant sklypÄ . Anksčiau kelias nebuvo servitutinis. Ten buvo valstybinė žemė. V. padarė keliÄ servitutinį. Kitoje kelio pusėje vieni akmenys jau buvo, kitus sumetė pats V., padarė krÅ«vas. Akmenys buvo sudėlioti 2000 m.. Nuotraukoje (b.l.

15) esančius akmenis ne ji dėliojo. Ten iÅ¡ akmenų sudėlioti „grybai“, bet jie buvo sudėti prieÅ¡ 2001 m., nuo 1994 iki 2000 m. K. V. numeta akmenis ant kelio, kad pravažiuotų traktoriai pro beržus, ji juos paima ir vėl pastato, nes negali važiuoti į savo sodybÄ , kai akmenys ant kelio. V. akmenys trukdo, todėl jis, kad netrukdytų meta juos į Å¡alikelę. Ji už keliuko ribos nieko nedaro. Kai darbininkai V. laukus apsėjo, nuėmė „grybus“ iÅ¡ pakelės, sudėjo juos Å¡onu ant kelio ir liepė traktoristui pervažiuot su sėjamÄ ja per medelius.

Tada ji ėjo gelbėti medžių, vėl sustatė tuos „grybus“, akmenis nuo kelio. Po to nieko nebedarė. Kur pervažiavo traktorius, nebuvo nei vieno medžio šį pavasarį pasodinta. A. Ž. atstovas advokatas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2015-08-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, jame nėra nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo laiko, nenurodytas nei mėnuo, nei diena. Laikas svarbus dėl senaties.

Jei yra senatis, bylÄ reikia nutraukti. ProtokolÄ surašę asmenys vadovaujasi protokolo suraÅ¡ymo data – 2015 m. birželio 10 d., tačiau tai ne pažeidimo data, o nustatymo data. Pirmas žemės patikrinimo aktas suraÅ¡ytas 2014-10-08, jame konstatuota, kad trukdoma patekti į žemės sklypÄ , kad yra medeliai, A. Ž. atsisako juos iÅ¡rauti. Å is patikrinimo aktas suraÅ¡ytas remiantis N.A. V. pareiÅ¡kimu seniÅ«nui. A. Ž. pažeidimÄ Nacionalinė žemės tarnyba žinojo jau 2014 m. spalio mėnesį. ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos.

Pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, bÅ«tina tiksliai nustatyti kada prasideda terminas ir kada jis baigiasi. Laikomasi praktikos, kad administracinių bylų teisena, prasideda, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinius teisės pažeidimo protokolus, gauna informacijÄ apie galimai padarytÄ pažeidimÄ . 2014 m. Nacionalinė žemės tarnyba, kai 2014 m. gavo N.A. V. skundÄ , nuo to laiko ir galėjo suraÅ¡yti protokolus. Todėl terminÄ reikia skaičiuoti nuo 2014 m. spalio, o tai reiÅ¡kia, kad yra praėję beveik metai.

Terminų atnaujinimo nėra, taigi terminai nubaudimui pasibaigę. Akmenys suneÅ¡ti ir medžiai pasodinti seniai. Medžiams 17-20 metų. Maži medeliai lyg ir matosi, tačiau A. Ž. paaiÅ¡kino, kad jie atauga, ji nieko nesodino ir jokių įrodymų, kad ji dabar pasodino medelius nėra. A. Ž. tvirtina, kad akmenų nenešė. Nėra įrodymų, kad ji juos atnešė iÅ¡ savo sklypo ir dėjo. Jei A. Ž. nukirs medžius, esančius V. sklype, ji padarys administracinį teisės pažeidimÄ , jÄ vėl gali bausti už žalÄ gamtai.

Jai niekas neduos leidimo iÅ¡kirsti medžius svetimame sklype. Byla turi bÅ«ti nutraukta remiantis ATPK 250 str. 1 d. 7 p. Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovės Reda Srumskienė ir I. B. teisme nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos RokiÅ¡kio skyrius 2015-05-22 gavo A. Ž. praÅ¡ymÄ dėl kelio apsauginės juostos sugadinimo. Remiantis Å¡iuo praÅ¡ymu RokiÅ¡kio skyrius iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ N. A. V. dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės. 2015-06-05 gautas N. A.

V. skundas, kuriame teigiama, kad jai priklausančiame sklype, šalia kelio sodinami medžiai, kraunami akmenys, tai daro A. Ž. ir šie veiksmai trukdo naudotis žemės sklypu. 2015-06-10 buvo atliktas žemės tarnybos patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad N. A. V. žemės sklype šalia servitutinio kelio, dešinėje pusėje pasodinti jauni medeliai, 1-1,5 aukščio. Tarpuose tarp medelių yra akmenys. Kitoje kelio pusėje matyti beržai, kurių amžius apie 20 metų. Patikrinimo metu V. patvirtino, kad medelius sodina ir akmenis sukrovė A.

Ž.. A. Ž. nurodė, kad akmenis sukrovė ir medelius sodino, todėl, kad kelias į sodybÄ priklauso jai, ji tvarkėsi Å¡itÄ keliÄ ir mano, kad tai jos nuosavybė. Nustatytas žemės naudojimo pažeidimas. Taip pat nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis suraÅ¡ytas dėl tol, kad 2015-06-10 atliekant žemės naudojimo kontrolę buvo nustatytos aplinkybės, kurios nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl mano, kad pažeidimo data fiksuojama tada, kai buvo nuvykta į vietÄ ir atlikta kontrolė, t.y. 2015-06-10, kai žemės tarnybos specialistai konstatavo pažeidimo padarymÄ .L.

N. A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad maždaug prieÅ¡ 5 metus iÅ¡ valstybės nusipirko žemę, daugiau nei 6 hektarus. Å io žemės sklypo viduryje yra Ž. namų valda. Patekimui į Ž. sklypÄ nustatytas servitutas gyventojai, t.y. servitutinis 4 m. pločio keliukas. Jie dėl to neprieÅ¡tarauja ir pretenzijų neturi. Ji tÄ keliÄ nupirko kartu su žeme. Kai tÄ Å¾emę nusipirko, A. Ž. sodyboje negyveno. Jos nebuvo pora metų, atsirado praeitais metais pavasarį, o rudenį pradėjo terorizuoti, neleisti užvažiuoti ant kelio.

Rudenį užsodino į jos žemę beržus, visÄ Å¾emę apsodino medžiais. Tai trukdo dirbti. Traktoristai, jei žemėje yra pasodintas medis, dirbdami dar palieka plotÄ , nes jis prie medelio neprivažiuoja, todėl ji netenka žemės, deklaruodama turi sumažinti. Jiems nusipirkus žemę, vienoje kelio pusėje buvo dideli medžiai. Per tuos medžių tarpus traktorius - kombainas gali pervažiuoti, tačiau A. Ž. praeitÄ rudenį prisodino į tuos tarpus medžių, pridėjo akmenų, padarė kompozicijas.

Ji pradėjo kitoje pusėje sodinti praeitÄ rudenį ir dar pavasarį sodino. Kai nusipirko žemę, tų akmenų nebuvo. A. Ž. surinko akmenis ir dėliojo kaip jai reikia, įrengė darželį. Ž. pernai lapkričio mėnesį įspėta, kad susitvarkytų, paÅ¡alintų medžius, iÅ¡rinktų akmenis, tačiau pavasarį ji toliau tvarkė, sodino medžius jos žemėje. Liudytojas J. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad praeitais metais jo sutuoktinė N. A. V. parašė pareiÅ¡kimÄ Å¾emėtvarkos tarnybai, kad dalis sklypo - servitutinis kelias apsodintas medeliais, apdėtas akmenimis, padarytas darželis.

Komisija surašė aktÄ , konstatuotas faktas kad užgrobtas kelias, tačiau jokių rezultatų nepasiekta. A. Ž. naudojasi tuo keliu tik kaip servituto teise. Kairėje pusėje medeliai yra seni, dideli, o tarpuose Ž. pavasarį, gal gegužės mėnesį, papildomai prisodino medelių ir pridėjo akmenų, kad nepravažiuotų traktorius. DeÅ¡inėje pusėje taip pat prisodino medelių, pridėjo akmenų. A. Ž. sakė, kad jos medeliai, ji sodino, niekam nevalia jų iÅ¡rauti. Ji sakė, kad čia jos nuosavybė, jos kelias.

Kelias sklypo teritorijoje, jie negali juo naudotis ir negali naudotis žeme, apie pusės kilometro atstumu. Jei nebÅ«tų medelių ir akmenų nebÅ«tų, tai bÅ«tų galima žemės sklypus arti iki pat kelio. Kai traktoristas aria, palieka neariamos žemės. Kai jie pirko žemę, A. Ž. nebuvo, ji negyveno, o atsirado prieÅ¡ du metus. A. Ž. pati sakė, kad prinešė akmenų.IÅ¡ 2014-10-08 Žemės naudojimo patikrinimo akto (b.l. 12-13) matyti, kad 2014-10-08 atlikus N. A. V. priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ nustatyta, kad palei servitutinį 4 m pločio keliÄ , esantį Å¡iame žemės sklype, matosi naujai pasodinti medeliai, kurie trukdo sklypo savininkei N. A.

V. patekti į žemės sklypÄ . Patikrinimo akte taip pat nurodoma, kad A. Ž. prisipažino pasodinusi medelius, tačiau atsisakė juos iÅ¡rauti. Ji buvo įspėta dėl galimo savavaliÅ¡ko žemės užėmimo ir informuota, kad bus atliekamas pakartotinis patikrinimas.   N. A. V. 2015-06-05 skunde (b.l.

24) bei 2014-09-17 pareiškime (b.l.

25) nurodė, kad 2015 m. gegužės mėn. nuvykus apžiÅ«rėti savo privataus žemės sklypo, kadastrinis Nr.7345/ 0003:220, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė, kad berželiai ir eglutės palei žemės sklypo ribas, kurie buvo pasodinti rudenį A. Ž., tebestovi jos žemėje, nors 2014 m. rugsėjo pabaigoje buvo sudaryta komisija, suraÅ¡ytas aktas, A. Ž. įpareigota paÅ¡alinti N. A. V. žemėje pasodintus medelius. A. Ž. ir toliau savivaliauja ir pažeidinėja Aplinkos ministro įsakymus dėl medžių ir krÅ«mų veisimo privačioje žemėje, nes pavasarį ne tik ant jos žemės ribos, bet ir jos žemėje, nesuderinusi su ja, prisodino eglučių ir Ä Å¾uolų, sukrovė akmenų krÅ«vas jos žemėj palei keliÄ , kuriuo ji naudojasi servituto teise.

A. Ž. palei sklypo ribas pasodinti medeliai trukdo jai tinkamai naudoti žemės sklypÄ , nes jos pasodinti medeliai ir iÅ¡tiestos virvutės palei sklypo ribas neleidžia tinkamai įdirbti žemės iki ribos, todėl aplink jos sklypÄ liko neįdirbta apie vienÄ metrÄ pločio ir daugiau kaip apie 300 m. ilgio žemės ir tai sudaro apie 4-5 arus.  2015-06-10 žemės naudojimo patikrinimo akte (b.l. 9-10) nurodyta, kad 2015-06-10 patikrintas žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantis N. A.

V.. Patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡iame žemės sklype matyti sudygę pavasarį pasėti grikiai. Sklypo ribos aiÅ¡kios. Sklype yra 4 metrų pločio servitutinis kelias įvažiuoti į namų valdos sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Ž.. Už kelio juostos, (nuo kelio vidurio 2 metrai į abi puses yra pasodinti medžiai. DeÅ¡inėje kelio pusėje (nuo pagrindinio kelio) pasodinti jauni medeliai: beržai, Ä Å¾uoliukai bei sudėti akmenys kas 1-4,5 m. kairėje kelio pusėje auga, beržai.

Tarpuose tarp Å¡ių medžių pasodinti jauni medeliai, iki 1 metro aukščio bei sudėti akmenys. N. A. V. nurodė, kad medžius pasodino ir akmenis jų žemėje sukrovė A. Ž.. Pasodinti medžiai ir akmenys trukdo technikai pervažiuoti iÅ¡ vieno lauko masyvo į kitÄ , esantį už 4 m pločio kelio. A. Ž. teigia, kad akmenis sukrovė ir medelius sodina Å¡alia kelio, nes kelias į sodybÄ priklauso jai ir teigia, kad pasodinti medžiai ir kelias yra jos nuosavybėje. Nustatytas žemės naudojimo pažeidimas atitinka ATPK 45 str. nurodytÄ pažeidimÄ â€“ savavaliÅ¡kÄ Å¾emės užėmimÄ ir naudojimÄ ir vengimÄ juos grÄ Å¾inti.

N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus 2015-06-16 rašte (b.l.

21) nurodoma, kad 2015 m. birželio 10 d. buvo atlikta N. A. V. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo valstybinė kontrolė. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės Å«kio paskirties žemės sklype yra 4 metrų pločio servitutinis kelias, kuriuo įvažiuojama į A. Ž. namų valdos žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ abiejų pusių Å¡alia kelio juostos iki įvažiavimo į sodybÄ , yra pasodinti medeliai bei sukrauti akmenys.

N. A. V. nurodė, kad jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) medelius pasodino ir akmenis sukrovė A. Ž.. Kad Å¡alia kelio, kuriuo įvažiuojama į A. Ž. namų valdos žemės sklypÄ , medelius sodino ir akmenis sukrovė, patvirtino ir pati A. Ž.. Patikrinimo metu nustatytas žemės naudojimo reikalavimų pažeidimas atitinka Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK) 45 straipsnyje įvardijamo pažeidimo požymius, tai yra, savavaliÅ¡kas privačios žemės užėmimas ir vengimas jÄ grÄ Å¾inti.IÅ¡ kadastro žemėlapio iÅ¡traukos (b. l. 20), Žemės sklypo plano M1:5000 (b. l. 29), Žemės sklypo plano M1:2000 (b. l.

30) matyti, kad į A. Ž. namų valdos sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), veda servitutinis kelias, kurio plotas 1124 m². Å is kelias yra N. A. V. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl galimai savavaliÅ¡ko N. A. V. priklausančios žemės sklypo dalies, esančios Å¡alia servitutinio kelio užėmimo. Teismo posėdžio metu A. Ž. neigė, kad 2014 m. Å¡alia servitutinio kelio sukrovė akmenis bei prisodino naujų medelių ir paaiÅ¡kino, kad medeliai vienoje kelio pusėje pasodinti prieÅ¡ 17 metų, o kitoje pusėje prieÅ¡ 4 metus.

A. Ž. atstovas advokatas V. S. teigia, kad protokole nenurodytas tikslus pažeidimo padarymo laikas. Anot jo, apie A. Ž. veiksmus Nacionalinė žemės tarnyba žinojo jau 2014 m. spalio mėnesį, kai gavo N. A. V. skundÄ ir nuo to laiko galėjo suraÅ¡yti protokolÄ . Todėl senaties terminÄ reikia skaičiuoti nuo 2014 m. spalio mėn., o tai reiÅ¡kia, kad terminas nuobaudos paskyrimui yra pasibaigęs. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos (ATPK 35 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiÅ¡kėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiÅ¡kėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo paaiÅ¡kėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtÄ daryti trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ â€“ 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimai bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).Å iuo atveju svarbu nustatyti trunkamojo teisės pažeidimo paaiÅ¡kėjimo momentÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pirmÄ kartÄ dėl servitutinio kelio užėmimo, jo apsodinimo medeliais ir akmenų sukrovimo N. A. V. kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono Kriaunų seniÅ«nijos seniÅ«nÄ 2014-09-17 pareiÅ¡kimu (b. l. 25). Po minėto pareiÅ¡kimo pateikimo, 2014-10-08 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RokiÅ¡kio skyrius atliko žemės naudojimo patikrinimÄ ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ (b. l. 12-13), kuriuo nustatė, kad Å¡alia servitutinio 4 m pločio kelio, esančiame N. A.

V. žemės sklype, matosi naujai pasodinti medeliai, kurie trukdo sklypo savininkei N. A. V. patekti į žemės sklypÄ . A. Ž. buvo įspėta dėl galimo savavaliÅ¡ko žemės užėmimo ir informuota, kad bus atliekamas pakartotinis patikrinimas. Tuo tarpu 2015-06-10 žemės naudojimo patikrinimo akte (b. l. 9-10) iÅ¡ esmės nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, t. y. konstatuotas tolesnis N. A. V. žemės sklypo dalies, esančios Å¡alia servitutinio kelio savavaliÅ¡kas užėmimas, o naujų neteisėtų veiksmų neužfiksuota.

Nors posėdžio metu liudytojai N. A. V. ir J. V. teigė, kad A. Ž. naujus medelius sodino ir 2015 m. pavasarį, tačiau jokių objektyvių, tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Iš byloje esančių minėtų medelių nuotraukų (b. l. 15-17) matyti, kad medeliai yra jauni, neaukšti, tačiau jų pasodinimo tikslios datos nustatyti remiantis byloje esančia medžiaga, neįmanoma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad trunkamasis teisės pažeidimas paaiškėjo 2014-10-08, kai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrius atliko N. A.

V. žemės naudojimo patikrinimÄ ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ , todėl nuobauda A. Ž. galėjo bÅ«ti skirta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo 2014-10-08, t.y. iki 2015-04-08. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl 2014-10-08 nustatyto pažeidimo suraÅ¡ytas tik 2015-07-02 (b. l. 7-8) (Å¡is protokolas 2015-07-09 nutartimi buvo grÄ Å¾intas tinkamam suraÅ¡ymui), t. y. jau suėjus nuobaudos paskyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas bÅ«tų buvęs pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A.

Ž. atžvilgiu, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nutrauktina. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismasn u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. Ž. atžvilgiu dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalies numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 ArtÅ«ras Dilys