5bfc888a-3cd9-4c42-b1fa-7555970d86c7 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1725-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46644-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : L. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2018 m. rugsėjo 26 dienÄ apie 13.30 val., prie autobusų stoties, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (9,1 %), kuriÄ neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis iki buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ toliau neteisėtai laikė, kol 2018 m. rugsėjo 26 dienÄ apie 23.10 val. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigÅ«nams pats pateikė plastikinį paketÄ su Å¡ia psichotropine medžiaga, paduodamas iÅ¡ dėvimo megztinio deÅ¡inės kiÅ¡enės. Kaltinamasis L.

M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. apie 13.30 val. keleiviniu autobusu iÅ¡ savo kaimo atvažiavo į (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipęs (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje iÅ¡ autobuso prie kiosko, kuris yra už spaudos kiosko, esančio prie stoties pastato, pamatė jam nepažįstamÄ romų tautybės vyrÄ apie 40 metų, apie 170 cm Å«gio, vilkėjo tamsiais drabužiais. To vyro neatpažintų, nes visi čigonai vienodi ir jo bruožų neįsidėmėjo.

Priėjęs prie šio vyro paklausė, gal turi parduoti „amfos“. Prašė romų tautybės vyro „amfos“, nes pamanė, kad jis gali turėti, čigonai visada visko turi. Pasakė, kad turi, tuoj atneš, ir kažkur nuėjo, grįžo po kokių 10 minučių. Kur jis buvo nuėjęs – nežino, nematė. Jam padavė žalios spalvos polietileninį maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais. Sakė, čia yra 0,8 g. Už šį kiekį jis sumokėjo 10 eurų.

Nusipirko sau vartojimui, kažkada „amfÄ â€œ vartojo, bet dabar nepamena kada, patiko, todėl ir nusipirko. „AmfÄ â€œ jis uostė. Nusipirkęs „amfos“ ėjo pas draugÄ Å½., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini). Ž. nebuvo, bet jis jam leido bÅ«ti jo bute, jis turėjo nuo buto raktus. Vakare apie 20 val. į butÄ atėjo jo pažįstamas M. P.. Jie sėdėjo, klausėsi muzikos, bet negarsiai, kaip jam pasirodė. Su M. jokių narkotikų nevartojo, nieko nerÅ«kė, bent jis jau nematė, kad M. bÅ«tų kažkÄ rÅ«kęs. Jis pats kažkur prieÅ¡ savaitę laiko buvo rÅ«kęs „žolę“, iÅ¡ kur jos gavo, nepamena.

Klausantis muzikos atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Sakė, kad bute triukÅ¡mas ir skundžiasi kaimynai. Paklausė, ar jie kažkÄ vartojo ir jis pasakė, kad vartojo „žolę“, bet nepasakė, kad tai buvo kažkur prieÅ¡ savaitę laiko. Policijos pareigÅ«nai paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, ir jis iÅ¡ savo vilkimo megztinio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės išėmė ir policijos pareigÅ«nams padavė maiÅ¡elį su „amfa“, kuriÄ nusipirko iÅ¡ čigono prie autobusų soties.

Dėl to buvo sulaikytas. NusipirktÄ â€žamfÄ â€œ iÅ¡ karto įsidėjo į megztinio kiÅ¡enę ir jÄ tenai laikė, kol padavė policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ autobusų stoties iÅ¡ karto ėjo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini) pas Ž., daugiau niekur nevaikščiojo. Kad turi „amfos“, niekam nesakė ir neplanavo ja nieko vaiÅ¡inti, pirko tik sau vartojimui (b. l. 72-75, 80-82). Be kaltinamojo L. M. prisipažinimo jo kaltė padarius kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas J. S. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. dirbo ekipaže „1903“ su kolegomis A. A. ir G. K.. Dirbant, apie 22.40 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) garsiai groja muzika, trukdo kaimynams ilsėtis. Jiems atvažiavus, triukÅ¡mo didelio nebuvo, bet muzika negarsiai grojo nurodytame bute. Pasibeldus į butÄ Ä¯leido vaikinas. Bute buvo du vaikinai, jie su jais pakalbėjo dėl triukÅ¡mo, kad jau vakaras vėlyvas ir kaimynai ilsisi, tegul garsiai muzikos neleidžia. Kalbant su vaikinais jie atrodė įtartini, buvo iÅ¡siplėtę vyzdžiai ir jų paklausė, ar jie nevartojo kokių nors narkotinių medžiagų, jie abu prisipažino, kad rÅ«kė „žolę“, kada rÅ«kė – neklausė, o jie ir patys nesakė.

Paklausus, ar daugiau neturi narkotinių medžiagų, vienas iÅ¡ vaikinų, kurio dabar anketinių duomenų nepamena, bet nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime (L. M.) iÅ¡ vilkimo megztinio deÅ¡inės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir padavė žalios spalvos plastikinį maiÅ¡elį su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. IÅ¡ kur jis jÄ gavo, neklausinėjo. Atlikus abiejų vaikinų kÅ«no apžiÅ«rÄ , daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Abu vaikinus pristatė tolimesniam aiÅ¡kinimuisi į policijos komisariatÄ (b. l. 43-46).

Liudytojas M. P. parodė, kad L. M. pažįsta apie 2 metus, yra draugai. 2018 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, bet kažkur į mėnesio pabaigÄ , vakare, apie 20 val. jis atėjo pas pažįstamÄ Å½., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjęs į butÄ Å½. nerado, bet buvo L. Su L. bute sėdėjo, klausėsi muzikos. Muzikos klausėsi tyliai, bent jau taip atrodė. Bute bÅ«dami jokių narkotinių medžiagų nevartojo, nerÅ«kė nieko. L. nieko nesakė, kad jis turi kokių nors narkotinių, psichotropinių medžiagų ir juo labiau jis tokiais dalykais nevaiÅ¡ino.

Vienu momentu, negali pasakyti kiek buvo valandų, į butÄ Â atėjo policijos pareigÅ«nai, juos įleido L.. Policininkai sakė, kad bute triukÅ¡mas ir skundžiasi kaimynai. Paklausė, ar jie kažkÄ vartojo. Suprato, kad klausė ar vartojo kokias nors narkotines medžiagas. Jis pasakė, kad nieko nevartojo, o kÄ pasakė L. negirdėjo, bet kažkÄ sakė. Po to policijos pareigÅ«nai patikrino jį – kiÅ¡enes, kitas vietas, ar jis nieko neturi prie savęs, bet nieko nerado. Kai jau policininkai norėjo tikrinti L., tai matė, kaip jis pats iÅ¡ savo vilkimo megztinio, iÅ¡traukė ir kažkÄ padavė policininkui.

KÄ jis padavė - nematė, tik tas daiktas buvo nedidelis. Girdėjo, kaip policininkai jo klausė, kas čia, o L. atsakė, kad „amfa“. Policininkai juos pristatė į policijos komisariatÄ , jame patikrino girtumÄ . Jį paleido namo, o L. liko komisariate. IÅ¡ kur L. ėmė „amfos“, kuriÄ padavė policininkams, nežino. L. M. tÄ vakarÄ nieko nesakė, kad turi „amfos“ ir nesiÅ«lė kartu su juo vartoti. Kiek pažįsta L., niekada nematė jo vartojant narkotinių, psichotropinių medžiagų ir Å¡is jam jų niekada nėra siÅ«lęs. Jis jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja (b. l. 49-52). 2018 m. rugsėjo 26 d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Pirmojo bÅ«rio vyr. patrulio J. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-09-26 jis dirbo ekipaže „1903“ su kolegomis A. A. ir G. K.. Dirbant, apie 22.40 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) garsiai groja muzika, trukdo kaimynams ilsėtis. Nuvykę nurodytu adresu, minėtame bute jokio triukÅ¡mo, kuris kažkaip galėtų trukdyti ilsėtis, neužfiksavo, tačiau pabendravus su nurodytame bute rastais dviem asmenimis L.

M. ir M. P., jų elgesys ir iÅ¡siplėtę vyzdžiai sukėlė įtarimÄ . Paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, jie prisipažino, kad neseniai rÅ«kė „žolę“, kurios daugiau nebeturi. Paklausus, ar dar turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, jie teigė, kad „žolės“ nebeturi, tačiau L. M. savanoriÅ¡kai pats iÅ¡Â deÅ¡inės savo megztinio kiÅ¡enės iÅ¡traukė žalios spalvos permatomÄ plastikinį paketÄ su jo viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Toliau atliekant abiejų asmenų kÅ«no apžiÅ«ras, daugiau galimai narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerado.

Abu asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas L. M. deÅ¡inėje megztinio kiÅ¡enėje rastas žalios spalvos permatomas plastikinis paketas su jo viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 21). IÅ¡ 2018 m. spalio 10 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, paimtoje 2018 m. rugsėjo 26 d. pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 0,037 g (9,1 %) (b. l. 16-20).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 28 d. priklausomybės ligų centro pateiktos informacijos matyti, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. atlikus narkotikų testÄ L. M., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio); MET (metamfetamino); AMP (amfetamino); MDMA (ekstazio) (b. l. 87). Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2018 m. rugsėjo 26 dienÄ , apie 13.30 val., prie autobusų stoties, adresu (duomenys neskelbtini) įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,037 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (9,1 %), kuriÄ neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis iki buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ toliau neteisėtai laikė, kol 2018 m. rugsėjo 26 dienÄ , apie 23.10 val. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo adresu (duomenys neskelbtini) atvykusiems policijos pareigÅ«nams pats pateikė plastikinį paketÄ su Å¡ia psichotropine medžiaga, paduodamas iÅ¡ dėvimo megztinio deÅ¡inės kiÅ¡enės. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į kaltinime nurodytÄ neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekį, kuris pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik praÅ¡o jam paskirtos baudos sumokėjimÄ nustatyti dalimis, leisti sumokėti per keletÄ kartų (b. l. 99-101).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

L. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika tyčinė, baigta. L. M. yra jauno amžiaus, neteistas (b. l. 88-89), administracine tvarka baustas (b. l. 91-92), nedirba, bet registruotas darbo biržoje (b. l. 95), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 98). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudÄ , kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

SiÅ«loma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudÄ pagrindo nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo finansinę padėtį, baudos sumokėjimo terminas jam iÅ¡dėstomas 12 mėnesių laikotarpiui. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L.

M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. 23.30 val. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. 10.05 val. (2 paros) (b. l. 59-60, 62-63). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-85) – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktai - po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – 0,032 g amfetamino, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (2018 m. spalio 10 d. perdavimo - priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 19), rankų plaštakų spiritinės nuoplovos, supakuotos dviejuose popieriniuose vokuose, saugomuose Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2018 m. spalio 25 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 67), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, o likusios objekto pakuotės, saugomos byloje voke (b. l. 20), paliktinos prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 27 MGL dydžio, t. y. 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų), baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. M. galutinę bausmę – 18 MGL dydžio, t. y. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų), baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. 23.30 val. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. 10.05 val. (2 paros) ir laikyti, kad L. M. yra sumokėjęs 4 MGL, o likusi nesumokėta bauda – 14 MGL dydžio, t. y. 700 Eur (septyni Å¡imtai eurų). PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. L. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,032 g amfetamino, saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), ir rankų plaÅ¡takų spiritinės nuoplovas, supakuotas dviejuose popieriniuose vokuose, saugomuose Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje – sunaikinti, o objekto pakuotes, saugomas byloje voke – palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė