5bfb2464-ec08-4d01-8a34-c6bd83e15908 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-582-946/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34693-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.29.1.1; 1.2.29.3.1; 1.2.14.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Antanaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A. N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir skirta jai 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki 2022 m. birželio 12 d. atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ 230 Eur turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2022 m. birželio 12 d. atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ 230 Eur turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti per mėnesį po 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2022 m. liepos 26 d.

Plungės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta iÅ¡ dalies bausmes sudedant su Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 5 mėnesius iÅ¡dirbti 70 valandų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti žalÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. N. 2021 m. rugsėjo 9 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl kosmetinių priemonių pardavimo, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „Pirk, parduok, mainyk“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi kosmetinių priemonių neturėjo ir neketino parduoti bei jų iÅ¡siųsti, 2021 m. rugsėjo 9 d., 15.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), internetu per socialinio tinklo „Messenger“ programÄ susisiekė su J.

J., pažadėjo jai parduoti kosmetinių priemonių už 720 Eur, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 20 val., J. J. patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 20.04 val. A. N. iÅ¡sigrynino 720 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, kosmetikos priemonių neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J.

J. priklausančius 720 Eur. Be to, A. N. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 17 d. apie 10.48 val. iki 2022 m. gegužės 8 d. apie 21.19 val. savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. sausio 17 d. apie 08.29 val. redagavo skelbimÄ dėl „iPhone 12 Pro Max“ mobiliojo ryÅ¡io telefono pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ portale ir 2022 m. sausio 17 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 12 Pro Max“ neturėjo, jo neketino parduoti ir iÅ¡siųsti, 2022 m. sausio 17 d. apie 09.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėdama per „Messenger“ programÄ su D.

P. (D. P.) pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 450 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. sausio 17 d. D. P. patikėjus apgaule ir pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. sausio 17 d. apie 10.48 val., iÅ¡sigrynino 440 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitė 2022 m. sausio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kortele už pirkinius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, už 4,20 Eur ir už 0,80 Eur, sumokėjo mokestį už iÅ¡gryninimÄ 0,50 Eur, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kur iÅ¡leista likusi suma, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 12 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D.

P. priklausantį turtÄ - 450 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. vasario 21 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti K.

Å ., 2022 m. vasario 21 d. apie 13.19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėjant trumposiomis SMS žinutėmis, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo senelio E. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. vasario 21 d., apie 21.20 val., K. Å . patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. vasario 22 d. apie 11.17 val., iÅ¡sigrynino 300 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.

Å . priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Turgelis“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. kovo 1 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti P. B., 2022 m. kovo 3 d. apie 12.01 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę SMS trumposiomis žinutėmis, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 330 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 3 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, P. B. patikėjus apgaule, pastarajam pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 3 d. apie 17.35 val. iÅ¡sigrynino 330 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ P. B. priklausantį turtÄ - 330 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Marketplace“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. kovo 7 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti B.

A., 2022 m. kovo 7 d., apie 11.14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę trumposiomis SMS žinutėmis, pažadėjo per autobusų siuntų skyrių iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€“ 320 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku B. A. patikėjus apgaule, pastarajam pervedus avansÄ - 200 Eur - į minėtÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 7 d. apie 18.16 val. iÅ¡sigrynino 190 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), sumokėjo tuo pačiu metu minėtame bankomate, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui komisinį atlyginimÄ už 1,36 Eur, kortele 2022 m. kovo 7 d. 18.19 val. atsiskaitė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), už 0,99 Eur, 2022 m. kovo 7 d. 18.18 val. atsiskaitė vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už 3,65 Eur, atsiskaitė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), už 4,20 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ B.

A. priklausantį turtÄ - 200 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 9 d. apie 18.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti A.

K., telefoninio pokalbio metu pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 350 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 9 d. apie 18.58 min. A. K. patikėjus apgaule, pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 9 d. apie 19.18 val. iÅ¡sigrynino 350 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ A.

K. priklausantį turtÄ - 350 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 13 d. apie 14.52 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti K.

M., 2022 m. kovo 13 d. apie 14.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant telefonu pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 13 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, K. M. patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 13 d. apie 15.25 val. iÅ¡sigrynino 290 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 13 d. apie 15.25 val. sumokėjo mokestį (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui už komisinį atlyginimÄ - 2,32 Eur, 2022 m. kovo 13 d. 15.26 val. atsiskaitė už 3,80 Eur kortele už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.

M. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 30 d. apie 11 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti D.

V., bendraujant per „Messenger“ programėlę trumposiomis SMS žinutėmis ir telefonu, jam pažadėjo iÅ¡siųsti, nurodė savo asmens duomenis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 30 d. D. V. patikėjus apgaule, pastarajam per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 2022 m. kovo 30 d. 11.50 val. 100 Eur ir 11.52 val. pervedus 100 Eur ir 11.54 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. kovo 30 d. laikotarpiu nuo 12.13 val. iki 12.19 val. atsiėmė tris grynųjų pinigų perlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminale po 100 Eur, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D.

V. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 4 d. apie 13.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti E. F., 2022 m. gegužės 4 d. apie 08.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, jai pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 5 d. E. F. patikėjus apgaule, pastarajai 2022 m. gegužės 5 d. 08.12 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nusiėmė grynuosius pinigus banko kortele „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 290 Eur, 2022 m. gegužės 5 d. tuo pačiu laiku, tame pačiame „(duomenys neskelbtini)““ buvo atlikta operacija - mokestis už grynųjų pinigų išėmimÄ už 5,80 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ E. F. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 1 d. apie 17.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti E. L., 2022 m. gegužės 1 d. apie 17.54 val. bute, (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti jam minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 2 d. E. L. patikėjus apgaule, pastarajam 2022 m. gegužės 2 d. apie 10.30 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 2 d. apie 10.40 val. iÅ¡sigrynino 290 Eur „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 2 d. 11.38 val. (duomenys neskelbtini), kortele atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje už 3,54 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ E. L. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 7 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti R.

M., 2022 m. gegužės 7 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 280 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 7 d. R. M. patikėjus apgaule, pastarajai 2022 m. gegužės 7 d. apie 15.07 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 7 d. apie 15.17 val. iÅ¡sigrynino 275 Eur bankomate, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡leista likusi pinigų suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ R.

M. priklausantį turtÄ 280 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 8 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti A.

R., 2022 m. gegužės 8 d. apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. anketinius duomenis, savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 8 d. A. R. patikėjus apgaule, pastarajai per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 2022 m. gegužės 8 d. 18.31 val. 100 Eur, 18.33 val. pervedus 100 Eur ir 18.35 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. gegužės 8 d. 18.39 val., 18.40 val. ir 18.44 val. atsiėmė tris grynųjų pinigų perlaidas „(duomenys neskelbtini)“ terminale po 100 Eur, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 27, esančioje (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ A.

R. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Marketplace“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 8 d. apie 20.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti Å .

G., 2022 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę ir telefonu, jam pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300,00 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. anketinius duomenis, savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 8 d. Å . G. patikėjus apgaule, pastarajam per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 21.09 val. 100 Eur, 21.11 val. pervedus 100 Eur ir 21.13 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. gegužės 8 d. laikotarpiu nuo 21.17 val. iki 21.19 val. atsiėmė grynųjų pinigų tris perlaidas po 100 Eur terminale „(duomenys neskelbtini)“, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ Å .

G. priklausantį turtÄ - 300 Eur. Tokiu bÅ«du, bendrai apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 3710 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji A. N. parodė, jog prisipažįsta padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. 2021 m. rugsėjo 9 d. ji iÅ¡ savo „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „A. N.“, per „Messenger“ programÄ pasiÅ«lė nukentėjusiajai J. J. įsigyti „Vichy“, „Kerastase“ kosmetikos priemonių (plaukų Å¡ampÅ«nų, kaukių, aliejukų, ampulių) pigiau.

Bendra prekių vertė gali bÅ«ti tokia, kokia nurodyta įtarime – 720 Eur. MinėtÄ sumÄ nurodė pervesti į savo močiutės I. J. banko sÄ skaitÄ - (duomenys neskelbtini). Nenurodė savo banko sÄ skaitos, nes tuo metu jos asmeninės ir įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos. Ji laiku nepasiėmė užsakytų prekę, todėl negalėjo jų iÅ¡siųsti klientei J. J.. Pinigų J. J. negražino, nes manė, kad pavyks vėl surinkti užsakymÄ , o jam reikėjo pinigų.

Ji 2021 m. rugsėjo 9 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, nuo močiutės sÄ skaitos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos, (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate iÅ¡sigrynino nukentėjusiosios J. J. pervestus 720 Eur. Jai močiutė buvo davusi savo bankinius prisijungimus, banko kortelę, leido naudotis jos sÄ skaita. Parodė, kad 2022 m. kovo mėnesį per „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ įdėjo skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11Pro Max“ už 350 Eur, nors tikrai tokio telefono neturėjo bei neketino įsigyti ir jo iÅ¡siųsti.

Tuo metu ji naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusiÄ ja A. K. bendravo ir SMS žinutėmis, daugiausiai su ja bendravo per „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«dama savo namuose (duomenys neskelbtini). MinėtÄ moterį įtikino dėl to mobiliojo ryÅ¡io telefono pirkimo už 350 Eur, nors jo ji neturėjo ir žinojo, kad pažado neįvykdys. Nurodė savo močiutės I. J. sÄ skaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį. Pažadėjo, kad per paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 2022 m. kovo 9 d.

A. K. pervedus 350 Eur, ji su savo močiutės banko kortele tÄ patį vakarÄ nuėjo ir iÅ¡sigrynino pervestus pinigus bankomate, (duomenys neskelbtini). Parodo, kad galėjo bÅ«ti 2022 m. vasario 21 d. ji, bÅ«dama savo bute, (duomenys neskelbtini), pagal įdėtÄ skelbimÄ dėl parduodamo mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“, kurio net neturėjo ir nesiruošė įsigyti bei jo iÅ¡siųsti, bendravo per „Messenger“ programėlę SMS trumposiomis žinutėmis, kaip suprato su berniuku, jis rašė, kad pinigus perves mama, kaip jis buvo pasivadinęs - neprisimena.

Jis jai parašė ir ji jį įtikino, kad kai jai bus sumokėti pinigai, telefonÄ iÅ¡siųs paÅ¡tomatu per „(duomenys neskelbtini)“. Ji nurodė savo neįgalaus senelio E. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį. Senelio banko kortelę ji turėjo, PIN kodÄ jai jis buvo pasakęs ir leidęs pasinaudoti. K. Å . pervedusi 300 Eur, ji 2022 m. vasario 22 d. apie 11.17 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡sigrynino iÅ¡ senelio sÄ skaitos 300 Eur. Taip pat ji 2022 m. kovo mėnesį, gal ir ankščiau, įdėjo skelbimÄ per „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11Pro Max“ už 350 Eur.

Su pirkėju, vyru, galėjo bÅ«ti P. B. bendravo ar SMS trumposiomis žinutėmis, ar telefonu. Sutarė, kad telefonÄ ji parduos už 330 Eur, nors skelbime buvo nurodžiusi parduoda už 350 Eur. Informavo, kad telefonÄ iÅ¡siųs per „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatu, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sužinojusi iÅ¡ minėto asmens, kad pinigai jau pervesti, 2022 m. kovo 3 d. apie 17.35 val. nuėjo į bankomatÄ esantį (duomenys neskelbtini), ir pervestus 330 Eur iÅ¡sigrynino.

Taip pat ji 2022 m. kovo 13 d. bÅ«dama savo gyvenamojoje vietoje, bendravo su K. M. per „(duomenys neskelbtini)“ SMS žinutėmis. JÄ Ä¯tikino, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž"iPhone 11Pro Max“ už 300 Eur, nors jo neturėjo ir neketino gavus pinigus jo iÅ¡siųsti. SkelbimÄ buvo įdėjusi į „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir žadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti telefonÄ .

Sužinojusi iÅ¡ minėtos moters, kad jau pervesti 300 Eur, 2022 m. kovo 13 d. apie 15.25 val. ji iÅ¡sigrynino iÅ¡ savo močiutės I. J. sÄ skaitos 290 Eur bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Likusius 10 eurų, ji iÅ¡leido savo reikmėms, atsiskaitė už prekes parduotuvėje, sumokėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui mokestį. Taip pat ji 2022 m. sausio mėnesį, dienos neprisimena, bÅ«dama savo gyvenamoje vietoje, buvo įdėjusi skelbimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 12Pro Max“ už 450 Eur.

Tokio telefono ji neturėjo ir neketino jo gavusi pinigus iÅ¡siųsti. Ä®tikino pirkėjÄ , kad jam telefonÄ , gavusi pinigus, iÅ¡siųs į Vilniaus rajonÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatu. Nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį. 2022 m. sausio 17 d. pervedus D. P. 450 Eur, ji nuėjusi su močiutės banko kortele apie 10.48 val. iÅ¡sigrynino bankomate, (duomenys neskelbtini), 440 Eur, likusius pervestus 10 Eur ji iÅ¡leido parduotuvėse, sumokėdama už prekes.

Taip pat ji 2022 m. kovo 7 d. apie 18.00 val. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , kurioje nukentėjo B. A., su juo bendravo per „Messenger“ programėlę SMS žinutėmis. Su juo sutarė, kad telefonÄ parduos už 320 Eur. Jis pasakė, kad atsiųs avansÄ , o kai gaus iÅ¡ jos telefonÄ , tuomet perves likusiÄ pinigų sumÄ . Ji neturėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ ir neketino jo jam iÅ¡siųsti Kai ji pervedė į jos močiutės sÄ skaitÄ 200 Eur, ji su kortele iÅ¡sigrynino 190 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), už likusius 10 Eur su kortele atsiskaitė parduotuvėje už prekes „(duomenys neskelbtini)“ ir vaistinėje, sumokėjo mokestį ir bankui.

Taip pat ji 2022 m. kovo 30 d. bendravo per „Messenger“ programėlę su D. V., ji jam pažadėjo parduoti telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ už 300 Eur. Nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), nusiuntė savo asmens tapatybės kortelės kopijÄ ir sutarė, kad per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ jis persiųs pinigus už telefonÄ . Kai pinigai buvo gauti, ji 2022 m. kovo 30 d. laikotarpiu nuo 12.13 val. iki 12.19 val. atsiėmė tris perlaidas po 100 Eur „(duomenys neskelbtini)“ terminale, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Telefono neiÅ¡siuntė, nes jo neturėjo ir neketino iÅ¡siųsti. Taip pat ji parodė, kad 2022 m. gegužės 1 d. bendravo per „Mesenger“ programėlę su E. L., bÅ«dama namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir pažadėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ parduoti už 300 Eur, nors jo neturėjo ir neketino iÅ¡siųsti per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ . Nurodė savo močiutės I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį ir kai 2022 m. gegužės 2 d. ryte jai buvo pervesti 300 Eur, 10.40 val. ji iÅ¡sigrynino 290 Eur bankomate, likusius pinigus iÅ¡leido parduotuvėje ar vaistinėje.

Taip pat ji 2022 m. gegužės 7 d. bute (duomenys neskelbtini), bendravo per „Messenger“ programėlę ir telefonu su R. M., nurodė, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ 64 G už 280 Eur. Ä®tikino, kad jį iÅ¡siųs per paÅ¡tomatÄ , nors telefono neturėjo ir neketino iÅ¡siųsti. Nurodė savo močiutės I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ , kai R. M. pervedė 280 Eur, ji po pietų iÅ¡sigrynino su močiutės banko kortele 280 Eur bankomate ((duomenys neskelbtini)).

Telefono neiÅ¡siuntė, neketino jo iÅ¡siųsti. Taip pat ji 2022 m. gegužės 8 d. analogiÅ¡kai kaip kitais atvejais bendravo su A. R. per minėtÄ programėlę, įtikino, kad parduoda ankščiau nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio neturėjo ir neketino iÅ¡siųsti, nors žadėjo iÅ¡siųsti per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ , nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir savo močiutės I. J. asmens duomenis. Susitarė, kad A. R. perves už telefonÄ 300 Eur per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ .

Sužinojusi, kad pinigai pervesti, 2022 m. gegužės 8 d. po 18.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiėmė grynųjų pinigų tris perlaidas po 100 Eur. Telefono neturėjo, neiÅ¡siuntė ir neketino. Taip pat ji 2022 m. gegužės 8 d. įvykdė analogiÅ¡kÄ veikÄ ir Å . G. atžvilgiu - prižadėjo parduoti telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ už 300 Eur, nors jo neturėjo ir nesiruošė iÅ¡siųsti per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ .

Nurodė savo močiutės I. J. anketinius duomenis, savo telefono numerį ir kai sužinojo, kad jau perlaidos „(duomenys neskelbtini)“ terminale atliktos, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir atsiėmė „(duomenys neskelbtini)“ terminale 300 Eur. Taip pat ji 2022 m. gegužės 4 d. įvykdė analogiÅ¡kÄ veikÄ ir E. F. atžvilgiu - pažadėjo per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųsti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11 Pro“, kurio neturėjo ir neplanavo iÅ¡siųsti.

Skelbime buvo nurodžiusi, kad telefonÄ parduoda už 300 Eur. SkelbimÄ buvo įdėjusi ir pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“. Ji nusiuntė SMS žinutę E. F. ir nurodė savo močiutės I. J. sÄ skaitos „(duomenys neskelbtini)“ banke Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 5 d., ryte, gavo SMS žinutę, kad pinigai jau pervesti, tuomet ji nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir terminale iÅ¡ minėtos sÄ skaitos iÅ¡siėmė 290 Eur, likusi suma buvo panaudota mokesčiui už grynųjų pinigų išėmimÄ .

Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamosios A. N. parodymų jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. jai į „Mesenger“ programÄ parašė A. N., iÅ¡ kurios buvo anksčiau pirkusi kosmetinių priemonių plaukams, kuri vėl pasiÅ«lė pirkti prekes. Susisiekus su pardavėja ji užsisakė Å¡ampÅ«nų plaukams „Kerastase“, kaukių plaukams „Kerastase“, aliejaus plaukams „Kerastase“ ir ampules plaukams.

IÅ¡ viso užsisakė prekių už 720 Eur. A. N. jai paaiÅ¡kino, kad pinigus už prekes turi pervesti į jos močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o prekes ji iÅ¡siųs „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatu. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 20.00 val. ji pervedė 720 Eur į nurodytÄ I. J. banko sÄ skaitÄ . A. N. pažadėjo 2021 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡siųsti prekes paÅ¡tomatu. Negavusi prekių ji bandė susisiekti su pardavėja „(duomenys neskelbtini)“ ir „Mesenger“ programos pagalba, tačiau pardavėja su ja nebendravo, į skambučius neatsakė. 2022 m. sausio 1 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. J. parodė, kad jos vardu atidaryta „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia banko sÄ skaita nebesinaudoja nuo 2021 m. lapkričio - gruodžio mėn. Turi pagrindinę banko sÄ skaita, kuria naudojasi AB „(duomenys neskelbtini)“, tad „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita, mokėjimo kortele nebesinaudoja, atsisakė Å¡io banko paslaugų. Å ia banko sÄ skaita naudojosi ir anÅ«kė A. N.. Kadangi įmonė, kurioje ji dirbo, bankrutavo, buvo užblokuotos banko sÄ skaitos, tad ji leido naudoti savo banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini).

Ji turėjo bankinius prisijungimus, naudojosi Å¡ios sÄ skaitos banko kortele, žinojo banko kortelės PIN kodÄ . Ji galėjo disponuoti Å¡ia sÄ skaita, pervesti, gauti pinigus bei juos iÅ¡sigryninti bankomate. Papildomai parodė, kad 2022 m. kovo mėnesio 1, 2 ar 3 dienomis, tikslios dienos neprisimena, atsidarė AB „(duomenys neskelbtini)“ banke sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo mėnesio 14 ar 15 d., ji buvo nuėjusi į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko filialÄ ir ten jai pasakė, kad jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bankas užblokavo, nes kilo įtarimų, iÅ¡ kur įplaukos į minėtÄ banko sÄ skaitÄ .

Naujos sÄ skaitos nei AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, ne kituose bankuose atsidariusi nėra. IÅ¡ 2021 m. spalio 19 d. „(duomenys neskelbtini)“ banko raÅ¡to matyti, jog pateikiama I. J. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. spalio 19 d. Minėtos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2021 m rugsėjo 9 d., dokumento Nr. 1552123488, mokėtojas J. J., iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: už daiktus, pervedė į I.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 720 Eur, kurie 2021 m. rugsėjo 9 d. 20.04 val. buvo iÅ¡gryninti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 24 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko raÅ¡to Nr. SR-EP-21-980 matyti, jog siunčiama 2021 m. rugsėjo 9 d. 20.04 val. operacijos, atliktos mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), banko bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuotraukos. IÅ¡ nuotraukų matyti, jog pinigus nuima moteris.

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 25 d. tyrėjos Ž. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog duomenų sistemos „Polis II“ pagalba iÅ¡ Gyventojų registro paimtos fotonuotraukos bei AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų fotonuotraukų matyti, kad pinigus iÅ¡sigrynino A. N.. 2022 m. sausio 31 d. vyresniosios tyrėjos M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl soc. tinkle „(duomenys neskelbtini)“ matomų A. N. skelbimų“ nurodyta, jog analizuojant internetinio portalo „(duomenys neskelbtini)“ puslapius, kuriuose vieÅ¡ai asmenys nurodo profilio paskyras, nuo kurių nukentėjo, buvo apgauti, pirko prekes ir negavo jų, buvo grÄ Å¾inti pinigai, matomi skelbimai, kuriuose nurodyta kaltinamoji „A.

N.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Skelbimuose nurodyta, kad A. N. sukčiauja, pardavinėja prekes (pvz. kailinius), tačiau prekių neatsiunčia, pinigų negražina, pinigus prašo pervesti moteriai - I. J.. Internetiniuose portaluose užfiksuota dedamų skelbimų - socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ - pirk, parduok, mainyk - vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ paskelbė įrašus apie parduodamas prekes.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2022 m. sausio 17 d. internetiniame portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimÄ apie parduodamÄ prekę - mobilųjį telefonÄ â€žIphone 12 pro max“ už 450 Eur. Susisiekus su pardavėja susitarė dėl apmokėjimo už prekę per elektroninę bankininkystę. Jis su ja susisiekė skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), bendravo gyvai, taip pat susiraÅ¡inėjo ir prie pardavėjo skelbimo sukonfigÅ«ruota skelbimų portale esančia programėle „iMessage“.

Taip pat buvo sutarta, kad mobilųjį telefonÄ pardavėja atsiųs jam į Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ . Pervedė 450 Eur į nurodytÄ sÄ skaitÄ - (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, kad kai pardavėja užregistruos ir iÅ¡siųs siuntÄ , jis gaus siuntos sekimo numerį. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, rašė ir klausė, ar siunta iÅ¡siųsta, bet atsakymo negavo. KitÄ dienÄ pardavėja atrašė, kad sulaužė kojÄ ir laukia operacijos. Taip pat prašė palaukti keletÄ dienų, kol suras, kas už jÄ padarys pinigų gražinimÄ .

Dėl įvykio padaryta 450 Eur žala. 2022 m. vasario 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta nukentėjusiojo D. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė. Nustatyta, jog iÅ¡ apžiÅ«rimos banko sÄ skaitos 2022 m. sausio 17 d. pervedama 450 Eur į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Banko sÄ skaita priklauso I. J.. Nurodyta mokėjimo paskirtis: „už telefonÄ â€œ. 2022 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), registruota I.

J., vardu. Nustatyta, kad 2022 m. sausio 17 d. iÅ¡ nukentėjusiojo D. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 450 Eur į minėtÄ banko sÄ skaitÄ . Nurodoma mokėjimo paskirtis: „Už telefonÄ â€œ. Po nukentėjusiojo pavedimo, 2022 m. sausio 17 d. 10.48 val. inicijuojamas pinigų iÅ¡gryninimas, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini). Pagal 2022 m. vasario 21 d. paklausimÄ gautame AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos I.

J. vardu, iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2022 m. sausio 17 d. 10.48 val. iÅ¡gryninta 440 Eur bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kortele (duomenys neskelbtini); 2022 m. sausio 19 d. kortele atsiskaityta už pirkinius „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 4,20 Eur ir už 0,80 Eur, sumokėtas mokestis už iÅ¡gryninimÄ 0,50 Eur. Pinigai gauti iÅ¡ D. P. - 450 Eur. 2022 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rima skelbimo ID-59593322 pateikiama informacija.

Skelbimas pateiktas vartotojo „(duomenys neskelbtini)". Skelbimas pavadintas „iPhone 12pro max 128gb“. Vartotojo nurodomas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), nurodytas elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), nurodomas miestas: (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodomas aprašymas: „kaip naujas pirktas už grynuosius pinigus ne lizinginis, naudotas minimaliai be jokiu naudojimo zymiu pilna komplektacija spalva pacific blue baterija 100% kas nuperka siandien uz 450 €“. 2022 m. balandžio 5 d. vyresniojo tyrėjo T.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas patalpinant, paslepiant ir redaguojant skelbimÄ skelbimų portale (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas aktyvuojant skelbimÄ , priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rima telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 1 d. 00.00 val. iki 2022 m. vasario 11 d. 23.59 val. 2022 m. sausio 15 d. 10.59 val. iÅ¡ analizuojamo telefono numerio iÅ¡siunčiama SMS žinutė trumpuoju telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso ir yra naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakant teikiamas paslaugas. 2022 m. sausio 17 d. 09.39 val. stebimas iÅ¡einantis skambutis iÅ¡ analizuojamo numerio į nukentėjusiojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 17 d. 10.11 val. stebimas iÅ¡einantis skambutis iÅ¡ nukentėjusiojo telefono numerio į analizuojamÄ telefono numerį. 2022 m. sausio 17 d. 10.20 val. stebimas iÅ¡einantis skambutis iÅ¡ analizuojamo numerio į nukentėjusiojo telefono numerį. 2022 m. sausio 17 d. 10.43 val. stebimas iÅ¡einantis skambutis iÅ¡ analizuojamo numerio į nukentėjusiojo telefono numerį. 2022 m. sausio 17 d. 15.44 val. stebimas iÅ¡einantis skambutis iÅ¡ nukentėjusiojo telefono numerio į analizuojamÄ telefono numerį.

Analizuojamo telefono numerio naudojimo atveju suveikia bokÅ¡tai, esantys (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 4-5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone‘ IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. balandžio 4 d. savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikė nukentėjusysis D. P.. Telefone naudojama SIM kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su interneto prisijungimo galimybe. Programėlėje „iMessage“ užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), telefone Å¡is numeris įvardintas kaip „12 pro Max“, susiraÅ¡inėjimo metu susitariama, jog abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), už 450 Eur parduos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 12Pro Max“, nurodoma sÄ skaita, į kuriÄ reikia pervesti pinigus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. Å . parodė, jog jos sÅ«nus T. Å . 2022 m. vasario 21 d. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje, rado skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11“, kurio vertė buvo nurodyta 300 Eur. Pardavėja vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Jos sÅ«nus iÅ¡ savo asmeninės paskyros „T. Å .“ susiraÅ¡inėjo su minėtos paskyros pardavėja, sutarė, kad ji parduos su siuntimu telefonÄ už 300 Eur, juos prašė pervesti į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) E. J..

SÅ«nui moteris neprisistatė, tik nurodė, kad tai yra vyro banko sÄ skaita, nes ji dėl kažkokių priežasčių savo duoti negali, taigi susidomėję preke, kuri jiems tiko, 2022 m. vasario 21 d. 21.20 val. ji iÅ¡ savo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) E. J. pervedė 300 eurų už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11“, tačiau telefono taip ir negavo. Ji 2022 m. vasario 24 ar 25 d. iÅ¡ draugės „(duomenys neskelbtini)“ paskyros parašė į „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ , kad susidomėjo tuo pačiu mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurį realiai nusipirko, galvojo pagudraus ir iÅ¡gaus daugiau informacijos apie galimÄ sukčiautojÄ .

SusiraÅ¡inėjant prašė, kad ji atsiųstų savo dokumento nuotraukÄ , kad tikrai žinotų iÅ¡ ko perka telefonÄ , tuomet moteris, kuri vėliau prisistatė, atsiuntė savo asmens tapatybės kortelę, kaip A. N., jos prašė 300 už telefonÄ , nurodė banko sÄ skaitÄ neva savo vyro Nr. (duomenys neskelbtini) E. J.. 2022 m. balandžio 27 d. vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų analizės užfiksuota, jog E. J. į jo vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo ir iÅ¡: 2022 m. vasario 22 d.

K. Å ., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - už telefonÄ 300 Eur, kurie tÄ pačiÄ dienÄ 11.17 val. iÅ¡gryninti kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, jog minėtus pinigus prie bankomato iÅ¡grynina A. N.. 2022 m. kovo 17 d. vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad moteris, bendravusi su K. Å . sÅ«numi, o vėliau ir su K. Å . telefono Nr. (duomenys neskelbtini), yra ta pati. A. N. abiem atvejais nurodė tÄ pačiÄ E. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos teikėjui bei registruotas A. N. vardu nuo 2022 m. vasario 10 d. IÅ¡ telefoninio abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotinės laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. matyti, kad minėto telefono numerio naudotojas: A. N. bendravo įeinančiais skambučiais/SMS su abonentais: su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) vartotoju B. A.; su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) vartotoju – K. Å .. Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklaustas E. J. parodė, kad turi tik vienÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ su kortele.

Jis pats nesinaudoja savo banko kortele, nes turi neįgalumÄ , jo rankos labai dreba, negalėtų pats nusiimti pensijos, kuriÄ gauna, todėl banko kortele naudojasi tik jo žmona arba anÅ«kė A. N.. Joms abiems yra davęs savo banko kortelę ir jos prisijungimus, kad jos nuimtų jam pinigus, nes pats to padaryti negali. Niekada nepardavinėjo jokio „Iphone 11“. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. B. parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų prekių „turgelyje“, pamatė patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“.

Jis su skelbimÄ patalpinusiu asmeniu bendravo socialinio tinklo susiraÅ¡inėjimo programa „Messenger“. Asmuo atsakė, kad galutinė telefono kaina - 330 eurų, taip pat nurodė, kad telefonÄ galima atsiimti (duomenys neskelbtini) arba jį gali atsiųsti paÅ¡tu, prieÅ¡ tai apmokėjus bankiniu arba „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu. Jis sutiko atlikti pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ pardavėjo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (I. J.). 2022 m. kovo 3 d. jis pervedė 330 eurų į anksčiau nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ir nusiuntė pardavėjui atlikto pavedimo patvirtinimo nuotraukÄ .

Pardavėjas nurodė, kad telefonÄ iÅ¡siųs tos pačios dienos vakare baigęs darbÄ , tačiau prekės neiÅ¡siuntė, kitÄ dienÄ teigė, kad nespėjo ir iÅ¡siųs ryte, tačiau prekės vis tiek neiÅ¡siuntė. 2022 m. kovo 21 d. vyriausiojo tyrėjo A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog nukentėjusysis P. B. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Turgelis“ rado skelbimÄ , kad parduodamas mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone 11 Pro Max“. P. B. su skelbimÄ patalpinusiu asmeniu bendravo socialinio tinklo susiraÅ¡inėjimo programa „Messenger“.

Suderinus klausimus dėl pirkimo, P. B. į nurodytÄ pardavėjo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 3 d. I. J. pervedė 330 Eur. P. B. įsigytos prekės negavo, pinigai jam negrÄ Å¾inti. Tyrimo metu nustatyta, kad banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. J.. 2022 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog I. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų laikotarpyje nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 29 d. nustatytos įplaukos ir grynųjų pinigų operacijos su kortele: 2022 m. kovo 3 d. lėšų įskaitymas iÅ¡ P. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 330 Eur, operacijos pavadinimas „sÄ skaitos papildymas“. 2022 m. kovo 3 d. 17.35 val. atlikta 330 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2022 m. kovo 7 d. lėšų įskaitymas iÅ¡ B.

A., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur, operacijos pavadinimas „1/2 pinigai už telefonÄ â€œ. 2022 m. kovo 7 d. 18.16 val. atlikta 190 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2022 m. kovo 9 d. lėšų įskaitymas iÅ¡ K. A., banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), 350 Eur, operacijos pavadinimas „papildymas“. 2022 m. kovo 9 d. 19.18 val., atlikta 350 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)‘ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2022 m. kovo 13 d. lėšų įskaitymas iÅ¡ K.

M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur. 2022 m. kovo 13 d. 15.25 val. atlikta 290 grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis B. A. parodė, kad 2022 m. kovo 7 d. internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ skelbimuose „Marketplace“ rado parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11 Promax“ už 320 eurų. Su pardavėju susirašę sutarė, kad pusę pinigų sumos, t. y. 200 eurų už minėtÄ Ä¯renginį jis perves į pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o likusiÄ sumÄ perves, kai gaus prekę iÅ¡ pardavėjo.

Prekę sutarė, kad gaus per autobusų siuntų skyrių (duomenys neskelbtini). Jam buvo nurodyta pardavėjo banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso I. J.. 2022 m. kovo 7 d. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ jis pervedė 200 eurų, tačiau iki Å¡iol prekės, nei pinigų neatgavo. Negavus prekės, 2022 m. kovo 8 d. jis paskambino nurodytu pardavėjos nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepusi moteris nurodė, kad susirgo jos vaikas ir ji yra gydymo įstaigoje, todėl ji negali atsiųsti nei pinigų, nei prekės, tačiau pažadėjo iÅ¡siųsti įrenginį „Iphone“.

AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pateiktame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2022 m. kovo 7 d. B. A. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos pavadinimas „1/2 pinigai už telefonÄ â€œ. 2022 m. kovo 7 d. 18.16 val. atlikta 190 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikta fotonuotrauka, kurioje užfiksuota A.

N.. 2022 m. kovo 7 d. ta pačia mokėjimo kortele, tuo pačiu metu, minėtame bankomate, „(duomenys neskelbtini)“ bankui sumokėta už komisinį atlyginimÄ 1,36 Eur, 2022 m. kovo 7 d. 18.19 val. atsiskaityta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 0,99 Eur, 2022 m. kovo 7 d. 18.18 val., atsiskaityta vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už 3,65 Eur ir 2022 m. kovo 7 d. atsiskaityta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 4,20 Eur. 2022 m. kovo 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog buvo susisiekta su nukentėjusiojo B.

A. nurodytu pardavėjo kontaktiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo numeriu atsiliepė jauna mergina, kuri prisistatė A. N. vardu. Pastaroji nurodė, kad ji internetu pardavinėjo telefonÄ , kuri B. A. norėjo įsigyti. I. J. yra jos močiutė, todėl nukentėjusiajam nurodė močiutės sÄ skaitos numerį. A. N. nurodė, kad už pardavinėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gautus pinigus - 200 Eur - ji bankomate, pasinaudodama močiutės kortele, iÅ¡grynino. A. N. nurodė, kad telefono parduoti neketino, taip pasielgė, nes trÅ«ko pinigų pragyvenimui.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. J. parodė, kad naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® „(duomenys neskelbtini) skelbimai“ jokių skelbimų apie parduodamas prekes nėra dėjusi, „Iphone 11 pro” telefono niekada nepardavinėjo, taip pat neturi paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Banko kortelę naudoja tik nueiti į bankomatÄ iÅ¡gryninti gaunamus pinigus už pensijÄ . Kartais iÅ¡gryninti gaunamÄ pensijÄ papraÅ¡o anÅ«kės A.

N.. Banko kortelė yra namuose, prie kurios gali prieiti ir kodÄ Å¾ino tik A. N.. Apie pinigus, gautus į jos banko sÄ skaitÄ už mobilųjį telefonÄ , nieko nežino. Mano, kad jos turima sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) galėjo pasinaudoti A. N.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2022 m. kovo 9 d. jos sÅ«nus P. K. „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11 Pro Max“.

Ji susisiekė su telefono pardavėju tÄ pačiÄ dienÄ 18.31 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepusi moteris patikino, jog telefonas geros kokybės. Kadangi pardavėja ilgai dirba, tikino, kad gali jį iÅ¡siųsti tik paÅ¡tomatu. 2022 m. kovo 9 d. pervedė iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 350 eurų į I. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėja paprašė pavedimo paskirties skiltyje neraÅ¡yti, jog už telefonÄ , o paraÅ¡yti, kad „papildymas“. Sutarė, kad telefonÄ atsiųs į „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

KitÄ dienÄ , ryte, susisiekus minėtu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bei per „(duomenys neskelbtini)“ „Messenger“ programėlę, ji susiraÅ¡inėjime nurodė, jog iÅ¡siuntė vėlai ir vėliau atsiųs siuntos sekimo numerį, tačiau jo neatsiuntė. Vėliau į jos žinutes neatsakė, skambinant telefonu nebeatsiliepė. Paprašė savo pažįstamos paraÅ¡yti tuo pačiu skelbimu ir pasiteirauti ar telefonas dar yra, atsakymas buvo gautas iÅ¡ karto. Tuo tarpu minėtu telefono numeriu jai neatsiliepė.

Pirktos prekės iki Å¡ios dienos negavo. 2022 m. kovo 28 d. raÅ¡te Nr. SEBLT/22/CR10265 iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko užfiksuota, jog I. J. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti, jog 2022 m. kovo 9 d. iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios A. K., buvo atliktas 350 eurų pavedimas į I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . Mokėjimo paskirtyje nurodyta „Papildymas“. Operacijos Nr. RO670606276.

Po atlikto pavedimo – 2022 m. kovo 9 d. 19.18 val. atlikta 350 eurų iÅ¡gryninimo operacija (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 31 d. gautame raÅ¡te iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko Nr. SEBLT/22/CR11024 matyti, jog 2022 m. kovo 9 d. grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacijÄ klientės I. J. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) atliko A. N.. 2022 m. balandžio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A.

N.. Atlikus numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad užfiksuoti pokalbiai tarp A. N. priklausančio numerio (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios A. K. Å¡iais laikais - 2022 m. kovo 9 d., 18.31 val., 2022 m. kovo 10 d., 2022 m. kovo 12 d., 2022 m. kovo 13 d., 2022 m. kovo 14 d. ir 2022 m. kovo 15 d. vyko tarpusavio susiraÅ¡inėjimas trumposiomis žinutėmis. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. M. parodė, kad 2022 m. kovo 13 d. apie 15.00 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)” rado skelbimÄ (vartotojas „(duomenys neskelbtini)“) apie parduodama „iPhone“ telefonÄ už 350 Eur, kurį nusprendė įsigyti.

Telefonu (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su pardavėja, kuri prisistatė I. J. vardu. Ji nusprendusi įsigyti minėtÄ telefonÄ , atliko 300 eurų bankinį pavedimÄ iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sÄ skaitÄ I. J. vardu, sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ banke. Po pavedimo su pardavėja susisiekti nebebuvo galimybės. 2022 m. balandžio 5 d. gautas iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko raÅ¡tas Nr. G-23974 dėl I.

J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o. IÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2022 m. kovo 13 d. K. M. iÅ¡ savo „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur į minėtÄ banko sÄ skaitÄ . 2022 m. kovo 13 d. 15.25 val. atlikta 290 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacija AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate Nr. 20440135 ((duomenys neskelbtini)), pateiktoje nuotraukoje užfiksuota A. N.. Po to, 2022 m. kovo 13 d. , ta pačia kortele, tame pačiame bankomate nuskaitytas mokestis „(duomenys neskelbtini)“ bankui už 2,32 Eur, ir 2022 m. kovo 13 d. 15.26 val. atsiskaityta minėta kortele „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), už 3,80 Eur. 2022 m. kovo 30 d. vyriausiojo tyrėjo Ž.

Å . tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad K. M. 2022 m. kovo 13 d. apie 15.00 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ surado skelbimÄ apie parduodamÄ mobilų telefonÄ . Susisiekė su pardavėja telefonu (duomenys neskelbtini), aptarė pirkimo sÄ lygas ir pervedė 300 Eur į „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigų ir telefono negavo. Nustatyta, kad banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra AB „(duomenys neskelbtini)“ banko ir priklauso I.

J.. Mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus ir yra registruotas A. N. vardu. Išnagrinėjus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinę nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. N. vardu, skambino, siuntė SMS žinutes į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji K.

M.. 2022 m. balandžio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. M., skambino, siuntė SMS žinutes į mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. N. vardu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. J. parodė, kad A. N. naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji 2022 m. kovo mėnesį dar naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bet vėliau jÄ uždarė.

Å ios sÄ skaitos numerį jos anÅ«kė A. N. žinojo, PIN kodÄ ji A. N. buvo pasakiusi, jai duodavo banko kortelę, bet tik tam, kad ji nuimtų nuo jos sÄ skaitos jos pensijÄ arba pervestus dukros pinigus iÅ¡ Anglijos. AnÅ«ke ji pasitikėjo, bet kai sužinojo, kad ji jos „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ nurodo žmonėms ir jie perveda pinigus, o A. N. jiems prekės neiÅ¡siunčia, tai ji minėtÄ sÄ skaitÄ užblokavo bankui pasiÅ«lius. Nuo jos sÄ skaitos niekas daugiau negalėjo iÅ¡gryninti pinigų, tik A.

N., nes tik ji žinojo PIN kodÄ ir turėjo jos banko kortelę. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. V. parodė, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 11.00 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini) market place“ rado skelbimÄ , kad pardavėja, pasivadinusi pseodonimu „(duomenys neskelbtini)“ parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“ su priedais, kurio vertė 300 eurų. Susisiekus per „Messenger“ programėlę su pardavėja, ji nurodė savo kontaktinį tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su pardavėja, ji pristatė A. N.. A. N. nurodė, kad už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“, 300 Eur, turi persiųsti per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ , nes jos sÄ skaita yra užblokuota. Apie 11.54 val. jis iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ terminalo pervedė A. N. 300 eurų. Pervedęs 300 eurų per terminalÄ , jis iÅ¡karto informavo pardavėjÄ A. N., kad jai pervedė pinigus. A. N. jam paaiÅ¡kino, kad pinigus už prekę gavo ir tuoj pat iÅ¡siųs jos nurodytu adresu, tačiau mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone11“ neatsiuntė.

Bandant susisiekti su pardavėja A. N., pastaroji į skambučius neatsiliepė, pinigų negrÄ Å¾ino. 2022 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog „(duomenys neskelbtini)“ terminalo pinigų perlaidos iÅ¡ D. V. kaltinamajai A. N. (3 pavedimai po 100 Eur). 2022 m. balandžio 7 d. raÅ¡te Nr. PF-P iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, jog iÅ¡ duomenų apie atliktas grynųjų pinigų perlaidas: 30483353231810, 41508131019698 ir 98237364342921 matyti: gavėjas A.

N., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas - D. V., data - 2022 m. kovo 30 d. 11.50 val., 11.52 val., 11.54 val. 2022 m. gegužės 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog gautas D. V. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 11.00 val., socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini) market place“ rado skelbimÄ , kad parduodamas mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone 11“, kurio vertė 300 eurų. Susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su pardavėja A. N., pastaroji nurodė, kad už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“ ji nori 300 eurų, juos jis turi persiųsti per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ .

Apie 11.54 val. iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ terminalo D. V. A. N. už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11“ pervedė 300 eurų. Pervedus pinigus, pardavėja A. N. mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone11“ neatsiuntė. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė: SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (abonementas) yra A. N., registruota (duomenys neskelbtini). Piniginė perlaida buvo iÅ¡gryninta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tai padarė kaltinamoji A.

N.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. F. parodė, kad 2022 m. gegužės 4 d. apie 13.00 val. internetiniame skelbimų portale „(duomenys neskelbtini) skelbimai“ pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone11Pro“. Skelbime buvo nurodyta telefono kaina - 300 eurų. SkelbimÄ buvo įdėjęs asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Ji per „Messenger“ programÄ asmeniui, įdėjusiam skelbimÄ apie telefonÄ , parašė žinutę, kad pageidauja pirkti telefonÄ .

SusiraÅ¡inėjo žinutėmis per „Messenger“. Telefono numerio, elektroninio paÅ¡to ir jokių kitų duomenų apie tariamÄ pardavėjÄ ji neturi. SusiraÅ¡inėjant žinutėmis, sutarė, kad ji persiųs 300 eurų į tariamo pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ir jai iÅ¡kart po pinigų gavimo per paÅ¡tomatÄ atsiųs telefonÄ . PraneÅ¡imÄ apie tai, kad telefonas bus atsiųstas per paÅ¡tomatÄ , tariamas pardavėjas jai atsiuntė ne teksto žinute, o balso žinute. Teksto žinute tariamas pardavėjas jai atsiuntė sÄ skaitos numerį, į kurį turi persiųsti pinigus už telefonÄ .

Žinutėje buvo nurodytas sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 5 d. 08 val. 12 min. ji iÅ¡ savo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ I. J.. Pervedusi pinigus ji parašė žinutę, kad pinigus pervedė, o tariamas pardavėjas gegužės 6 d. jai parašė, kad telefonÄ jau įdėjo į paÅ¡tomatÄ . Siuntos numerio neatsiuntė.

Kai paprašė atsiųsti siuntos numerį, tai jai atrašė, kad vėliau atsiųs, tačiau siuntos numerio taip ir neatsiuntė. Taip pat jai neatsiuntė ir telefono. 2022 m. birželio 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad E. F. pranešė, jog 2022 m. gegužės 5 d. radusi internetiniame skelbimų portale „(duomenys neskelbtini) skelbimai“ skelbimÄ apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Iphone11Pro“, iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į tariamo pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų už telefonÄ , tačiau telefono negavo.

Tyrimo metu nustatyta, kad sÄ skaita (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ AS priklauso I. J., 2022 m. birželio 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad iÅ¡ gauto banko (duomenys neskelbtini) atsakymo 2022 m. birželio 20 d. matyti, jog nukentėjusioji E. F. 2022 m. gegužės 5 d. pervedė 300 eurų į I. J. sÄ skaitÄ , o 2022 m. gegužės 6 d. buvo užfiksuota operacija - grynųjų pinigų išėmimas. 2022 m. gegužės 20 d., kilus įtarimams dėl vykdomos veiklos, sÄ skaita buvo užblokuota.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. L. parodė, kad jis 2022 m. gegužės 1 d. 17.50 val. rado „(duomenys neskelbtini)“ skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ už 320 eurų. Jis iÅ¡kart parašė pardavėjai, kurios profilis „(duomenys neskelbtini)“ pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ per „Messenger“ dėl Å¡ios prekės. Susitarė susiraÅ¡ydami su ja, kad jis pirks šį telefonÄ už 300 eurų. Pardavėja žadėjo iÅ¡siųsti jam Å¡iÄ prekę (mobilųjį telefonÄ ) per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ į jo nurodytÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ Vilniuje.

Pardavėja jam nurodė, kad pinigus siųsti į I. J. priklausančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 2 d. 10.29 val. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į pardavėjos nurodytÄ I. J. priklausančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausė per „Messenger“ pardavėjos ar ji gavo pinigus už prekę, ji atsakė, kad kitÄ dienÄ pažiÅ«rės banke ir pasakys.

Jis jai nusiuntė savo telefono ekrano nuotraukÄ su bankinio pavedimo nuotrauka. Nei prekės, nei pinigų negavo. 2022 m. birželio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sÄ skaitos analizės užfiksuota, jog pagal 2022 m. birželio 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 2022/11-L3011-1901, gautÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko, ikiteisminio tyrimo metu gautas „(duomenys neskelbtini)“ banko atsakymas į užklausÄ , kuriame pateikti I. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Atlikus gautų duomenų apie mokėjimo kortelės panaudojimÄ analizę, nustatyta, kad: 2022 m. gegužės 2 d. iÅ¡ E. L. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į analizuojamÄ I.

J. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ atliktas bankinis 300 Eur sumos mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodyta „iphone 11 pro max pirkimas“. 2022 m. gegužės 5 d. iÅ¡ E. F. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į analizuojamÄ I. J. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ atliktas bankinis 300 Eur mokėjimas, mokėjimo paskirtyje nurodant: „Už telefonÄ â€œ. 2022 m. gegužės 7 d. iÅ¡ R. M. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į analizuojamÄ I. J. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ atliktas bankinis 280 Eur mokėjimas, mokėjimo paskirty nurodant:

„Už telefonÄ iPhone 11 pro Max 64 GB“. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. M. parodė, kad ji tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimÄ apie tai, kad moteris pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“ anketoje „(duomenys neskelbtini)“ yra įdėjusi skelbimÄ apie tai, kad parduoda mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žiPhone 11 pro Max“. Ji nutarė įsigyti telefonÄ ir 2022 m. gegužės 7 d. pervedė 280 eurų. Telefono kaina skelbime buvo nurodyta 320 eurų, bet su pardavėja sutarė, kad ji kainÄ sumažins ir jai jį parduos už 280 eurų.

Ji 280 eurų pervedė iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), į skelbime nurodytÄ I. J. banko sÄ skaitÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefono negavo. 2022 m. gegužės 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotos, jog apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose yra nukentėjusiosios R. M. pateiktos balso žinutės, gautos iÅ¡ A. N. per „Messenger“ programėlę. 2022 m. gegužės 17 d. gautame raÅ¡te Nr. 2022/19.11-l3011-1608 iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko dėl I.

J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 7 d., 15.07 val. R. M. pervedė 280 Eur už telefonÄ â€žIphone 11pro Max 64GB“ į I. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl iÅ¡klotinės analizės užfiksuota, kad analizuojant I. J. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo. 2022 m. gegužės 11 d., 10.29 val.

Nr. (duomenys neskelbtini) (I. J. SIM kortelė) skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios R. M. SIM kortelė), 13.19 val. į Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios R. M. SIM kortelė), praleistas skambutis nuo Nr. (duomenys neskelbtini) (I. J. SIM kortelė). I. J. naudojama SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir jis veikė bokÅ¡te, kuris apima (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog atlikus analizę, nustatyta, kad SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. vasario 10 d. priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojai A.

N., laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. buvo naudojama mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2022 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) AS pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. gegužės 7 d. apie 15.17 val. iÅ¡ I. J. banko sÄ skaitos iÅ¡sigryninta 275 Eur bankomate, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2022 m. gegužės 8 d. apie 17.00 val. pamatė skelbimÄ ,,(duomenys neskelbtini)“, grupėje ,,(duomenys neskelbtini) apylinkių skelbimai, dovanuoju, perka, parduodu“, kurį buvo įkėlusi anketa su užraÅ¡u ,,(duomenys neskelbtini)“. ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodę, jog parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Iphone 11 Pro Max“.

Telefono kaina buvo nurodyta 320 eurų. Ji susidomėjusi Å¡iuo telefonu parašė pardavėjui per ,,Messenger“, programėlę ar dar turi minėtÄ telefonÄ . Ji gavo atsakymÄ , jog taip, turi. Tuomet ji pardavėjui parašė kokiÄ nuolaidÄ gali pritaikyti. Tada jai pardavėja atsiuntė garso įraÅ¡Ä , kuriame nurodė, kad padarys 20 eurų nuolaidÄ , kadangi jai reikia iÅ¡vykti į užsienį ir ji nori telefonÄ kuo greičiau parduoti. Tada ji jos paprašė, kad ji neparduotų telefono, nes jai reikia pasitarti su vyru.

Ji nurodė, kad palauks jos atsakymo. Tada ji jai maždaug po valandos parašė žinutę, kad jai pasiÅ«lymas tinka ir ji nori pirkti iÅ¡ jos telefonÄ . Tada ji jai atsiuntė balso įraÅ¡Ä , paklausdama ar nesukels jai nepatogumų, jeigu jai reikėtų pervesti 300 eurų per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ . Ji jai atrašė, kad gali pinigus pervesti per „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ . Jai nurodė, kad ji atsiųs savo vardÄ , pavardę, telefono numerį bei asmens kodÄ ir ji nuėjusi į terminalÄ apmokės 300 eurų sumÄ .

Taip pat ji nurodė, kad mokėjimus „(duomenys neskelbtini)“ terminale reikės atlikti tris kartus, kadangi didžiausia pervedimo suma yra 100 eurų. Ji jÄ iÅ¡klausiusi sutiko. Tada jai pardavėja, kurios balsas buvo moteriÅ¡kas, atsiuntė asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ , iÅ¡duotÄ I. J., vardu bei savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada ji jai nusiuntė savo vardÄ bei pavardę, telefono numerį bei paÅ¡tomato adresÄ . Tada ji jai atsiuntė balso įraÅ¡Ä , kuriame klausė už kiek laiko ji perves pinigus, nes jai reikia iÅ¡važiuoti.

Tada ji jai nurodė, kad pinigus perves maždaug už 30 min. Ji maždaug apie 18.30 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančiÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kur atliko tris pervedimus po 100 eurų. Jai „(duomenys neskelbtini)“ terminale reikėjo nurodyti pardavėjos I. J. asmens kodÄ bei telefono numerį. Atlikus pavedimus, ji informavo pardavėjÄ , kad pervedė jai 300 eurų už telefonÄ . Pardavėja jai balso žinute atsiuntė, jog pavedimus gavo ir tuoj važiuos iÅ¡siųsti jos telefonÄ .

Tada jai tÄ patį vakarÄ , apie 20 val. 47 min., atsiuntė balso žinutę ir klausė ar ji labai nesupyktų, jeigu ji jos nusipirktÄ telefonÄ iÅ¡siųstų rytoj ryte. Tada ji jai parašė, kad jai neskubu, viskas gerai. 2022 m. gegužės 9 d. 07 val. 15 min. ji parašė pardavėjai, ar ji dar neiÅ¡siuntė jai telefono, tačiau pardavėja jai nieko neatrašė. 2022 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, jog apžiÅ«rėti nukentėjusios A. R. pateiktų „(duomenys neskelbtini)“ terminalų kvitai, ekrano nuotrauka, garso įraÅ¡as. 2022 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad nukentėjusioji A.

R. 2022 m. gegužės 8 d. 18.31 val., 18.33 val. ir 18.35 val. padarė tris „(duomenys neskelbtini)“ terminale grynųjų pinigų perlaidas po 100,00 eurų, gavėjui I. J., nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Å . G. parodė, kad 2022 m. gegužės 8 d. apie 20.00 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, kuriome yra prekyvietė „Marketplace“, pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ mobilųjį telefonÄ â€žIPHONE 11 PRO max“.

Šį skelbimÄ buvo įdėjusi moteris, pasivadinusi vardu „(duomenys neskelbtini)“. Parašė jai, jie susitarė galutinę mobiliojo telefono kainÄ , kuri buvo 300 eurų. Paprašė jos nurodyti savo bankinės sÄ skaitos numerį, kad galėtų jai pervesti pinigus už prekę, tačiau ji nurodė, kad Å¡iuo metu neturi banko kortelės ir norėtų pinigus už įsigyjamÄ telefonÄ gauti grynais pinigais. Jam tai atrodė įtartina. Ji nurodė, kad pinigus pervestų per terminalÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat atsiuntė ir asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ su I. J. duomenimis, nurodė ir savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jis su pardavėja bendravo per programėle „Messenger“. 2022 m. gegužės 8 d. apie 21.09 val. (duomenys neskelbtini), esančiame „(duomenys neskelbtini)“ terminale jis atliko 3 pavedimus grynaisiais pinigais po 100 eurų, kadangi didesnės sumos vienu kartu pervesti negalima. Pervesdamas pinigus terminalo darbuotojai pasakė, tik pinigų gavėjo telefono numerį ir vardÄ pavardę, daugiau duomenų nereikėjo.

Atlikęs perlaidas grynaisiais pinigais paskambino mobiliojo telefono pardavėjai, ji atsiliepusi nurodė, kad gavo „SMS“ žinutę, kad pinigai jau pervesti, ji taip pat jam pasakė, kad tuoj pat juos pasiims, kadangi kaip tik yra parduotuvėje ir jam tÄ patį vakarÄ iÅ¡siųs mobilųjį telefonÄ paÅ¡tomatu. Jam pasidarė neramu, telefono pardavėja su juo nebesusisiekė, jokių žinių dėl telefono iÅ¡siuntimo negavo. 2022m. birželio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėti garso įraÅ¡ai iÅ¡ programėlės „Messenger“, kuriuos pateikė nukentėjusysis Å .

G.. 2022 m. birželio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašų užfiksuota, jog moteriai, panašiai į A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbuotoja 2022 m. gegužės 8 d. iš „(duomenys neskelbtini)“ terminalo išmoka 100 eurų, tada dar 200 eurų. 2022 m. gegužės 31 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš išklotinės matyti, jog 2022 m. gegužės 8 d. 23:22:44 val. ir 2022 m. gegužės 9 d. 00:23:22 val. iš nukentėjusiojo Š.

G. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono pardavėjos telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau į skambučius neatsakyta. 2022 m. gegužės 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog peržiÅ«rėjus Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenis apie I. J., kurios vardu nukentėjusysis Å . G. pervedė 300 eurų už mobilų telefonÄ , nustatyta, kad jos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). A. N., kurios gyvenamoji vieta deklaruota kaip ir I. J. - (duomenys neskelbtini), ir kurios vardu yra registruotas telefono abonentas (duomenys neskelbtini), kurį nurodė nukentėjusiajam Å .

G. mobilaus telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavėja. 2022 m. birželio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl skelbimų socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, jog peržiÅ«rėjus informacijÄ pagal paieÅ¡kos frazę „(duomenys neskelbtini)“, rasta paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos URL adresas yra (duomenys neskelbtini), t. y. ta pati paskyra, kuriÄ nurodė nukentėjusysis Å . G. kaip paskyrÄ , iÅ¡ kurios buvo patalpintas skelbimas apie parduodamÄ mobilų telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“.

Taip pat pagal minėtÄ paieÅ¡kos frazę „(duomenys neskelbtini)“ rasti skelbimai apie parduodamÄ mobilų telefonÄ â€žiPhone 11 Pro Max“ įvairiose socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ grupėse, patalpinti iÅ¡ paskyros „(duomenys neskelbtini)“. Skelbimai buvo patalpinti nuo 2022 m. balandžio 24 d. iki 2022 m. gegužės 12 d., t. y. net po 2022 m. gegužės 8 d., kai nukentėjusysis Å . G. atliko 300 eurų perlaidÄ telefono pardavėjai. PeržiÅ«rėjus informacijÄ pagal paieÅ¡kos frazę „(duomenys neskelbtini)“, rasta paskyra „(duomenys neskelbtini)“ su nuotrauka, su sėdinčia mergina su taure, kuriuos URL adresas yra (duomenys neskelbtini), t. y. galimai A.

N. paskyra. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. N. 2021 m. rugsėjo 9 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl kosmetinių priemonių pardavimo, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, anketoje „Pirk, parduok, mainyk“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi kosmetinių priemonių neturėjo ir neketino parduoti bei jų iÅ¡siųsti, 2021 m. rugsėjo 9 d., 15.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), internetu per socialinio tinklo „Messenger“ programÄ susisiekė su J.

J., pažadėjo jai parduoti kosmetinių priemonių už 720 Eur, nurodė savo močiutės I. J. AB „Šiaulių bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 20 val., J. J. patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 20.04 val. A. N. iÅ¡sigrynino 720 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, kosmetikos priemonių neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J.

J. priklausančius 720 Eur. Be to, A. N. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 17 d. apie 10.48 val. iki 2022 m. gegužės 8 d. apie 21.19 val. savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. sausio 17 d. apie 08.29 val. redagavo skelbimÄ dėl „iPhone 12 Pro Max“ mobiliojo ryÅ¡io telefono pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ portale ir 2022 m. sausio 17 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 12 Pro Max“ neturėjo, jo neketino parduoti ir iÅ¡siųsti, 2022 m. sausio 17 d. apie 09.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėdama per „Messenger“ programÄ su D.

P. (D. P.) pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 450 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. sausio 17 d. D. P. patikėjus apgaule ir pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. sausio 17 d. apie 10.48 val., iÅ¡sigrynino 440 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitė 2022 m. sausio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kortele už pirkinius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už 4,20 Eur ir už 0,80 Eur, sumokėjo mokestį už iÅ¡gryninimÄ 0,50 Eur, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kur iÅ¡leista likusi suma, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 12 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D.

P. priklausantį turtÄ - 450 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. vasario 21 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti K.

Å ., 2022 m. vasario 21 d. apie 13.19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susiraÅ¡inėjant trumposiomis SMS žinutėmis, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo senelio E. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. vasario 21 d., apie 21.20 val., K. Å . patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. vasario 22 d. apie 11.17 val., iÅ¡sigrynino 300 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.

Å . priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Turgelis“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. kovo 1 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti P. B., 2022 m. kovo 3 d. apie 12.01 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę SMS trumposiomis žinutėmis, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 330 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 3 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, P. B. patikėjus apgaule, pastarajam pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 3 d. apie 17.35 val. iÅ¡sigrynino 330 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ P. B. priklausantį turtÄ - 330 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Marketplace“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2022 m. kovo 7 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti B.

A., 2022 m. kovo 7 d., apie 11.14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę trumposiomis SMS žinutėmis, pažadėjo per autobusų siuntų skyrių iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€“ 320 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku B. A. patikėjus apgaule, pastarajam pervedus avansÄ - 200 Eur - į minėtÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 7 d. apie 18.16 val. iÅ¡sigrynino 190 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), sumokėjo tuo pačiu metu minėtame bankomate, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui komisinį atlyginimÄ už 1,36 Eur, kortele 2022 m. kovo 7 d. 18.19 val. atsiskaitė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), už 0,99 Eur, 2022 m. kovo 7 d. 18.18 val. atsiskaitė vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už 3,65 Eur, atsiskaitė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), už 4,20 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ B.

A. priklausantį turtÄ - 200 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 9 d. apie 18.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti A.

K., telefoninio pokalbio metu pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 350 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 9 d. apie 18.58 min. A. K. patikėjus apgaule, pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 9 d. apie 19.18 val. iÅ¡sigrynino 350 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ A.

K. priklausantį turtÄ - 350 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 13 d. apie 14.52 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti K.

M., 2022 m. kovo 13 d. apie 14.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant telefonu pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 13 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, K. M. patikėjus apgaule, pastarajai pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. kovo 13 d. apie 15.25 val. iÅ¡sigrynino 290 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 13 d. apie 15.25 val. sumokėjo mokestį (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui už komisinį atlyginimÄ - 2,32 Eur, 2022 m. kovo 13 d. 15.26 val. atsiskaitė už 3,80 Eur kortele už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.

M. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. kovo 30 d. apie 11 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti D.

V., bendraujant per „Messenger“ programėlę trumposiomis SMS žinutėmis ir telefonu, jam pažadėjo iÅ¡siųsti, nurodė savo asmens duomenis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 30 d. D. V. patikėjus apgaule, pastarajam per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 2022 m. kovo 30 d. 11.50 val. 100 Eur ir 11.52 val. pervedus 100 Eur ir 11.54 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. kovo 30 d. laikotarpiu nuo 12.13 val. iki 12.19 val. atsiėmė tris grynųjų pinigų perlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminale po 100 Eur, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ D.

V. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 4 d. apie 13.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti E. F., 2022 m. gegužės 4 d. apie 08.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, jai pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 5 d. E. F. patikėjus apgaule, pastarajai 2022 m. gegužės 5 d. 08.12 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nusiėmė grynuosius pinigus banko kortele „(duomenys neskelbtini) terminale“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), 290 Eur, 2022 m. gegužės 5 d. tuo pačiu laiku, tame pačiame „(duomenys neskelbtini) terminale““ buvo atlikta operacija - mokestis už grynųjų pinigų išėmimÄ už 5,80 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ E. F. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 1 d. apie 17.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti E. L., 2022 m. gegužės 1 d. apie 17.54 val. bute, (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti jam minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I.

J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 2 d. E. L. patikėjus apgaule, pastarajam 2022 m. gegužės 2 d. apie 10.30 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 2 d. apie 10.40 val. iÅ¡sigrynino 290 Eur „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 2 d. 11.38 val. (duomenys neskelbtini), kortele atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje už 3,54 Eur, kur iÅ¡leista likusi suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ E. L. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 7 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti R.

M., 2022 m. gegužės 7 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 280 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 7 d. R. M. patikėjus apgaule, pastarajai 2022 m. gegužės 7 d. apie 15.07 val. pervedus minėtÄ sumÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , 2022 m. gegužės 7 d. apie 15.17 val. iÅ¡sigrynino 275 Eur bankomate, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡leista likusi pinigų suma - ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ R.

M. priklausantį turtÄ 280 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „(duomenys neskelbtini) Lietuva“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 8 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti A.

R., 2022 m. gegužės 8 d. apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę, pažadėjo jai per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. anketinius duomenis, savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 8 d. A. R. patikėjus apgaule, pastarajai per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 2022 m. gegužės 8 d. 18.31 val. 100 Eur, 18.33 val. pervedus 100 Eur ir 18.35 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. gegužės 8 d. 18.39 val., 18.40 val. ir 18.44 val. atsiėmė tris grynųjų pinigų perlaidas „(duomenys neskelbtini)“ terminale po 100 Eur, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 27, esančioje (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ A.

R. priklausantį turtÄ - 300 Eur, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ pardavimo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, grupėje „Marketplace“, anketoje „(duomenys neskelbtini)“, ir 2022 m. gegužės 8 d. apie 20.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodama, kad pažado neiÅ¡pildys, kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neturėjo, neketino parduoti ir iÅ¡siųsti Å .

G., 2022 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendraujant per „Messenger“ programėlę ir telefonu, jam pažadėjo per „(duomenys neskelbtini)“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ - 300,00 Eur vertės, nurodė savo močiutės I. J. anketinius duomenis, savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 8 d. Å . G. patikėjus apgaule, pastarajam per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalÄ pervedus 21.09 val. 100 Eur, 21.11 val. pervedus 100 Eur ir 21.13 val. pervedus dar 100 Eur, 2022 m. gegužės 8 d. laikotarpiu nuo 21.17 val. iki 21.19 val. atsiėmė grynųjų pinigų tris perlaidas po 100 Eur terminale „(duomenys neskelbtini)“, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), savo pažado neįvykdė, mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 11 Pro Max“ neiÅ¡siuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ Å .

G. priklausantį turtÄ - 300 Eur. Tokiu bÅ«du, bendrai apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 3710 Eur. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas A. N. pripažinti kalta padarius dvi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmę. Viena iÅ¡ kaltinamosios atliktų veikų (sukčiavimas B. A.. P. B., E. F., Å . G., A. K., E. L., K. M., R. M., D. P. (D. P.), A. R., D. V. ir K. Å . atžvilgiu) pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė, kadangi teismų praktikoje laikomasi nuoseklios nuomonės, jog pavienė tęstinė nusikalstama veika – tai veika, susidedanti iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat bÅ«du, tokiomis pat aplinkybėmis, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko.

Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iÅ¡ vieno ir to paties Å¡altinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo bÅ«dui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimÄ tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iÅ¡ esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2013, 2K-174/2014, 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008 ir kt., 2018 m. gegužės 17 d.

Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-145-810/2018). Kaltinamoji A. N. atliko 12 nusikalstamus veiksmus, veikimo modelis visais atvejais buvo vienodas – vieno ir to paties mobiliojo telefono „iPhone 12 Pro Max“ pardavimas per internetinius skelbimus (didžioji dauguma – per „(duomenys neskelbtini)“), visi veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, visus veiksmus sieja ta pati vieninga tyčia. Kaltinamoji A. N. su nukentėjusia E. F. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo A.

N. įsipareigojo iki 2023 m. kovo 1 d. atlyginti turtinę žalÄ , visiems kitiems nukentėjusiesiems turtinė žala yra atlyginta. Atsižvelgiant į tai, yra visos sÄ lygos užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Kaltinamoji A. N. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, bausmės trukmę nustatant didesnę nei Å¡ios bausmės dydžio minimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas paskirtas Å¡velnesnes bausmes. A. N. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajai A. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę - panaikintina. 2022 m. rugsėjo 20 d. priimtas nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teisę, kai nežinoma turto sudėtis, buvimo vieta, paliktinas galioti iki susitarimo atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajai E. F. visiÅ¡ko įvykdymo, po to – panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. N. pripažinti kalta padarius: - nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas J. J. atžvilgiu), ir skirti jai 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; - nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas B. A.. P. B., E. F., Å .

G., A. K., E. L., K. M., R. M., D. P. (D. P.), A. R., D. V. ir K. Å . atžvilgiu), ir skirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visÄ paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. N. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti. 2022 m. rugsėjo 20 d. priimtÄ nutarimÄ laikinai apriboti nuosavybės teisę, kai nežinoma turto sudėtis, buvimo vieta, palikti galioti iki susitarimo atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajai E. F. visiÅ¡ko įvykdymo, po to – panaikinti.

A. N. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis