5bfb0446-20e4-4f2c-b263-b8e0e4e5c818 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1684-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00979-2013-3              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                34.1; 113.1; 114.6; 114.9.1;

                                                                                                 114.9.3.1; 114.9.3.2; 116.4; 128.2.                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant pareiškėjui H.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,             n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas H. D. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo senelės S. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pareiÅ¡kėjo tėvas E. D., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 2-4).PareiÅ¡kime ir per teismo posėdį nurodė, kad pareiÅ¡kėjo senelė S. D. mirė (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko.

S. D. buvo susituokusi su D. B., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Jie turėjo vienintelelį sÅ«nų E. D.. Palikėja S. D. mirties momentu jokio nekilnojamojo turto, priklausančio jai nuosavybės teisėmis, neturėjo. Liko tik jos asmeniniai daiktai (patalynė, rÅ«bai), baldai (spinta, lova, stalas) ir namų apyvokos reikmenys, t. y. tas turtas, kuriam paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duodamas. Dėl Å¡ios priežasties vienintelis S. D. įpėdinis pagal įstatymÄ sÅ«nus (pareiÅ¡kėjo tėvas) E. D. po motinos mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Tačiau E. D. gyveno viename name su motina S. D. ir po jos mirties palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , t. y. jos asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis, jai priklausiusius naminius gyvulius bei paukščius. S. D. sÅ«nus, pareiÅ¡kėjo tėvas E. D. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas yra vienintelis E. D. turto paveldėtojas. PaaiÅ¡kino, kad jo brolis E. D. mirė (duomenys neskelbtini), kuris vedęs nebuvo, vaikų neturėjo, turto nepaliko. PareiÅ¡kėjos senelė S. D. buvo pateikusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, tačiau sprendimas atkurti jai nuosavybės teises į žemę S. D. mirties dienai dar nebuvo priimtas.

Tačiau E. D., kaip vienintelis S. D. įpėdinis, toliau rÅ«pinosi nuosavybės teisių atkÅ«rimu. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-04-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,80 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Sprendimo priėmimo dienai gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys Å¡iame sklype priklausė pareiÅ¡kėjui. Šį turtÄ pareiÅ¡kėjas paveldėjo po savo tėvo E. D. mirties. Po E. D. mirties buvo suformuotas 0,80 ha namų valdos žemės sklypas.

Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės yra atkurtos mirusios S. D. vardu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateiktame atsiliepime nurodė, kad ji, kaip institucija paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi S. D. palikimo (b.l. 43). Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktam reikalavimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 49-50). PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos, S. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Tai reiÅ¡kia, kad palikimas po jo mirties atsirado iki naujojo CK įsigaliojimo (2001-07-01), todėl Å¡iems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. CK normos (LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Pagal 1964 m. CK 587 str. 2 d. laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra S. D. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (1964 m. CK 568 str.). Taigi, palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo bÅ«das, t.y. palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. Po S. D., gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties liko paveldimo turto: asmeniniai daiktai (patalynė, rÅ«bai), baldai (spinta lova, stalas), namų apyvokos reikmenys (indai, puodai), naminiai paukščiai ir gyvuliai (b.l. 9-13).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai - Centrinės hipotekos įstaigos Testamento registro iÅ¡raÅ¡as, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) -asis notarų biuro raÅ¡tai liudija, kad nėra įregistruota S. D. sudaryto testamento ir palikimo priėmimo faktų, o paveldėjimo bylos nėra pradėtos. IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, kad S. D. sutuoktinis B. D. mirė anksčiau už jÄ (b.l. 17-18). IÅ¡ gimimo įraÅ¡o matyti, kad sutuoktiniai susilaukė sÅ«naus E. D. (b. l. 21). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (iÅ¡rašų iÅ¡ Å«kinių knygų su vertimu), matyti, kad sÅ«nus E. D. iki ir po motinos mirties gyveno (duomenys neskelbtini), tame pačiame name, po jos mirties valdė bei rÅ«pinosi Å«kiu, t. y. pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis (b. l. 8-16).

IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad E. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjo tėvas E. D. po savo motinos S. D. mirties ((duomenys neskelbtini)) per Å¡eÅ¡is mėnesius priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t.y. konstatuotina, kad E. D. po savo motinos S. D. mirties per Å¡eÅ¡is mėnesius priėmė jo palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m.

CK 587 str. 2 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo motinos S. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    (parašas)                                   Saulius Jakaitis                                                                                            Kopija tikra: