5bf9c2e8-9fc2-4378-9934-306eef62084d · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-166-337/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. T. gynėjo advokato Vytauto Sketerio bei jo Å¡eimos nario G. T. skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas VieÅ¡osios įstaigos (toliau – ir VÅ¡Ä®) RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir E. T. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, taikymas, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-11-28 nutartimi E. T. pripažintas ribotai pakaltinamu ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-02-28 nutartimi E. T. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kurioje jis gydomas nuo 2020-03-23.

2. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-09-17 nutartimi buvo iÅ¡ dalies tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas, kuriuo buvo praÅ¡oma E. T. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, ir E. T. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis, taikymas pratęstas.

3. E. T. gynėjas advokatas V. Sketeris pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-09-17 nutartį ir priimti naujÄ nutartį – pakeisti E. T. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. 3.1. Nurodo, jog per stebimÄ laikotarpį E. T. psichinė bÅ«klė buvo stabili, ligos paÅ«mėjimų nebuvo, skyriuje ramus, jo elgesys teisingas, agresijos, režimo pažeidimų nebuvo, taigi teismas pagrįstai konstatavo, jog E. T. bÅ«klė yra pagerėjusi, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, yra pagrindas pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį.

O apie stabiliÄ , pagerėjusiÄ E. T. psichinę bÅ«senÄ teisme kalbėjo ir gydantis gydytojas A. L., kartu nurodęs, jog laikyti E. T. stacionare nėra tikslinga. 3.2. Teismas koncentravosi į ankstesnį E. T. gydymo laikotarpį, tačiau, pasak gynėjo, praėjęs laikotarpis teismo jau buvo įvertintas pakeičiant E. T. priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, tuo tarpu Å¡iuo metu reikia vertinti aktualiÄ stebimam laikotarpiui sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ .

4. E. T. Å¡eimos narys – mama G. T., pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-09-17 nutartį ir priimti naujÄ nutartį – pakeisti E. T. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. 4.1. Nurodo, jog jos santykiai su sÅ«numi yra geri, jie nuolatos bendrauja telefonu. Teigia sÅ«nui atleidusi ir norinti, jog Å¡is grįžtu namo, kadangi ji yra 78 metų, ne per geriausios sveikatos bei kitų artimųjų neturi. Mano, kad sÅ«nus jos klausys ir ji galės pakontroliuoti jį, kad jis gydytųsi, lankytųsi psichikos sveikatos centre. Teigia jo netinkamo elgesio netoleruosianti.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti. Skundai tenkintini.

6. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs E. T. gynėjo bei jo Å¡eimos nario skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-09-17 nutartį, konstatuoja nenustatęs svarių priežasčių, kurios neleistų pilna apimtimi tenkinti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimo bei E. T. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

7. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ esmės atmesdamas Institucijos teikimÄ bei E. T. pratęsdamas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis, taikymÄ konstatavo, jog nors E. T. psichikos bÅ«klė, gydantis stacionare, yra pagerėjusi – agresijos, konfliktų ar vidaus tvarkos pažeidimų nebuvo, tačiau, kaip nurodoma gydytojų iÅ¡vadoje, jis bendradarbiauja nenoriai, nesugeba kritiÅ¡kai vertinti savo bÅ«senos, kas įvertinus ankstesnius ambulatorinio režimo pažeidimus – vartojo ir vaistus ir alkoholį, dėl ko fiksuotas neadekvatus elgesys namuose, eilę kartų buvo guldytas į stacionarÄ â€“ leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog dėl paciento kritikos stokos, galimybės užtikrinti ambulatorinėmis sÄ lygomis galimo toksinio paÅ¡alinio poveikio vartojant medikamentus ir alkoholį negalima.

Teismas akcentavo, jog E. T. stebėjimo ir gydymo stacionare laikotarpis yra nepakankamas daryti iÅ¡vadai, kad jo pavojingumas visuomenei yra sumažėjęs. AukÅ¡tesnysis teismas su Å¡iais teismo argumentais neturi pagrindo sutikti bei, kaip visiÅ¡kai pagrįstai skunde akcentuoja gynėjas, pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju pernelyg sureikÅ¡mino buvusius gydymosi laikotarpius iki E. T. patenkant į įstaigÄ , tuo tarpu jo psichinės bÅ«klės stebimuoju laikotarpiu iÅ¡ esmės nevertino.

Nors aplinkybė, kad ankstesniu stebimu laikotarpiu E. T. psichinė bÅ«klė dar buvo nestabili, negali bÅ«ti laikoma užkertančia keliÄ pakeisti asmeniui taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Tiek BK 98 straipsnio 6 dalyje, tiek BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

9. IÅ¡ teismui kartu su teikimu pateiktos 2020-08-20 Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 426 (toliau – IÅ¡vada) matyti, kad VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė rekomendavo E. T. priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverstinį gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis. Gydytojų psichiatrų komisija, atlikusi E. T. medicininę apžiÅ«rÄ , konstatavo, jog jo psichinė bÅ«sena buvo stabili, ligos paÅ«mėjimų nebuvo.

Skyriuje elgesys teisingas, agresijos, režimo pažeidimų nebuvo. Komisijos metu skundų neiÅ¡sako, ramus, kontaktas formalus, emocijos priblėsę, monotoniÅ¡kos, nuotaika lygi, mÄ stymas lėtas, žemo produktyvumo. Aktyvios psichoprodukcijos neiÅ¡sako, nesugeba kritiÅ¡kai vertinti savo bÅ«senos, bet pripažįsta, kad vaistus reikia vartoti, teigia, kad lankysis pas psichiatrÄ , teigia, kad alkoholį vartodavo retai ir tik alų. Juo rÅ«pinasi mama. Å iÄ iÅ¡vadÄ teisme palaikė ir ligoninės atstovas A.

L., kuris papildomai nurodė, jog E. T. visiÅ¡kai savarankiÅ¡kas, elgesys korektiÅ¡kas, svarbiausia, kad jis ambulatorinio režimo sÄ lygomis nevartotų alkoholio, tada viskas bus gerai.

10. Pagal smurto rizikos įvertinimÄ (metodika HCR-20) matyti, kad E. T. pakartotinio smurto rizika yra vidutinė bei gali didėti esant alkoholio vartojimui arba psichinės ligos paÅ«mėjimui. Taip pat iÅ¡ įvertinimo apraÅ¡omosios dalies matyti, jog apsauginiai E. T. smurtinio elgesio veiksniai yra tai, kad Å¡iuo metu nėra negatyvių nuostatų, impulsyvių reakcijų, aktyvių psichotinių simptomų, prieÅ¡iÅ¡kumo ir agresijos pasireiÅ¡kimų; pacientas neatsisako intervencijų, ateities planai pakankamai realÅ«s – planuoja užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, ieÅ¡koti darbo, slaugyti mamÄ .

11. Taigi, kaip matyti visuma byloje esančių duomenų patvirtina, jog E. T. psichinė bÅ«sena yra pagerėjusi ir stabili, agresijos, konfliktų, režimo pažeidimų nestebima. E. T. palaiko ryÅ¡ius su motina, su kuria planuoja gyventi ir ja rÅ«pintis. Taip pat, kaip ir minėta, VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės įgaliotas atstovas A. L. teisiamojo posėdžio apylinkės teisme metu patvirtino E. T. bÅ«klės pagerėjimÄ bei nurodė, kad „daugiau nebėra kÄ gydyti“. Atsižvelgus į tai, kad vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teigiamas asmens sveikatos bÅ«klės pokytis yra pagrindas pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, spręstina, jog toliau laikyti E. T. izoliuotÄ nuo visuomenės nėra teisinio pagrindo.

12. Sutiktina, jog dėl diagnozuoto priklausomybės nuo alkoholio sindromo yra galimas elgesio pablogėjimas, kas konstatuota ir medicininiuose dokumentuose bei bÅ«tent Å¡iÄ aplinkybę akcentavo ir pirmosios instancijos teismas, tačiau vien pati savaime Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti pagrindu spręsti, jog priverčiamųjų medicinos priemonių tikslai nebus pasiekti E. T. gydant ambulatoriÅ¡kai. Tuo labiau, kad E. T. ambulatoriÅ¡kai buvo gydomas nuo 2018-11-28, kuomet jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, bet žymesnis jo psichinės sveikatos pablogėjimas, nulėmęs ir didesnį pavojingumÄ , fiksuotas iÅ¡ esmės tik 2020 metais, kas ir buvo pagrindu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-02-28 nutartimi pakeisti E. T. taikytÄ priverčiamosios medicinos priemonės rūšį į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Papildomai pažymėtina, jog, vadovaujantis BPK 405 straipsnio 2 dalies ir BK 98 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismas yra įpareigotas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius spęsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. Taigi, esant situacijai, jog taikant E. T. ambulatorinį stebėjimÄ nebus pasiekti priverčiamosios medicinos priemonių taikymo tikslai ar jo sveikatos bÅ«klė pablogės ir padidės E. T. socialinis pavojingumas, bet kada priverčiamosios medicinos priemonės rūšį bus galima pakeisti į griežtesnę.

13. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog įvertinus tiek E. T. psichinės sveikatos bÅ«klę, tiek jo asmenybės pavojingumÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat galimybę asmeniui užtikrinti tokį pat gydymÄ namų sÄ lygomis, E. T. buvo pagrįstai pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, tačiau parinkta neproporcinga priemonės rÅ«Å¡is, kadangi, teismo vertinimu, tinkamÄ E. T. gydymÄ Å¡iuo metu galima užtikrinti ambulatorinėmis sÄ lygomis.

Taigi, Å¡ių aplinkybių pagrindu skundžiama teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas procesinis sprendimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : E. T. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Evaldas Vanagas