AS-602-587-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS602-587/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00023-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 61.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. D. skundą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties bei kuriuo siekia išsiaiškinti, ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui žinoma apie skundą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas L. D. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. sausio 18 d. su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinėje byloje Nr. AS822-794/2011.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nurodydamas, jog jis nėra teismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2012 m. vasario 17 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, konstatuodamas, jog atskirasis skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnio reikalavimų.

Pareiškėjas 2012 m. vasario 17 d. pateikė skundą, kurį įvardino kaip „papildomą informaciją teismui“.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 22 d. nutartimi atskirąjį skundą nutarė laikyti nepaduotu, nustačius, jog iki nustatytos dienos atskirojo skundo trūkumai pašalinti nebuvo.

Pareiškėjas 2012 m. kovo 7 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 22 d. nutarties.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2012 m. kovo 27 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 16 d. nutartimi, konstatavęs, jog iki nustatytojo termino atskirojo skundo trūkumai pašalinti nebuvo, nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir jį su skundais grąžinti pareiškėjui.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutartimi, 2012 m. liepos 2 d. pateikė atskirąjį skundą dėl nutarties administracinėje byloje Nr. I-250-609/2012 panaikinimo.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 3 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakė priimti.

Teismas rėmėsi ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi bei pažymėjo, jog jei skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pažymėjo, jog nutarties gavimo diena laikoma ta diena, kada laiškas, kuriuo siunčiama nutartis patenka į pareiškėjo dispoziciją (rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A17-105/2007). Nurodė, jog bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, jog 2012 m. balandžio 16 d. nutarties nuorašą pareiškėjas gavo 2012 m. balandžio 21 d., todėl šią datą teismas laikė 2012 m. balandžio 16 d. nutarties gavimo diena. Pridūrė, jog paskutinė atskirojo skundo teismui pateikimo diena nagrinėjamu atveju buvo 2012 m. balandžio 30 d. Apibendrino, jog atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti bei neprašo jo atnaujinti, pareiškimą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.

Atskirajame skunde nurodo, jog Klaipėdos apygardos administraciniam teismui 2012 m. liepos 2 d. jau teikė atskirąjį skundą, todėl yra įpareigotas vėl aiškintis <...> Pažymi, jog sprendimo byloje nėra iki šiol, o administracinis teismas jam bylą grąžino 2012 m. birželio 5 d. nepasisakęs dėl jo kelto klausimo. Remiasi Konstitucijos 33 straipsniu ir tikina, jog jo 2011 m. kovo 27 d. skundas atitiko minimalius reikalavimus, o aiškintis keliamus klausimus teisme privalu sąžiningai.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 18 d. nutartimi priėmė L. D. atskirąjį skundą.

Teismas konstatavo, jog nors atskirasis skundas ir neatitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytų reikalavimų, iš jo turinio matyti, kad jis paduotas dėl 2012 m. liepos 3 d. teismo nutarties panaikinimo, todėl yra priimtinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties teisėtumas.

Minėta nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo L. D. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą, teiktą dėl Klaipėdos apygardos 2012 m. balandžio 16 d. nutarties, konstatavęs, kad atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Teisėjų kolegija pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Šių teisės aktų normose įtvirtinta teisminės gynybos garantija, kuri reiškia teisę kreiptis į teismą su skundu ar pareiškimu, kartu ir teismo pareigą išnagrinėti tokį skundą ir priimti dėl jo teisėtą, teisingą ir pagrįstą sprendimą. Tačiau teisė kreiptis į teismą neatsiejama nuo pareigos tai padaryti pagal visiems privalomas įstatymų nustatytas taisykles. Viena teisės kreiptis į administracinį teismą prielaidų – reikalavimas, kad nebūtų pažeisti kreipimosi į teismą terminai.

Atkreiptinas dėmesys, kad atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ Dvidešimt antrajame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 straipsnis). Todėl atskirajam skundui taikomi reikalavimai, numatyti ABTĮ 130 straipsnio 2 dalyje, bei proceso nuostatos, numatytos ABTĮ 134 straipsnyje.

ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarties nuorašą pareiškėjas gavo 2012 m. balandžio 21 d. (b. l. 20 – 21), todėl, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi ir ABTĮ 66 straipsniu, atskirąjį skundą dėl ginčijamos nutarties pareiškėjas vėliausiai galėjo paduoti 2012 m. balandžio 30 d., tačiau jis tai padarė tik 2012 m. liepos 2 d. (pagal gavimo teisme datą), t. y. praleidęs įstatymo numatytąjį terminą. Kadangi prašymo atnaujinti praleistą terminą pareiškėjas nepateikė, teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti jo atskirąjį skundą.

Atkreiptinas dėmesys, jog savo atskirajame skunde pareiškėjas jokių esminių argumentų, pagrindžiančių jo poziciją dėl termino nepraleidimo ar galimybės terminą atnaujinti, nenurodo, todėl patikrinusi bylą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė procesinės teisės normas. Minėta, jog šioje byloje apeliacinės instancijos teismas tikrina tik Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties teisėtumą, todėl pareiškėjo atskirajame skunde dėstomi teiginiai, susiję su ankstesnių procesinių veiksmų eiga, nelaikyti reikšmingais bylos baigčiai. Kaip aptarta anksčiau, teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji yra sąlygota ABTĮ nustatytų procesinių prielaidų, tarp kurių yra ir atskirojo skundo padavimo teismui termino laikymasis, kuriuo iš esmės siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleidęs terminą atskirajam skundui pateikti pareiškėjas turi prisiimti ir iš to kylančias pasekmes, o būtent – tai, jog jo atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarties. Dėl nurodytų priežasčių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius