Legislator Case Law & Legislation
5bf7d7ac-e8fb-4ac4-999b-9f4ad66dedb7 AI generated

5bf7d7ac-e8fb-4ac4-999b-9f4ad66dedb7 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 5bf7d7ac-e8fb-4ac4-999b-9f4ad66dedb7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 538,75 Eur skolÄ , 13,06 Eur delspinigius, 15 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

5bf7d7ac-e8fb-4ac4-999b-9f4ad66dedb7 · Plungės rajono apylinkės teismas: Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 13,06 Eur delspinigius.Tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1923-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01340-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 538,75 Eur skolÄ , 13,06 Eur delspinigius, 15 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pagal 2007-11-12 Å¡alių sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, (duomenys neskelbtini), Plungė, eksploatuoja gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo sistemas, esančias pastate. IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovė nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola: už karÅ¡tÄ vandenį 302,85 Eur, už patalpų Å¡ildymÄ 214,64 Eur, už sistemų eksploatacijÄ 21,26 Eur.

Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 13,06 Eur delspinigius.Tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).Kadangi atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 538,75 Eur skola, 13,06 Eur delspinigiai (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ atsakovės V. S. 538,75 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 73 ct) skolÄ , 13,06 Eur (trylikos Eur 6 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Aušra Volskytė