5bf760ec-87e2-4075-b5da-99ae56dbae01 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas nustatė:             R. M. pakartotinai tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaikų interesams, nes 2017 m. vasario 25 d. nuo 12 val. 45 min. iki 18 val. 00 min. pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini), savo mažamečių vaikų G.

M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, tuo neužtikrindama mažamečių vaikų teisės į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , tinkamÄ poilsį. Tokiu savo elgesiu R. M. pažeisdama Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017-02-21) 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies 1, 2, 7 punktų, 6 straipsnio 1 dalies1 punkto, 8 straipsnio, 1 dalies1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, neužtikrino mažamečių vaikų teisės į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo jų nuo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, kadangi neigiamÄ poveikį vaikams darė jau pats vaikų pamatytas netinkamo elgesio faktas – alkoholio vartojimas namuose, bei neblaivi mama, pažeidė vaikų teisę į tinkamÄ bendravimÄ su motina ir tuo pačiu neatliko savo kaip motinos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama R. M. ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl, į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiams vaikams Å¡iuo teisės pažeidimu padaryta neturtinė žala, administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, įraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokole, Å¡ioje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti nepilnamečiai G. M. ir N. M. (ANK 578 straipsnio 1 dalyje).ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytÄ pakartotinai.Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti jiems palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių konvencija, Vaiko teisių apsaugos įstatymas, Civilinis kodeksas įtvirtina prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynybos principÄ . 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvams arba teisėtiems globėjams tenka pagrindinė atsakomybė už vaiko auklėjimÄ ir vystymÄ si.

Pagrindinis jų rÅ«pestis turi bÅ«ti vaiko interesai. Konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaikÄ nuo įvairiausio pobÅ«džio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiÅ«ros nebuvimo ar nerÅ«pestingo elgesio, grubaus elgesio ar iÅ¡naudojimo, kuriuos jis gali patirti iÅ¡ tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi bÅ«ti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir Å¡vietimo priemonių.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto naudojimas.

NeigiamÄ poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje (kaip pvz., alkoholio vartojimÄ ) tėvai gali bÅ«ti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnį.Administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu R. M. prisipažino padariusi nusižengimÄ ir patvirtino 2017 m. vasario 25 d. pas draugę namuose vartojusi alkoholinius gėrimus – alų, po to girta su vaikais grįžusi namo taksi automobiliu. Dėl savo poelgio gailisi, praÅ¡o neskirti baudos dėl Å¡eimos sunkios materialinės padėtis, o taikyti paskirti administracinio poveikio priemonę.Jos kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas;

R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame užfiksuotas prisipažinimas padarius minėtÄ nusižengimÄ ; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, liudijanti, jog R. M. administracine tvarka yra bausta; Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus apsilankymo kortelė; Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos pažyma; Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl R. S. Å¡eimos įraÅ¡ymo į savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ; pakartotinis Å¡eimos aplankymo aktas;

Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as.Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad R. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, nes ji pakartotinai panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, jos kaltė, pažiedimo sudėtis įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.R. M. praÅ¡o vietoje administracinės nuobaudos skirti administracinę poveikio priemonę – iÅ¡klausyti kursus.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kitas bylos aplinkybes ir į tai, ar tai padėtų geriau įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, turi teisę motyvuotu nutarimu neskirti administracinės nuobaudos ir asmeniui paskirti tik administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

Ä®pareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik asmens sutikimu.IÅ¡ Liteko duomenų matyti, kad R. M. dėl netinkamo tėvų valdžios panaudojimo 2016 metais administracine tvarka bausta du kartus. Teismo vertinimu, jos anskčiau padarytų pažeidimų ir nagrinėjamo 2017 m. vasario 25 d. pažeidimo pobÅ«dis byloja apie R. M. polinkį alkoholiui, susiformavusias neigiamas nuostatas įgyvendinant motinos valdžiÄ , todėl, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju taikyti ANK 30 straipsnio 2 dalį ir R.

M. neskirti administracinės nuobaudos nėra teisinio pagrindo. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 10 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam minimumui, bei taikyti administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo prevencijos, bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose (ANK 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais, nutaria:

R. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti R. M. dalyvauti alkoholizmo prevencijos, bendravimo su vaikais tobulinimo programoje, Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę įvykdyti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų: SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neiÅ¡dėstytas, mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Daiva Domeikienė