5bf69a4a-032e-47a7-bdbb-228ff597a2d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 17922 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-17275-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. K. 2015 m. lapkričio 10 d. apie 16.30 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Didlaukio g. 80A, paėmė prekių – degtinės butelį „Lithuania“, 0,35 l. talpos, kurio vertė – 3,40 Eur, praėjo pro kasas ir prekes nesumokėjo, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).S. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).S. K. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog S. K. skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalų dydį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86 Eur) eurų baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski