5bf54f29-b527-4a14-b13f-2d6c3eda4e2e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                       Civilinė byla Nr.2-5166-896/2011Proceso Nr. 2-28-3-04696-2011-4                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)           21.4.2.6.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 19 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

M. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams Ž. S., M. S., trečiajam asmeniui Marijampolės trečiojo notaro biuro notarei G. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė praÅ¡o 2010-05-25 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio registro Nr.1739 sudarytÄ tarp B. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančia, taikyti restitucijÄ , nekilnojamuosius daiktus: 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. gražinant B.

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, o atsakovų Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisiant iÅ¡ B. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) bei priteisti iÅ¡ atsakovų Ž. S. ir M. S. ieÅ¡kovei B. M. Ž. turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 90 Lt žyminio mokesčio sumokėto valstybei ir 2 Lt komisinio mokesčio už pavedimÄ litais.                       IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                       Atsakovams CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2010-05-25 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų buvo sudaryta Žemės sklypų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis (b.l.7-11), dėl 0,0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., pardavimo, sutarties kaina 3000 Lt.

Sutartimi, kaip nurodo ieÅ¡kovė, Å¡alys neketino sukurti jokių teisinių pasekmių. Sandoris buvo sudarytas, nes ieÅ¡kovei buvo reikalingi pinigai – 3000 Lt, kuriuos sutiko paskolinti atsakovai kaip garantÄ Å¡alims sudarant Žemės sklypų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį. IeÅ¡kovė sutikusi, kad sandoris butų sudarytas tik laikinai perraÅ¡ant turtÄ atsakovų vardu, Å¡alims sutariant, kad atsakovai turtu nesinaudos, niekam neperleis, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inus paskolintus pinigus atsakovams, turtÄ atgal perleidžiant ieÅ¡kovės nuosavybėn. Kadangi pinigus, kuriuos atsakovai ketino paskolinti ieÅ¡kovei, buvo susitarta grÄ Å¾inti per metus laiko, tai ginčo sandoryje nurodytas pinigų sumokėjimo terminas už turtÄ ir buvo nurodytas 2011-05-25, kuris reiÅ¡kė, kad ieÅ¡kovė atsakovų paskolintÄ pinigų sumÄ turi grÄ Å¾inti iki 2011-05-25.

PrieÅ¡ sudarant ginčo sandorį notarų biure atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovei 200 Lt, likusi 2800 Lt suma turėjo bÅ«ti sumokėta po ginčo sandorio sudarymo. PasiraÅ¡ius ginčo sandorį atsakovai likusios 2800 Lt sumos ieÅ¡kovei nepaskolino, ieÅ¡kovei raginant grÄ Å¾inti nuosavybės teisę į ginčo sandoriu perleistÄ turtÄ neįvykdė. Ginčo sandorio sudarymas neatitiko ieÅ¡kovės valios, jos valia buvusi neperduoti atsakovams žemės sklypų jų nuosavybėn, o garantuoti atsakovų ketinamos ieÅ¡kovei suteikti paskolos grÄ Å¾inimÄ .

Ginčo sandoris sudarytas neesant esminio sandorio elemento, t.y. Å¡alių valios pirkti ir parduoti nekilnojamuosius daiktus, nes sudarant sandorį nebuvo siekiama sukurti teisinių padarinių. Atsakovai privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei 2800 Lt sumÄ , tačiau pinigai nebuvę sumokėti, ieÅ¡kovė nuo pat sandorio sudarymo momento iki Å¡iol naudojasi tariamai parduotu turtu atsakovams nereiÅ¡kiant jokių pretenzijų, reali sandorio kaina parduodant ieÅ¡kovei turtÄ dėl kurio sudarytas ginčo sandoris sudarytų apie 6000-8000 Lt.

IeÅ¡kovė, bÅ«dama 76 metų amžiaus, visiÅ¡kai pasitikėjusi atsakovais, kad jie paskolins jai 3000 Lt pasirašė ginčo sandorį jų suklaidinta, neteisingai įvertinant tokio sandorio sudarymo tikslÄ bei jo padarinius. IeÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 90 Lt žyminis mokestis ir 2 Lt komisinis mokestis už pavedimÄ litais.                          Tretysis asmuo Marijampolės trečiojo notaro biuro notarė G. S. pateiktu atsiliepimu teismui nurodė, kad prieÅ¡ sudarant sutartį, Å¡alys aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ieÅ¡kovė parduoti, o atsakovai pirkti žemės sklypus iÅ¡simokėtinai, Å¡alys perskaitė sutartį bei suprato jos turinį.

IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė buvusi suklaidinta, apgauta ar, kad Å¡alys turėjusios paslėptus ketinimus sudarytu sandoriu slėpti pinigų paskolinimo faktÄ jai nėra žinomos, todėl neesant suinteresuotai bylos baigtimi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nagrinėjant bylÄ nedalyvaus.                          Esant nurodytoms aplinkybėms bei tai, kad atsakovams nepareiÅ¡kus atsiliepimo į ieÅ¡kinį neesant galimybės nustatyti ar ginčo sandoris buvo sudarytas suklydimo įtakoje ar dėl apgaulės, 2010-05-25 sudaryta Žemės sklypų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis, notarinio registro Nr.1739 sudaryta tarp ieÅ¡kovės B.

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintina negaliojančia kaip sudaryta iÅ¡ esmės suklydus, taikant restitucijÄ , t.y. nekilnojamuosius daiktus: 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. gražinant B. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovės B.

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovams Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) (CK 1.90 str., 1.80 str. 2 d.).                                       Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,            nusprendžia:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.2010-05-25 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio registro Nr. 1739 sudarytÄ tarp B.

M. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančia. Taikyti restitucijÄ , nekilnojamuosius daiktus: 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. gražinti B. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, priteisti atsakovams Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ B.

M. Žalnierukynaitės, a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų).Priteisti ieÅ¡kovei B. M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovų Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 46 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Tomas Romeika