5bf4d4c1-ff44-462e-9c09-aed70ab4e293 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. gruodžio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. S.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t ė:TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis Linas Raustys 2013 m. gruodžio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.73P-4315549-13, kuriame nurodė, kad B.

S. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 2.05 val. Mažeikių r., Birutės – J. Basanavičiaus gatvėje vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Taip B. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.B.

S. teismo posėdyje prisipažino neturėjęs automobilio registracijos liudijimo bei vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus, nes skubiai reikėjo vežti susižeidusį sÅ«nų į ligoninę. Nepripažino, jog pakartotinai vairavęs automobilį neblaivus.LR ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 straipsnį, bÅ«tina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į LR ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimÄ anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011).

LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė Å¡ios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiÅ¡kai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad B.

S. buvo baustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ 2010-08-30, jam buvo paskirta 2 000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2010-08-30 iki 2012-08-29. Atsižvelgiant į tai, kad už minėtÄ pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ B. S. sumokėjo 2011-08-19, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė daugiau kaip prieÅ¡ metus iki naujo pažeidimo padarymo, Å¡is pažeidimas nelaikytinas kvalifikuojančia aplinkybe, todėl B. S. 2013-12-02 padarytas pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuotas ne kaip LR ATPK 1302 str. pažeidimas, o kaip 129 str. pažeidimas.LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suteikta teisė pakeisti nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl B.

S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ LR ATPK 1302 str. į LR ATPK 129 str. Nagrinėjamu atveju B. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. Vienas iÅ¡ pažeidimų (numatytas LR ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

B. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. yra įrodyta: 2013 m. gruodžio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-4315549-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo lapu; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).B. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, B.

S. už ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (LR ATPK 26, 302 straipsniai). Vadovaudamasis LR ATPK 1302, 123, 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:B. S. pripažinti padarius:LR ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4 500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 4 500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti B.

S., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ ­skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000); Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000);

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                Violeta Erlickienė Â