5bf4d205-6021-43ee-9d2c-93f09f2fa446 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. A2.6.-5253-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04531-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam. J. M., nedalyvaujant transporto priemonės savininkui J. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

J. M. 2014 m. birželio 10 d., apie 18.39 val. Kauno m. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 102,00 km., vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,84 promilių girtumas. PažeidimÄ padarė pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.

J. M. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilį įsigijo iÅ¡ J. J..Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. M. suraÅ¡ytas ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, bei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., kuris numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

J. M. 2012-04-19 baustas už ATPK 126 str. 4 d. – 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m., bauda nesumokėta, 2014-06-08 baustas už ATPK 126 str. 6 d. – 300 Lt bauda, bauda nesumokėta, t.y. teisė vairuoti transporto priemones praradęs 2012-04-19, t. y. Laikytina, kad 2014-06-10 jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskira administracinė nuobauda už ATPK 126 str. ATPK 129 str. straipsnis yra perteklinis ir iš protokole suformuluoto kaltinimo šalintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. M. 2014-06-10 18.54 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l. 5), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2012-04-19 J.

M. buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. – 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m., bauda nesumokėta, 2014-06-08 baustas už ATPK 126 str. 6 d. – 300 Lt bauda, bauda nesumokėta (b. l. 13-14), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

J. M. sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kÄ nuolat yra baudžiamas, tačiau iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 - 288, 293 str.,nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė