5bf41b01-ca46-433e-bd2b-1ec3cf5b455a · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja N Baudžiamoji byla Nr. 1S-7-316/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10086-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.12;2.5.14.3;2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. S. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria nutarta nuteistajam V.

S. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ neatliktÄ 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį, n u s t a t ė: V. S. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi subendrintos bausmės, skirtos Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu V. S. 2020 m. liepos 1 d. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. ir 2020 m. spalio 19 d. nutartimis atmesti Å iaulių regiono skyriaus teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V.

S.. 2020 m. gruodžio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai nutartimi Å iaulių regiono skyrius teikimÄ tenkino. Panaikino nuteistajam V. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntė atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį. Nesutikdamas su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi V. S. Å iaulių apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 17 d. nutartį, netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Skunde nurodo, jog grįžęs į Å iaulius jis iÅ¡sinuomojo butÄ ir pagal individualios veiklos liudijimÄ â€“ senos buitinės technikos, baldų surinkimas ir iÅ¡vežimas, pradėjo dirbti, susirado draugę su kuria pradėjo kartu gyventi, padeda auklėti ir iÅ¡laikyti jos mažametį sÅ«nų. Nurodo, jog jo darbo vietoje probacijos tarnybos pareigÅ«nai patikrinimo metu jo nerado nes 2020 m. lapkričio 10 d. 14 val. 34 min. buvo iÅ¡vykęs į vaistinę, 2020 m. lapkričio 29 d. 10 val. 55 min. buvo trumpam iÅ¡vykęs pas gyventojus apžiÅ«rėti senus iÅ¡vežimui skirtus daiktus, 2020 m. gruodžio 7 d. 14 val. 45 min. nerado, nes buvo iÅ¡vykęs darbo reikalais pas gyventojus, 2020 m. gruodžio 12 d. 12 val. 7 min. buvo trumpam iÅ¡vykęs nusipirkti maisto pietums.

Nurodo, jog gyvenamojoje vietoje pareigÅ«nai jo nerado, nes 2020 m. lapkričio 4 d. 18 val. 38 min. buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti maisto produktų, 2020 m. lapkričio 9 d. 21 val. 8 min. buvo išėjęs į kiemÄ , vėliau trumpam užėjo pas kaimynÄ , 2020 m. gruodžio 9 d. 20 val. 14 min. nebuvo namuose, nes buvo užėjęs pas kaimynę padėti perneÅ¡ti baldus, 2020 m. gruodžio 10 d. 20 val. 16 min. buvo išėjęs į parduotuvę, o vėliau užėjau pas kaimynę, 2020 m. gruodžio 16 d. 19 val. 2 min. buvo išėjęs iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡les, o po to nuėjo į vaistinę.

Pažymi, jog Å¡ie atvejai, kai nustatytu laiku nebuvo plane nurodytoje vietoje, didina jo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡ie pažeidimai neÅ¡alina jo pastangų integruotis į visuomenę, pragyvenimui užsidirbti savo darbu, laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti. Pažymi, jog nenuvykimas į probacijos tarnybÄ 2020 m. gruodžio 16 d. 8 val. yra pažeidimas ir jis į tarnybÄ atvyko apie 10 valandÄ , nurodo, jog pavėlavo atvykti nes sumaišė dienas, galvojo, kad į tarnybÄ reikia atvykti gruodžio 17 d.

Nurodo, jog supranta, kad Å¡is jo pavėlavimas atvykti į tarnybÄ yra pažeidimas, tačiau jis buvo padarytas nepiktybiÅ¡kai. Skunde nurodo, jog 2020 m. lapkričio 24 d. vakare jam paskambino mama A. S. ir pasakė, kad blogai jaučiasi, paprašė jo atvykti pas jÄ Ä¯ BačiÅ«nų g. 5, Å iauliai. Nurodo, jog mamai yra 80 metų, jos sveikata yra silpna, todėl jis (V. S.) nusprendė pas jÄ nuvykti. Grįžtant atgal į namus jį patikrinimui sustabdė policijos pareigÅ«nai, kadangi jo teisė vairuoti yra atimta, buvo suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti, kai teisė yra atimta.

Pažymi, jog savo nusižengimo neginčija, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. SkirtÄ baudÄ pasirengęs sumokėti dalimis, jei jam bus suteikta galimybė toliau dirbti. Skunde nurodo, jog po lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos, siekdamas susilaikyti nuo narkotikų vartojimo jis nuo 2020 m. spalio mėnesio pradėjo lankyti anoniminį narkomanų klubÄ . Pažymi, jog jam užfiksuotas 2020 m. gruodžio 16 d. kanapių pavartojimas buvo pavienis atvejis, nes kursų lankymas jam padeda atsisakyti Å¡io žalingo įpročio.

Jei jam bÅ«tų sudaryta galimybė toliau lankyti kursus tikrai bÅ«tų pajėgus žalingo narkotikų vartojimo įpročio atsisakyti. Nurodo, jog jo teikiamas paslaugas, darbÄ ir jo elgesį gyventojai vertina teigiamai, taip pat stengiasi įsijungti į Å¡iauliečių sportinį gyvenimÄ , yra automobilių sporto klubo „Buliai“ narys, padeda organizuoti Å¡ventes ir renginius. Nurodo, jog pilnai supranta bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , tačiau Å¡iame etape, kai jis neigiamai įvertino savo nusikalstamÄ veikÄ , pradėjo dirbti, sukÅ«rė socialinius ryÅ¡ius, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gydosi nuo priklausomybės narkotikams, izoliavimas nuo visuomenės neigiamai paveiktų jį kaip asmenį.

Nurodo, jog jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, jis stengsis keistis, jo atžvilgiu probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo. Todėl, praÅ¡o teismo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir bausmės individualizavimo principais, patikėti juo, suteikti jam galimybę pasitaisyti neizoliavus nuo visuomenės ir nepanaikinti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Apygardos teismas, įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria patenkintas probacijos tarnybos teikimas ir nuteistasis V.

S. pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistasis V. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ iÅ¡samiai supažindintas 2020 m. birželio 16 d. (asmens byla, b. l. 7). Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis, nors ir žinodamas, kad jam paskirtų įpareigojimų, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas, teisės pažeidimų darymas gali sÄ lygoti lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo elgesio ir požiÅ«rio.

IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. S. 2020 m. lapkričio 4 d. 18 val. 38 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ turėjo bÅ«ti namuose, Draugystės pr. 12-15, Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo (asmens byla, b. l. 57), 2020 m. lapkričio 9 d. 21 val. 8 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ nuteistasis turėjo bÅ«ti namuose, Draugystės pr. 12-15, Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo (asmens byla, b. l. 57), 2020 m. lapkričio 10 d. 14 val. 34 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ , nuteistasis turėjo bÅ«ti darbo vietoje – garaže, Užmiesčio g., Å iauliuose, tačiau ten nerastas, probacijos tarnybos specialistui susisiekus su juo telefonu, V.

S. nurodė, kad yra prekybos centro „Maxima“ vaistinėje (asmens byla, b. l. 57, 116), 2020 m. lapkričio 24 d. V. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį dėl transporto priemonės vairavimo, neturint teisės vairuoti, kai teisė yra atimta – jam Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 metams (asmens byla, b. l. 124), 2020 m. lapkričio 29 d. 10 val. 55 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ , nuteistasis turėjo bÅ«ti darbo vietoje – garaže, Užmiesčio g., Å iauliuose, tačiau ten nerastas.

Probacijos tarnybos specialistui susisiekus su juo telefonu, V. S. nurodė, kad darbo vietoje Å¡iuo metu nėra, atvažiuos po 15 minučių, jis apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų neinformavo (asmens byla, b. l. 57, 126), 2020 m. gruodžio 7 d. 14 val. 45 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ , nuteistasis turėjo bÅ«ti darbo vietoje – garaže, Užmiesčio g., Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo (asmens byla, b. l. 57,130), 2020 m. gruodžio 9 d. 20 val. 14 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ nuteistasis turėjo bÅ«ti namuose, Draugystės pr. 12-15, Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo.

Probacijos tarnybos specialistui mobiliojo ryšio telefonu paskambinus nuteistajam V. S., jis atsiliepęs į telefoninį skambutį informavo, kad yra tualete, tačiau skambinant į buto duris (skambutis girdėjosi veikė), durų niekas neatidarė, 20 val. 20 min. nuteistasis V. S. priėjo prie probacijos tarnybos specialisto tarnybinio automobilio, esančio Draugystės prospekte, ties namu Nr.

12. BÅ«damas prie automobilio nuteistasis nurodė, jog buvo ne namuose, o buvo pas kaimynę (asmens byla, b. l. 57, 134), 2020 m. gruodžio 10 d. 20 val. 16 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ nuteistasis turėjo bÅ«ti namuose, Draugystės pr. 12-15, Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo. Probacijos tarnybos specialistui mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus nuteistajam V. S., jis atsiliepęs į telefoninį skambutį informavo, kad yra pas kaimynę (asmens byla, b. l. 57), 2020 m. gruodžio 12 d. 12 val. 7 min. pagal buvimo vietų ir laiko grafikÄ , nuteistasis turėjo bÅ«ti darbo vietoje – garaže, Užmiesčio g., Å iauliuose, tačiau ten nerastas, apie pokyčius probacijos tarnybos specialistų jis neinformavo (asmens byla, b. l. 57).

Nuteistasis per sÄ lyginai trumpÄ probacijos vykdymo terminÄ (6 mėnesius) iÅ¡ viso net 17 kartų pažeidė vykdomos priežiÅ«ros sÄ lygas. AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad lygtinai paleistam nuteistajam iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojimai bei draudimai jam nustatomi ne Å¡iaip sau. Jų vykdymas yra sÄ lygotas griežtų imperatyvų, o ne paties nuteistojo valios pasirinkti vykdyti juos ar ne. Tinkamas paskirtų įpareigojimų vykdymas bei draudimų laikymasis leidžia spręsti apie tinkamÄ bausmės įvykdymÄ .

Tuo tarpu nuteistojo neatsakingas elgesys, sÄ lygotas subjektyvių ir nuo jo valios priklausančių aplinkybių, rodo, jog bausmės tikslai nepasiekti. Nuteistasis dėl užfiksuotų pažeidimų nei probacijos skyriui, nei teismui nenurodė ir nepateikė jokių objektyvių priežasčių, kurios leistų bent iÅ¡ dalies pateisinti padarytus pažeidimus. Tokių duomenų nėra teismui pateiktoje medžiagoje. Nuteistojo elgesys nedarant tinkamų iÅ¡vadų ir nesistengiant laikytis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų rodo nuteistojo atsainų ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ , todėl negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas.

Nors skunde nuteistasis V. S. teigia, kad nori gydytis, toliau dirbti, neigiamai įvertino savo pažeidimus ir jo padaryti pažeidimai neÅ¡alina jo pastangų integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti, tačiau teismo vertinimu, tai tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiai, siekiant iÅ¡vengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Atkreipiamas dėmesys, kad teismas nuteistuoju patikėjo ne vienÄ kartÄ ir V. S. turėjo galimybę pasitaisyti ir dėti pastangas savo elgesio keitimui, tačiau ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo bÅ«dus.

Nuteistasis iš pataisos įstaigos lygtinai paleistas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu (asmens byla, b. l. 1-3). Pažymėtina, kad net dvejomis Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. (2 t., b. l. 94, 101) ir 2020 m. spalio 19 d. nutartimis (2 t., b. l. 106, 115) netenkinti probacijos skyriaus teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir tik 2020 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi už sistemingus pažeidimus V.

S. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog net ir po paskutinio probacijos atstovų kreipimosi (2 t., b. l. 122) pastarieji užfiksavo dar tris pažeidimus: 2020 m. gruodžio 16 d. fiksuotas teigiamas narkotinių medžiagų vartojimas, 2020 m. gruodžio 16 d., 8 val. neatvyko sutartu laiku į probacijos tarnybÄ , 2020 m. gruodžio 16 d. 19 val. 2 min. nerastas namuose (2 t., b. l. 127-131).

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra nuolat didėjanti (nuo 56 balų padidėjo iki 64 balų iÅ¡ 99 galimų). Taigi, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes matyti, jog V. S. bÅ«damas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. S. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja turimas pareigas, o tai suponuoja pagrįstÄ manymÄ , kad bausmės tikslai taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ nėra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė, kad tikslinga V. S. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atmesti nuteistojo V.

S. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Boleslovas Kalainis