5bf4097b-df5e-4bc8-8ca6-af2735e7ca2c · Alytaus apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. II-22-224/2020

Proceso Nr. 4-13-3-00035-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 13 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusio asmens atstovui advokatui K. S.,

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto G. S. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo ir

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2020 m. sausio 7 d. nutarimu Nr. 52-ANR-N-57-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19109279851 G. S. pripažintas kaltu padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d., ir nubaustas 800 eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 (dvylikai) mėnesių. Å i nuobauda jam skirta už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 28 d. 17 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus. Jam nustatytas 1,04 prom., girtumas.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu G. S. apskundė jį teismui ir skunde praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ nuobaudÄ , tai yra visiÅ¡kai netaikyti administracinės poveikio priemonės atėmimo teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ kiek galima daugiau. Administracine tvarka nubaustas asmuo į skundo nagrinėjimÄ neatvyko. Atvykęs jo gynėjas sukonkretino praÅ¡ymÄ pareikÅ¡damas, kad teismo praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ kaip galima daugiau teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad pažeidėjas skirtÄ 800 eurų baudÄ sumokėjo, o atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių turėtų bÅ«ti sutrumpintas, kadangi jis rÅ«pinasi savo motina, kuriai lūžęs kojos kaulas, bei močiute. Neturint teisės vairuoti transporto priemonių, nukentės darbas ir Å¡eimos biudžetas. Nurodo, kad pirmoje dienos pusėje G. S. buvo iÅ¡gėręs apie 150 gr. degtinės, o vakarop jis jautėsi gerai ir vairavo automobilį. Teigia, kad Å¡is Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra atsitiktinis, prieÅ¡ tai jis nebuvo padaręs jokio Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo. SkundÄ praÅ¡o tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas į skundo nagrinėjimÄ neatvyko. Gautas praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir vadovautis pateiktu atsiliepimu į skundÄ . IÅ¡ atsiliepimo į skundÄ (b. l. 11-13) matyti, kad su skundu institucija nesutinka. Nurodo, kad priimant nutarimÄ buvo atsižvelgta į visas aplinkybes ir nuobauda bei administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių – pažeidėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai. SkundÄ praÅ¡o atmesti.

Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo bei G. S. gynėjo paaiÅ¡kinimo, G. S. neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir sutinka su skirta nuobauda – 800 eurų bauda, kuriÄ jis sumokėjo, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone – atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių.

Teismas sprendžia, kad Å¡i poveikio priemonė G. S. paskirta pagrįstai. Bylos medžiaga nustatyta, kad jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d., tai yra vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,04 prom., neblaivumas. Aukščiau nurodyto straipsnio sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo 800 eurų iki 1 100 eurų, o straipsnio 6 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje padarytÄ nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Taigi administracinio poveikio priemonės taikymas nepriklauso nuo administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjančio pareigÅ«no (institucijos) valios. JÄ privaloma skirti bet kokiu atveju. Pasielgti prieÅ¡ingai arba jÄ skirti trumpesniam terminui galima tik Administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., pagrindu. Tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodė, o ir teismas nenustatė aplinkybių, kurias bÅ«tų galima priskirti prie iÅ¡skirtinių, ypatingų aplinkybių ir vadovaujantis jomis sutrumpinti pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Dėl skundo motyvų, kad neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones turės įtakos darbui, Å¡eimos biudžetui, kad pažeidėjas negalės tinkamai pasirÅ«pinti lūžusį kojos kaulÄ besigydančia motina ir kartu gyvenančia močiute teismas pasisako, kad Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės, ypatingos ir naujai atsiradusios. Jos pažeidėjui buvo žinomos ir iki pažeidimo padarymo, tačiau nepaisydamas jų, jis vis tiek vairavo automobilį neblaivus. Nors pažeidėjas skunde tvirtina, kad Å¡is jo padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio ir, kad jis iki tol nebuvo padaręs Å¡iurkÅ¡taus Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tačiau, kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro (pridėtos administracinės bylos lapas Nr. 12-14), praeityje G. S. yra baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – greičio virÅ¡ijimus ir už vienÄ iÅ¡ jų jam netgi buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

G. S. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį jis nubaustas Å¡iuo metu, yra tyčinis ir priskirtinas prie pavojingų, grubių pažeidimų, keliančių pavojų ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai, gyvybei ir turtui. Jam nustatytas neblaivumo lygis daugiau kaip du kartus virÅ¡ija leistinÄ normÄ . Skunde G. S. teigia, kad buvo iÅ¡gėręs 150 gr., degtinės, tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole pateiktame paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad automobilį vairavo iÅ¡gėręs alaus. Susidaro nuomonė, kad jis pats negali tinkamai paaiÅ¡kinti, kokį alkoholinį gėrimÄ vartojo. Dėl iÅ¡dėstyto, teismas neturi galimybės taikyti G. S. atžvilgiu Administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d. ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ G. S. atžvilgiu policijos pareigÅ«nė iÅ¡nagrinėjo tinkamai ir priėmė teisėtÄ ir teisingÄ nutarimÄ , pagrįstÄ byloje surinktais įrodymais. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teisingumo, protingumo, proporcingumo principai nepažeisti taip pat atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias (sunkinančias) aplinkybes. Pažeidėjui paskirta minimali nuobauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui. Naikinti ar keisti priimtÄ nutarimÄ pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 4 d., teisėjas

n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2020 m. sausio 7 d. nutarimÄ Nr. 52-ANR-N-57-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19109279851 dėl G. S. nubaudimo administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. palikti nepakeistÄ , o G. S. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas