5bf404a7-4f17-4ef6-8a20-aaa4807d0074 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1237-443/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24907-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.27.1; 2.12.1.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį BK 38 straipsnio pagrindu, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis D. A. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra 2018 m. gegužės 27 d. apie 1 val. 41 min. Å akių r., K. N., K. N. miestelio centriniame parke, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ ir aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino savo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui G. D., tuo padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimus deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, kairiame dilbyje, pavirÅ¡inį nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos pereinamoje dalyje ir kraujosruvÄ gleivinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis D. A., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 27 d., – galėjo bÅ«ti 01.20 val., su savo draugais A. K., tiksliai nepamena, bet dar galėjo bÅ«ti ir D. V., K. N. centre esančiame parke vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjo. Kalbėjo garsiai. Parke tuo metu taip pat buvo ir kitų žmonių. Jiems besėdint, prie jų priėjo pasienietis, kurio jis nepažįsta, tačiau buvo aiÅ¡ku, kad jis yra pasienietis, vilkėjo uniformÄ .

Jis atėjęs pasisveikino, kÄ dar sakė neatsimena, Å¡vietė su prožektoriumi jiems į akis, dėl to visi pradėjo kalbėti, praÅ¡yti, kad neakintų, kiek pamena jis kalbėjo „naglai“, dėl to jam ir nepatiko. Tuomet jis pasienietį pavadino „asilu“, pasienietis iÅ¡ karto iÅ¡sitraukė dujas ir purÅ¡kė jam į akis. Tuo metu jis pasieniečiui sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Kur tiksliai pataikė nežino. Tada jis dar kartÄ papurÅ¡kė dujų, ir pargriovė ant žemės. Gulėdamas ant žemės jis muistėsi, todėl neatsimena ar daugiau galėjo sužeisti minėtÄ pasienietį.

Tarp jų buvo grumtynės, nes jis nenorėjo, kad jam būtų uždėti antrankiai. Gailisi, kad šis įvykis įvyko, ankščiau niekada nėra taip pasielgęs, mano, kad viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus. Pripažįsta, kad atėjusį pasienietį pavadino „asilu“ ir dėl to labai gailisi. Visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena, nes buvo neblaivus. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Susisiekė su G. D., jo atsiprašė. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų jis G.

D. pretenzijų neturi (b. l. 64-67). Kaltinamojo D. A. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusio ir liudytojo parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjęs G. D. parodė, kad 2018 m. gegužės 26 d. nuo 19 val. pradėjo tarnybÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės K. N. pasienio užkardoje. 2018 m. gegužės 27 d. apie 01.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Marijampolės VPK budėtojo, kad K.

N. parke vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus prie parko apie 01.41 val., girdėjosi triukÅ¡mas. Buvo labai tamsu, dėl to nieko nesimatė. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir ėjo į parko gilumÄ kur girdėjosi garsai. K. P. pasienio rinktinės K. N. pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. A. liko automobilyje, nes neužsirakina jų tarnybinis automobilis, nenorėjo palikti automobilyje įrangÄ . Jis eidamas rankoje turėjo žibintuvėlį. Kiek paÅ¡vietęs pamatė parke ant suoliukų sėdinčius vyresnio amžiaus žmones.

Jie ramiai tarpusavyje kalbėjosi. Nuo jų apie 10 metrų atstumu stovėjo trys jaunuoliai. Jis pasisveikino ir prisistatė, vilkėjo tarnybinę uniformÄ . Jis paÅ¡vietė žibintu. Vienas jaunuolis eidamas link jo pradėjo jo atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Jis prie jo priėjo visai arti, krÅ«tine jį stumtelėjo. Jis pajuto nuo asmens sklindantį alkoholio kvapÄ . Tarp jo ir D. A. kilo žodinis konfliktas, jis jį ramino, sakė, kad jei taip elgsis, važiuos į užkardÄ . Jis toliau elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis.

Viskas vyko labai greitai. Jis pajuto smÅ«gį į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus. Tada jis griebė A. už rankos. Jis muistėsi, mosavo rankomis. Jis iÅ¡trÅ«ko. Tuomet jis panaudojo tarnybai iÅ¡duotas dujas. J. A. pasakė, kad liautųsi prieÅ¡intis. A. jį toliau keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Jam pavyko jį sugriebti už rankų, jie susigrÅ«mė, panaudodamas kovinius veiksmus, metimÄ per dubenį, parvertė A. ant žemės, prispaudė, laikė. A. keikėsi ir muistėsi.

Jis jį laikė keliu prispaudęs nugarÄ , veidu į žemę. Tada kvietė į pagalbÄ kolegÄ . Asmuo jo atžvilgiu toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pradėjo grasinti, sakydamas „pamatysi kas tau bus, aÅ¡ taip nepaliksiu“. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, atbėgo kolega ir asmeniui policijos pareigÅ«nas uždėjo antrankius ir buvo nuvestas į policijos automobilį. Atvyko greitoji medicinos pagalba. Jis buvo apžiÅ«rėtas medikų įvykio vietoje, vėliau Å akių ligoninės priėmimo skyriuje.

A. jis nesudavė nei vieno smÅ«gio. Sužalojimai jam galėjo gautis, kai jis buvo parverstas ant žemės ir prieÅ¡inosi. Jis nori, kad A. jo atsipraÅ¡ytų. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 31-34). IÅ¡ ikiteisminio turimo metu liudytojo M. A. parodymų matyti, kad jis davė parodymus iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus kaip ir nukentėjusiojo G. D. parodymai. 2018 m. gegužės 27 d.jis vykdė tarnybÄ K. N. kartu su Pagėgių rinktinės K. N. užkardos jaunesniuoju specialistu G. D. Apie 01.35 val. gavo iÅ¡kvietimÄ .

Prie parko atvyko apie 1.41 val. Jo kolega iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo į parko gilumÄ , pažiÅ«rėti kas vyksta. Jis liko automobilyje ir stebėjo. Pro pravirÄ automobilio langÄ jis girdėjo, kaip kolega priėjęs prie asmenų parke prisistatė. Kažkuris iÅ¡ parke buvusių asmenų pasakė „ko čia Å¡vieti asile“. Jis nuo jų buvo apie 15 metrų atstumu. Tada iÅ¡girdo garsus, jo kolega kažkÄ sakė asmeniui, tačiau jų reikÅ¡mės jis nesuprato, viskas vyko labai greitai, iÅ¡girdo grumtynių garsus, tuo metu jis jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio.

Tuomet iÅ¡girdo kolegos pagalbos Å¡auksmÄ . Tuo metu pamatė, kad atvažiavo policijos automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipę du policijos pareigÅ«nai bėgo link įvykio vietos. Jiems visiems trims pribėgus prie G. D. ir to asmens, jis pamatė, kad jo kolega laiko prispaudęs prie žemės asmenį. Asmuo elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Pamatė, kad jo kolegai G. D. prakirsta lÅ«pa, nubrozdinta alkÅ«nė (47-49). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nui matyti, kad Pagėgių pasienio rinktinės K.

N. užkardos jaunesnysis specialistas G. D. pranešė, jog 2018 m. gegužės 27 d. apie 01.35 val. Pagėgių pasienio rinktinės, K. N. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, Å akių r., K. N., vykdydami pasienio sargybÄ â€žmobilusis patrulis“, kartu su jaunesniuoju specialistu M. A. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ užkardos budėtojo, kad K. N., Varpo g. miesto centriniame parke triukÅ¡maujama ir gal bÅ«t vyksta muÅ¡tynės. Apie 01.41 val., nuvykę į vietÄ , miestelio parke pastebėjo grupę asmenų.

Kolega pasiliko prie tarnybinio automobilio, o jis nuėjo prie asmenų. Prisistatė ir paprašė netriukÅ¡mauti. Vienas asmuo jį užsipuolė, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais „asilu“ ir smogė į veidÄ . Jie susigrÅ«mė, jis panaudojo specialiÄ sias priemones – dujas, kovinių imtynių veiksmus ir sulaikė jį puolusį asmenį. Sulaikymo metu prisijungė atvykę policijos pareigÅ«nai ir jo kolega. Sulaikytajam buvo uždėti antrankiai. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0024, patikros Nr. 0804127, 01 val. 58 min. jam nustatytas 1,68 promilės girtumas (b. l. 7). VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad priėmimo skyriuje pareigÅ«nui G. D. buvo nustatyta diagnozė: apatinės lÅ«pos, deÅ¡inės alkÅ«nės žaizdos, kairio dilbio nubrozdinimas (b. l. 8). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje G 162/2018(10) nustatyta, kad G. D. padaryta odos nubrozdinimai deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ naryje, kairiame dilbyje, pavirÅ¡inis nubrozdinimas apatinės lÅ«pos pereinamoje dalyje ir kraujosruva gleivinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai padaryti mažiausia trijų smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 12). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje G 163/2018(10) nustatyta, kad D. A. padaryta odos nubrozdinimai kairės alkÅ«nės sÄ naryje-dilbyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės rankos trečiame pirÅ¡te, pakauÅ¡yje, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje, žaste, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairėje blauzdoje, deÅ¡inio peties sumuÅ¡imas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais, mažiausia devynių smÅ«gių pasėkoje, 3-5 paros iki tyrimo pradžios (b. l. 82-83).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. A. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, kadangi jis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam D.

A. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ­â€“ 2 paras. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokiu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 109-102). Skiriant kaltinamajam D.

A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas padarytas dėl pykčio protrÅ«kio, nusikaltimas baigtas;

į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , – kaltinamasis D. A. neteistas; vienerių metų laikotarpiu nebaustas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra vieÅ¡ieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, todėl D.

A. skirtini vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Å i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2018 m. gegužės 27 d. 01.40 val. iki 2018 m. gegužės 28 d. 12.55 val. (2 paros), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 „b“ punktu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Kaltinamajam D. A. 2018 m. gegužės 28 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95-97), paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018 m. gegužės 27 d. 01.40 val. iki 2018 m. gegužės 28 d. 12.55 val. (2 paros), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 „b“ punktu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys