5bf19abf-a1b6-4f2e-8e1c-e200d25de4d5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2YT-1203-1008/2022Civilinė byla Nr. e2YT-1203-1008/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00334-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.3.8; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) TELŠIŲAPYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 25 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A. ir B. B., suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse C.

C. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, institucijos, dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims C. C., A. A. ir B. B., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, iÅ¡vadÄ duodanti institucija: biudžetinė įstaiga Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti C. C. neveiksniu Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad A. A. 2022 m. vasario 4 d. kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, praÅ¡ydama tarpininkauti kreipiantis į teismÄ dėl sÅ«naus C. C. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. A. A. nurodė, kad C. C. nuo vaikystės diagnozuotas Dauno sindromas, gilus protinis atsilikimas, dėl kurių jį reikia maitinti, prausti, aprengti, jis negali savęs atstovauti jokiose įstaigose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir slauga.

NurodytÄ C. C. sveikatos bÅ«klę patvirtina pridedami dokumentai. PareiÅ¡kėja nurodo, kad atsižvelgus į surinktus duomenis akivaizdu, kad C. C. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas, pats priimti sprendimų, už juos atsakyti, užtikrinti savo teises ir laisves, todėl bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl jo pripažinimo neveiksniu pareiÅ¡kime iÅ¡vardintose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad C. C. gyvena kartu su tėvais A. A. ir B. B., iÅ¡ kurių A.

A. 2022 m. vasario 4 d. pateiktame praÅ¡yme dėl tarpininkavimo pateikė sutikimÄ raÅ¡tu, nurodydama, jog jei teismas sÅ«nų pripažintų neveiksniu tam tikrose srityse ir jam bÅ«tų nustatyta globa, ji sutinka bÅ«ti paskirta sÅ«naus globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens, praÅ¡omo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse C. C. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad palaiko pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl C. C. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. A. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus C. C. su Dauno sindromu, jis savarankiÅ¡kai nesugeba savęs apsitarnauti, nesugeba nei vonioje, nei tualete, nesugeba pasiimti savarankiÅ¡kai maisto, pasigaminti, negali finansų tvarkyti ir atstovauti sau jokiose įstaigose. C. C. negali pasakyti nei savo amžiaus, nei vardo ar pavardės. Jie bendrauja su juo gestais, paveikslėliais, nes per tiek laiko taip supranta. Ko jis nori, jis atneÅ¡a paveikslėlį ir parodo, ieÅ¡ko kažko panaÅ¡aus kÄ parodyti, kad jie jį suprastų.

Jie jį supranta taip, o svetimas visiÅ¡kai nesuprastų jo. Jis nežino pinigų reikÅ¡mės, jam tai atrodo kaip žaidimas, kad kažkas kažkÄ duoda. Kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas jis nesupranta. Taip pat nesupranta, kad galima pasiskolinti pinigų. Drabužius jam reikia paduoti, rÅ«bų pats pagal sezoniÅ¡kumÄ pasirinkti negalėtų, nemoka batų užsiriÅ¡ti. Jis neturi supratimo, kad iÅ¡kilus reikalui, reikėtų kreiptis į gydymo įstaigas ar iÅ¡sikviesti pagalbÄ . Apie rinkimus visiÅ¡kai nesupranta, negalėtų įvardinti jokių politikų, sugeba įvardinti tik Å¡eimos narius.

Mano, kad reikalinga globa C. C., o globėja ir turto administratore galėtų būti ji pati. C. C. neturi jokio turto, bet jam yra mokamos šalpos neįgalumo išmokos, kurias administruoja ji. Ji nedirba, būna su sūnumi namuose. Administracine tvarka nebausta, neteista. Sutinka būti paskirta C. C. globėja. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo B. B. paaiškino, kad šeimoje sūnų, kuris jau nuo gimimo turi įvairių sveikatos ir psichikos problemų, gimė su Dauno sindromu, todėl nesugeba savęs tinkamai atstovauti nei turtinėse, nei neturtinėse, nei piniginėse nei kitokiose veiklose.

SÅ«nus pastoviai reikalauja priežiÅ«ros, kuriÄ suteikia mama, todėl jis mano, kad geriausiai ir tinkamiausiai sÅ«nui atstovauti galėtų jo žmona A. A.. SÅ«naus vieno negali palikti, kai jį parveža iÅ¡ mokyklos, jį taip pat reikia pasitikti, nes jis nesugebėtų atsirakinti durų, negalėtų įvardinti adreso kur gyvena. Jis sutinka, kad sÅ«nui nustačius globÄ A. A. bÅ«tų paskirta sÅ«naus globėja ir turto administratore. Jis sutinka su ekspertizės akte nurodytomis neveiksnumo sritimis.

Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, C. C., atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinti, o neveiksnumo sritis nustatyti tokias, kokios nurodytos ekspertizės akte. Mano, kad tinkama globėja yra C. C. motina A. A.. Ji globos sÅ«nų, kadangi nedirba, prižiÅ«ri ir gyvena kartu, todėl dėl globos problemų nebus. Institucijos, dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu pagarsino institucijos iÅ¡vadÄ dėl globos C.

C. reikalingumo. Nurodė, kad rekomenduoja C. C. nustatyti globÄ ir globėja bei turto administratore konkrečiose iÅ¡vardintose srityse paskirti A. A.. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, C. C. nustatytas neįgalumas dėl protinio atsilikimo, Dauno sindromo. Po gimimo C. C. diagnozuotas Dauno sindromas, vėliau protinis atsilikimas, turi įgimtÄ Å¡irdies ydÄ . Neterminuotai nuo (duomenys neskelbtini) jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Byloje pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2022 m. sausio 17 d. iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-4, kurioje teigiama, kad C.

C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje ir pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

Minėtoje išvadoje nurodyta, kad šios išvados darytinos atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl negalios nesuvokia pinigų, turto vertės. Nesiorientuoja aplinkoje, laike. Neskaito, nerašo, neskaičiuoja. Nepažįsta laikrodžio, tačiau atpažįsta artimuosius. Nenoriai bendrauja su svetimais asmenimis. Nereaguoja į užduodamus buitinius klausimus. Nekalba, bendrauja garsais ir įvairiais gestais. Nesupranta savo vaidmens visuomenėje. Kadangi nerašo, negeba pasirašyti jokių dokumentų. Asmuo yra prausiamas, rengiamas – priklausomas nuo kitų asmenų.

Nesuvokia aplinkos tvarkymosi ir higienos reikšmės, negeba pasakyti kai yra išalkęs ar ištroškęs. Dėl savo sveikatos būklės asmuo nesupranta savo sveikatos būklės, jos sudėtingumo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Negeba nurodyti skausmo šaltinio, jo poreikius turi nuspėti artimieji. Vaistus dozuoja artimieji, kadangi asmuo atlikti veiksmo savarankiškai negali. Asmuo nesuvokia savo aplinkos, nesidomi visuomeniniu gyvenimu. Siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, C.

C. psichinę sveikatÄ , jos dabartinę bÅ«senÄ , bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2022 m. kovo 4 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui C. C. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę. Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 d. – birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-106/2022 pateiktas iÅ¡vadas nustatyta, kad C.

C. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti. Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2022 m. sausio 17 d. surašyta išvada Nr. TF10-4, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 d.

– birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-106/2022 pateikta išvada sutampa bei pagrindžia, kad C. C. turėtų būti pripažintas neveiksniu pareiškėjos nurodomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie C.

C. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad C. C. dėl jo psichinės būklės, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovÄ . Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jam atitinkamose srityse nustatytina globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad pripažinus C. C. neveiksniu tam tikrose srityse bÅ«tina jam paskirti globėjÄ ir turto administratorių, o visi suinteresuoti asmenys sutiko, kad globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta C. C. motina A.

A., Å¡ioje byloje kartu spręstinas globos nustatymo ir globėjo C. C. paskyrimo klausimas. Pastebėtina, kad vienintelė A. A. yra iÅ¡reiÅ¡kusi sutikimÄ bÅ«ti paskirtai C. C. globėja ir turto administratore. A. A. yra neveiksniu pripažintino C. C. motina, kuri nuo pat sÅ«naus gimimo iki Å¡iol sÅ«numi rÅ«pinasi ir jį nuolatos prižiÅ«ri, nedirba, todėl daug laiko praleidžia su sÅ«numi. IÅ¡ byloje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktos iÅ¡vados dėl globos C.

C. reikalingumo nustatyta, kad C. C. gyvena su tėvais, t. y. A. A. ir B. B., jiems nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. A. A. kontraindikacijų sÅ«naus globai neturi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje taip pat nurodė, kad neturi duomenų apie netinkamas A. A. moralines savybes, ji tinkamai rÅ«pinasi sÅ«numi, todėl rekomenduoja C. C. nustatyti globÄ ir globėja bei turto administratore konkrečiose iÅ¡vardintose srityse paskirti A.

A.. Atkreiptinas dėmesys, jog bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo B. B. taip pat pareiÅ¡kė sutinkantis kad sÅ«nui nustačius globÄ A. A. bÅ«tų paskirta sÅ«naus globėja ir turto administratore, kadangi tai geriausiai užtikrintų sÅ«naus interesus. Kiti suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad A. A. bÅ«tų paskirta sÅ«naus C. C. globėja ir turto administratore. IÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad A. A. nebuvo teista ar bausta administracine tvarka.

Paminėtina, kad A. A. yra C. C. motina, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad rÅ«pinosi sÅ«numi nuo pat jo gimimo, todėl teismo vertinimu, atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , į mamos ir sÅ«naus tarpusavio ryšį, darytina iÅ¡vada, kad A. A. paskyrimas C. C. globėja ir turto administratore visiÅ¡kai atitinka neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, todėl A. A. skirtina savo neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto sÅ«naus C. C. globėja ir turto administratore (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.277 straipsnis).

C. C. globėjai ir turto administratorei A. A. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose: globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti; neveiksnaus Å¡ioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos; neveiksniam Å¡ioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Pažymėtina, jog globėjų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėja privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - savitvarkos įgÅ«džių (tinkamos gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ros ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); - atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; - pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja bei turto administratore Å¡iose srityse paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė