5bf176eb-e2d3-4663-aa38-be8863e9f089 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. A2.6.-11596-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-10038-2016-2)                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; (S) 2.7.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:I. B. 2016-05-24 19.46 val. Vilniuje, BurbiÅ¡kių g. 44, vairavo motorolerį „Kinroad 4 Strike“, bÅ«damas neblaivus (2,53 promilės), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, mopedas be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Važiuodamas mopedu be apsauginio Å¡almo pasirinktu važiavimo greičiu neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę, jo nesuvaldęs apvirto ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Volvo S60“. Eismo įvykio metu sužalojo mopedu važiavusį keleivį, kuriam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir sugadino abi transporto priemones.Å iais savo veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 224, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.I.

B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, gailisi. Nurodė, kad bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį motorolerį, kurį nesuvaldžius atsitrenkę į stovintį automobilį. Motorolerio pavadinimo nežino, Å¡iÄ transporto priemonė pirko kiek ankščiau, tačiau nespėjo laiku jį įregistruoti. PraÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, nes neturi darbo. I. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga:

ATP protokolu Nr. 10P-66804279-16, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio, Tarnybos organizavimo skyriaus specialisto ir VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, nuotraukomis, A. B. ir V. O., specialistų paaiÅ¡kinimais, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3808/2016(01), pagal kuriÄ I.

B. konstatuotas 2,53 promilių girtumas, bei kita bylos medžiaga.I. B. veikos atitinka ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 127 straipsnio 3 dalies ir 134 straipsnio 1 dalies sudėtis, pažeidėjas baustinas.I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 134 straipsnio 1 dalyje bei 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ pažeidėjui skirtinos minimalios nuobaudos, nurodytos minėtų straipsnių sankcijose.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).           Teismo posėdžio metu I.

B. patvirtino, kad motoroleris „Kinroad 4 Strike“, priklauso jam nuosavybės teise, nors ir nėra registruotas jo vardu. Motorolerį nespėjo perregistruoti nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ , teismo nuomone, galima taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ Å¡iuo atveju.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str. 1 ir 5 d., 127 str. 3 d., 286 str. - 287 str. teismasn u t a r i a: p r i p a ž i n t i I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) , kaltu: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ ;dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 23 (dvideÅ¡imt trijų) eurų baudÄ ;dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su motorolerio „Kinroad 4 Strike“, be valstybinio numerio, VIN kodas Ibxtck9666x001772, konfiskavimu.dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 127 straipsnio 3 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su motorolerio „Kinroad 4 Strike“, be valstybinio numerio, VIN kodas Ibxtck9666x001772, konfiskavimu.IÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-11596-818/2016 paskirtos 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudos sumokėjimÄ per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 241,33 eurų baudos.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16059810065. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Miroslavas Gvozdovičius