5bf1535f-e370-475c-9dfe-8e4692b72943 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2477-660/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01572-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis K. V. 2018 m. rugsėjo 2 d., apie 17 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė įrankių dėžę, kurioje buvo įrankių už 110,91 eurų, padarydamas 273-ajai Gyvenamojo namo statybos bendrijai materialinę žalÄ . Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yto pažeidimo faktÄ ir K. V. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), K. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), 273-osios Gyvenamojo namo statybos bendrijos pirmininko D. A. pareiÅ¡kimas, apklausos protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjęs lifto kameras matė du jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas vardu L. V., gyvenantis 19 bute, kitas nematytas. Minėti jaunuoliai liftu pakilo į Å¡eÅ¡tÄ namo aukÅ¡tÄ ir prieÅ¡gaisrine laiptine nusileido iki 5 aukÅ¡to, kur ir buvo padėta dingusi įrankių dėžė. Lifto kameros taip pat užfiksavo dar kelis jaunuolius, kurie anksčiau gyveno Å¡iame name, vienas iÅ¡ jų K. V. ir jo galimi draugai, iÅ¡ kurių vienas laiko akumuliatorinio suktuvo – gręžtuvo antgalių dėžutę iÅ¡ dingusios įrankių dėžės (b. l. 2, 10-11), sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos (b. l. 3-9), K. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl vagystės prisipažįsta ir gailisi (b. l. 14), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 15), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. V. nusižengimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų (b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ vagystę, kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

K. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs nusižengimÄ prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18091980062.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė