Legislator Case Law & Legislation
5bf0fb2b-7eba-4fcc-aa76-93a2be32fd04 AI generated

5bf0fb2b-7eba-4fcc-aa76-93a2be32fd04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5bf0fb2b-7eba-4fcc-aa76-93a2be32fd04
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-29 su vėlesniais pakeitimais, vykdo daugiabučių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas 80,95 EUR. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

5bf0fb2b-7eba-4fcc-aa76-93a2be32fd04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovui priklauso (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos, todėl Å¡is privalėjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Atsakovo skola laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. liepos mėn. įskaitytinai skola iÅ¡augo ir sudaro 80,95 EUR.

Keywords

AI generated
removal expenses abusive claim by landlord housing costs expropriation costs development costs assumption of costs
AI generated
16c89952-2dc9-4ad9-89fd-29051d932649
Ieškovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m.
ded56942-63c2-40f9-9dd9-7d31843baf4d
IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vykdo daugiabučių namų administravimÄ .
36b56966-13a2-4844-bb42-7db1dc6a63f0
Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Kadangi atsakovas yra šio buto savininkas, todėl jis proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas su ieškovu už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-31 neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 209,51 eurų sumai.
3503e585-82af-4240-aee9-2a202e3ec78d
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
7aacd54a-f629-4fc6-abfe-c2e1241c233e
 Civilinė byla Nr. e2-147-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01774-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra DiržienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 80,95 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-29 su vėlesniais pakeitimais, vykdo daugiabučių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas 80,95 EUR. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovui priklauso (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos, todėl Å¡is privalėjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Atsakovo skola laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. liepos mėn. įskaitytinai skola iÅ¡augo ir sudaro 80,95 EUR.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 80,95 EUR skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 80,95 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134, 80,95 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 95 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 80,95 EUR sumÄ nuo 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Gintaras Seikalis