5bf063b4-a366-456c-98d4-67bbc449f4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrBylos Nr. A2.2.-4107 -655 /2011Proceso Nr. 4-02-3-03982-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei,iÅ¡nagrinėjusi R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             R. A., 2011 m. rugpjūčio 18 d., apie 19.02 val., PC „R.“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už kelnių diržo užsikiÅ¡o 3 butelius brendžio „Alita“ kurių bendra vertė 92,97 Lt ir paslėpęs po marÅ¡kinėliais praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             2011-09-27 teismo posėdžio metu R. A. nesutiko su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir nurodė, kad bÅ«damas parduotuvėje nusprendė patikrinti kaip dirba parduotuvės apsaugos tarnyba, todėl viename skyriuje paimtas prekes(tris butelius brendžio) padėjo kitame skyriuje.

Pro kasas praėjo be prekių, pažeidimo padarymo vietoje ir pažeidimo padarymo metu sulaikytas nebuvo.              2011-10-27 teismo posėdyje R. A. laikėsi savo gynybinės pozicijos nurodydamas, kad su brendžiu jis sulaikytas nebuvo. Parduotuvėje yra vaizdo kameros, pakankamai apsaugos darbuotojų, alkoholio buteliai yra sužymėti ir, jeigu darbuotojai nesugeba sulaikyti tai yra jų kaltė. Vėliau teigti, kad brendis buvo pavogtas yra nerealu. Vaizdo medžiagos peržiūros metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patvirtino, kad vaizdo įrašuose jis yra užfiksuotas tuo metu, kai alkoholio skyriuje paėmė 3 butelius brendžio, kuriuos indų skyriuje užsikišo už kelnių diržo ir pro kasas praėjo sumokėjęs tik už mineralinį vandenį.

Atsakydamas į teismo klausimus, pažeidėjas pakartotinai nurodė, kad slėpdamas brendžio butelius po drabužiais tik tikrino parduotuvės apsaugos tarnybos darbÄ ir nustatė, kad pastarieji savo pareigas atlieka blogai. Alkoholio butelių jis nevogė, juos paliko patalynės prekių skyriuje. PatikrinimÄ atliko savo nuožiÅ«ra, tam parduotuvės administracijos leidimo neturėjo. Liudytojas - apsaugos darbuotojas R. K. teismui paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d., PC „Rimi“ alkoholio skyriuje nustatytas gėrimų trÅ«kumas.

Kituose skyriuose 3 butelių brendžio nerado, todėl buvo peržiÅ«rėti parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡ai. Pagal įraÅ¡us buvo nustatyta, kad R. A., paimtus tris butelius brendžio pasislėpė po rÅ«bais. Rugpjūčio 24 dienÄ , Å¡is pilietis vėl buvo pastebėtas prekybos centre, todėl buvo sulaikytas. PareiÅ¡kimas policijai buvo raÅ¡omas pagal vaizdo medžiagÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pažeidėjas baustinas.Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažino, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinkta medžiaga pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, vaizdo įrašų duomenimis.

Liudytojo parodymai, bei vaizdo įraÅ¡o medžiaga visiÅ¡kai paneigia pažeidėjo versijÄ apie tai, kad jis prekių nevogė, o tik tikrino parduotuvės apsaugos darbuotojų budrumÄ . Liudytojas R. K. nurodė, kad prieÅ¡ingai negu teigia pažeidėjas, jokiame kitame parduotuvės skyriuje brendžio buteliai rasti nebuvo. Vaizdo įraÅ¡o medžiaga, kurioje užfiksuotas momentas, kaip pažeidėjas po marÅ¡kinėliais po kelnių diržu užsikiÅ¡a butelius paneigia teiginius apie tai, kad tai buvo daroma tik siekiant patikrinti apsaugos budrumÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių arba atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Vadovaudamasis LR ATPK 30, 286, 287 str., teismas,n u t a r i a:             Pripažinti, R. A., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 500 Lt (penki Å¡imtai litų) bauda.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57413. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .              Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                        Ainora Kornelija Macevičienė                                                                                          Â