5befe79d-99ce-40e1-b845-06c6dcbcc97a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-40103-155/2016  Teisminio proceso Nr.2-68-3-33281-2016-5                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3.;                                                                      3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

V. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 376,51 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 8,69 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 262,66 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-08-17 tarp jo ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per elektroninę sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 97170907, kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas suteikė 376,51 Eur dydžio paskolÄ 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola sudaro 8,69 Eur. Atsakovė prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o papildomai priteisti iÅ¡ atsakovės 262,66 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovei J. V. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2016-09-20.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-08-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per elektroninę sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 97170907 (toliau – Sutartis) kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas suteikė 376,51 Eur dydžio paskolÄ 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė paskolÄ bei 8,69 Eur palÅ«kanas turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-09-16. Pagal Sutartį Å¡alys susitarė ir dėl 218,87 procentų dydžio bendros kredito kainos metinės normos (Sutarties Specialiosios dalies 11 p.). Atsakovė paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 376,51 Eur paskolos ir 8,69 Eur palÅ«kanų. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 376,51 Eur įsiskolinimas ir 8,69 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, už laikotarpį nuo 2011-10-16 iki 2012-04-24, taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 218,87 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-10-16 iki 2012-04-24 sudaro 262,66 Eur. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , t. y. už 160 dienų (tÄ patį laikotarpį už kurį paskaičiavo ieÅ¡kovas), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡ viso 30,82 Eur palÅ«kanų (385,20 Eur x 0,05 proc. x 160 dienų = 30,82 Eur).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 62,21 proc. reikalavimų), iš atsakovės priteistina 9,33 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 376,51 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 51 euro cento) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 8,69 Eur (aÅ¡tuonių eurų ir 69 euro centų) palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo, 30,82 Eur (trisdeÅ¡imties eurų ir 82 euro centų) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,33 Eur (devynių eurų ir 33 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima KruÅ¡nienė