5befb1d7-c9d1-476b-a4a2-66facabeecb4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-876-259/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19196-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.3.2.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ ir papildomÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nutarties, kuria 2020 m. kovo 12 d. ieÅ¡kovės V.

F. atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį atsakovams G. B. ir G. R., trečiajam asmeniui M. G. P. dėl nuosavybės sugrÄ Å¾inimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė V. F. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡imti iÅ¡ atsakovui G. B. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo pagal ieÅ¡kovės vardu apmokėtas sÄ skaitas faktÅ«ras jai priklausančias Å¡arvo duris, dvejus garažo vartus su pakeliamais mechanizmais, dvejus kaltinius lauko vartelius, didžiuosius kaltinius vartus su slenkamuoju mechanizmu, iÅ¡kasti visus ieÅ¡kovės medžius, iÅ¡imti visas trinkeles, nuimti balkonų kaltinius ir plieninius su stiklu turėklus, iÅ¡kelti fontanÄ , iÅ¡imti židinį, pirtį ir raudonmedžio laiptus, sugrÄ Å¾inti visus baldus, buitinę technikÄ , katilus, filtrus, paveikslus, statulas, indus, knygas, asmeninius daiktus, kailinius, rÅ«bus, rankines, pinigines su pinigais, ieÅ¡kovės papuoÅ¡alus, vaikų daiktus, telefonus, kompiuterį, laikrodžius, batus, iÅ¡ garažo automobilį „Chrysler“, visÄ technikÄ ir sodo baldus bei įrankius, paliekant atsakovui G.

B. tik tai, kÄ jis pirko iÅ¡ trečiojo asmens M. G. P., priteisti iÅ¡ atsakovės G. R. ieÅ¡kovės naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir daiktų iÅ¡keldinimo kaÅ¡tus.

2. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio nuostatomis, 2020 m. kovo 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ apylinkės teismui, kadangi pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma yra 337 000 Eur.

3. Teisme 2020 m. kovo 12 d. gautas ieÅ¡kovės V. F. atskirasis skundas, kuriam teismas 2020 m. kovo 12 d. nutartimi nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties gavimo dienos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. kovo 23 d. nutartimi 2020 m. kovo 12 d. ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduoti ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.

5. Nurodė, kad ieškovei 2020 m. kovo 12 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Minėta nutartis ieškovei įteikta 2020 m. kovo 13 d., todėl trūkumų šalinimo termino pabaiga – 2020 m. kovo 20 d.

6. Teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovė iki termino pabaigos nepaÅ¡alino 2020 m. kovo 12 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, dėl ko vadovaudamasis CPK 316 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. III. Atskirųjų skundų teisiniai argumentai 6. Atskirajame skunde ir papildomame atskirajame skunde ieÅ¡kovė V. F. teismo praÅ¡o nagrinėti jos skundÄ ir ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės. Atskiruosius skundus grindžia Å¡iais argumentais: 6.1. Teismas skundžiama nutartimi nurodė, jog trÅ«kumų Å¡alinimo termino pabaiga yra 2020 m. kovo 20 d., kadangi nutartis ieÅ¡kovei buvo įteikta 2020 m. kovo 13 d.

Apeliantė teigia, kad nutartis tÄ dienÄ jai nebuvo įteikta, todėl negalėjo bÅ«ti netesėtai taikoma trÅ«kumų Å¡alinimo termino pabaiga – 2020 m. kovo 20 d. Å iuo atveju atskirasis skundas neteisėtai laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. 6.2. Teisėja I. B. nesprendė atskirojo skundo priėmimo klausimo, bet trukdė teisingumo vykdymui. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies, analizuodamas atskirajame skunde, atsiliepime į jį nurodytus motyvus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. LR CPK 329 straipsnyje numatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria 2020 m. kovo 12 d. ieÅ¡kovės V. F. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

9. Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ , privalo patikrinti, ar nėra jo formos ir turinio trÅ«kumų. Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose (CPK 338 straipsnis). Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

10. Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 12 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį dėl nuosavybės sugrÄ Å¾inimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų kaip neteismingÄ apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas 2020 m. kovo 12 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties gavimo dienos, nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti, t. y. nurodyti praÅ¡ymÄ , kÄ apeliacinės instancijos teismas turėtų padaryti su skundžiama nutartimi. IeÅ¡kovei 2020 m. kovo 12 d. nutartis buvo iÅ¡siųsta per LITEKO VEP posistemį, t .y. per EPP.

11. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kovės 2020 m. kovo 12 d. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, jog ieÅ¡kovė per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nepaÅ¡alino teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų. Nurodė, jog ieÅ¡kovei 2020 m. kovo 12 d. nutartis buvo įteikta 2020 m. kovo 13 d., todėl termino pabaiga atskirojo skundo trÅ«kumams Å¡alinti pasibaigė 2020 m. kovo 20 d. Apeliantė su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka, teigdama, kad jai nutartis 2020 m. kovo 13 d. įteikta nebuvo, todėl termino pabaiga atskirojo skundo trÅ«kumams Å¡alinti negalėjo baigtis 2020 m. kovo 20 d. Apeliacinės instancijos teismas tokiems apeliantės teiginiams nepritaria.

12. IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra LITEKO VEP posistemio (EPP) vartotoja. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog visi Å¡ioje byloje esantys procesiniai dokumentai ieÅ¡kovės pateikti naudojantis EPP, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė Å¡ia paskyra aktyviai naudojasi. Pažymėtina, jog atskirasis skundas ir papildomas atskirasis skundas, kuriuos apeliacinės instancijos teismas nagrinėja Å¡ioje civilinėje byloje, taip pat pateikti per EPP. Minėta, jog ieÅ¡kovė nesutinka su skundžiamos nutarties argumentu, kad jai 2020 m. kovo 12 d. nutartis buvo įteikta 2020 m. kovo 13., todėl termino pabaiga atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti negalėjo baigtis 2020 m. kovo 20 d.

13. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Å io ApraÅ¡o 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimÄ gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas iÅ¡siunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrÄ ; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu praneÅ¡imu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paÅ¡tu.

14. Pagal CPK 1751 straipsnio 10 dalį, Å¡io kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Nagrinėjamu atveju, apeliantė neginčija fakto, jog EPP paskyra nesinaudoja ar, kad jos EPP paskyra yra neveikianti. Taipogi ieÅ¡kovė nėra nurodžiusi, kad teismo procesinius dokumentus pageidauja gauti kitu bÅ«du, kaip pavyzdžiui, kad jie bÅ«tų siunčiami ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos adresu.

Priešingai, teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose nurodo, jog juos teikia naudodamasi EPP sistema, kadangi šiuo metu gyvenamosios vietos neturi. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju akivaizdu, jog teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartį ieškovė gavo, o jos įteikimo data, vadovaujantis CPK 1751 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, laikytina 2020 m. kovo 13 d. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog 2020 m. kovo 12 d. nutartimi nustatyti atskirojo skundo trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2020 m. kovo 20 d.

Tuo tarpu iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatyta, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų įvykdžiusi ar bent bandžiusi vykdyti pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartyje nurodytus įpareigojimus, taip pat nenustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams Å¡alinti. Å ių konstatuotų aplinkybių pagrindu spręstina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė nepaduotu ieÅ¡kovės 2020 m. kovo 12 d. atskirÄ jį skundÄ ir jį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.

15. Apeliantė taipogi atskirajame skunde teigia, jog teisėja I. B. nesprendė atskirojo skundo priėmimo klausimo, bet trukdė teisingumo vykdymui. Å is argumentas vertintinas kaip nepagrįstas, kadangi 2020 m. kovo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Taigi Å¡iuo atveju, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, jog atskirojo skundo trÅ«kumai, kurie buvo nustatyti 2020 m. kovo 12 d. nutartimi nėra paÅ¡alinti, atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu.

Dėl procesinės baigties 16. Esant nurodytiems argumentams, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, laikydamas nepaduotu 2020 m. kovo 12 d. ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾indamas jį ieÅ¡kovei, procesinių teisės normų nepažeidė, todėl ieÅ¡kovės atskirojo skundo ir papildomo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Arvydas Žibas