5befa2cb-b740-4144-86e5-4e3ffecf0f25 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1430-164/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01404-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, dalyvaujant V. A., iÅ¡nagrinėjusi V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. nutarimu V. A. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta galutinė nuobauda -2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nuobauda paskirta už tai, kad 2012 m. rugsėjo 9 d., 3.10 val. Šilutės m., Dariaus ir Girėno gatvėje V.

A. vairavo neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iÅ¡registruotÄ ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo.2014 m. lapkričio 17 d. V. A. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nurodė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, naujų teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ .

Nurodo, kad jis Å¡iuo metu dirba , o darbo pobÅ«dis susijęs su važinėjimusi po visÄ LietuvÄ ir net užsienį, todėl jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, be to, gyvena su drauge, turi mažametį sÅ«nų ir vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas atmestinas.Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).

Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-3994/2009 ).IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. A. baudÄ , paskirtÄ teismo 2013 m. kovo 26 d. nutarimu, yra sumokėjęs, pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ apie jo atestavimÄ pagal Privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, darbdavio (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ â€“ laidavimÄ , Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡duotÄ jo charakteristikÄ , sÅ«naus gimimo liudijimÄ .

Nepateikė duomenų ar nėra padaręs naujų teisės pažeidimų. Darbdavio (duomenys neskelbtini) praÅ¡yme – laidavime pažymėta , kad V. A. pilnai pripažino savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, tačiau nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. A. kaltės nepripažino . Nagrinėjant V. A. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo nurodyti asmeninio pobÅ«džio poreikiai, kurių patenkinimui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, duodančia pagrindÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad tam tikri laikini nepatogumai yra natÅ«ralÅ«s administracinės atsakomybės taikymo rezultatas ir negali bÅ«ti laikomi iÅ¡skirtine aplinkybe. Be to, pažymėtina, kad V. A. iki padaryto teisės pažeidimo buvo keletÄ kartų baustas už eismo taisyklių pažeidimus ir tai jį charakterizuoja neigiamai. Todėl teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytus pažeidimus, jog po nuobaudos paskyrimo buvo vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios teisės pažeidimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V.

A. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 str., n u t a r i a: V. A. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Å imkienė