2025-02-26 Nr. AB-3863-3-63-3-02967-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-594-624/2025

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02967-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 29.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas T. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NMA) Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Klaipėdos paramos administravimo skyriaus 2023 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. BRK-14252 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ (toliau – Sprendimas), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir ŽŪM) 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą „Dėl skundo“ (toliau – ir ŽŪM sprendimas) ir atsakovą įpareigoti iš naujo svarstyti jo paraišką.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Pareiškėjas, pretenduodamas gauti vienkartinę 60 000 Eur su PVM paramą (dotaciją) mišraus ūkio įkūrimui – bitininkystės (įsigyti mechaninį medsukį, 30 avilių komplektų, bičių šeimų), sodininkystės (įsigyti svarainių sodinukus, pramoninį džiovinimo aparatą, svarainių pjaustymo stakles, automatinę laistymo sistemą) ir daržininkystės vystymui 0,02 ha plote (įsigyti rąstelius šitaki grybams ir grybienai auginti) ir kt., 2023 m. birželio 26 d. NMA pateikė paraišką Nr. 17JU-KU-23-1-02767-PR001 pagal priemonę Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano intervencinė priemonė „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ (toliau – ir Paraiška), kurios duomenis 2023 m. rugpjūčio 29 d. patikslino.

2.2. Sprendimu Paraiška buvo atmesta, konstatavus, jog pareiškėjas neatitinka vieno iš keliamų reikalavimų – valdos ekonominis dydis (toliau – ir VED) neatitinka minimalaus reikalaujamo 12 000 Eur dydžio. Nesutikdamas su Sprendimu, pareiškėjas jį apskundė ŽŪM, kuri jo skundo netenkino.

2.3. Paraiška atitiko Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano intervencinės priemonės „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-210 „Dėl Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023-2027 m. strateginio plano intervencinės priemonės „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 16.3 punkto reikalavimus. Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3D-382 „Dėl Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (tolia – Aprašas) 101 punkte nurodyta, kad Paraiškos rengimo ir pateikimo metu valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras (toliau – ir ŽŪDC) savo internetiniame puslapyje buvo pateikęs Aprašo 5 priedo 2 punkto nuostatos išaiškinimą, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės, nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė.

2.4. Nuo 2023 m. spalio 10 d. įsigaliojo nauja Aprašo 5 priedo 2 punkto redakcija, kuri numato, jog į VDE apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės, nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Tuo atveju, kai per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) mažesnės, nei 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė ir auginamų grybų plotas yra mažesnis kaip 100 m2 ,VED neskaičiuojamas. Jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas (arba šio ploto dalis), kuris tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų ir yra ne mažesnis kaip 100 m2 (Aprašo 5 priedo 7 punktas).

2.5. Jei paraiška pateikiama po 2023 m. balandžio 28 d., bet ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 10 d., pareiškėjas privalo deklaruoti ne mažesnį nei 100 m2 auginamų grybų plotą. Jei iš šio ploto planuojamos pajamos be PVM nesiekia 21 252 Eur, deklaruojamas plotas perskaičiuojamas pagal planuojamas pajamas ir VED už grybus skaičiuojamas. Jei paraiška teikiama po 2023 m. spalio 10 d., taikoma ta pati tvarka. VED neskaičiuojamas, jei perskaičiavus deklaruojamą plotą, pagal pajamas toks plotas nesiekia 100 m2.

2.6. Pareiškėjo deklaruojamas auginamų grybų plotas atitiko Aprašo 101 punkte nurodytą minimalų plotą, auginamų grybų rūšis – Aprašo 5 priedo 3 punkte numatytą remiamą auginamų grybų rūšį, o prognozuojamos pajamos paskutiniais verslo plano įgyvendinimo metais ir kontrolės laikotarpiu sudaro 8 400 Eur kiekvienais metais. Pagal ŽŪDC pateiktą konsultaciją ir Aprašo 5 priedo 7 punktą pagal pajamas patikslinus auginamų grybų plotą, jis sudaro 39,53 m2 (8400 Eur x100 m2 21 252 Eur), kuriam turėjo būti skaičiuojamas VED. Kartu su likusių auginamų kultūrų VED (svarainiai – 1 207 Eur, daugiametės pievos ir ganyklos - 77,6 Eur, bičių šeimos – 3 000 Eur; viso – 4 284,60 Eur), dėl kurių suminės vertės ginčo nėra, bendras VED rodiklis paskutinių verslo plano įgyvendinimo metais ir kontrolės laikotarpiu sudaro 12 684,60 Eur (8 400 Eur + 4 284,60 Eur), kas atitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 punkto reikalavimus.

3. Atsakovas NMA atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepimą į skundą grindė šiais argumentais:

3.1. Pareiškėjo suplanuotos realizavimo pajamos iš grybų projekto įgyvendinimo ir kontrolės laikotarpiu yra 8 400 Eur, todėl auginamų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 d. apskaičiuojant VED nebuvo įtrauktas, o pagal verslo plane pateiktą informaciją pareiškėjo VED sudarys tik 4 284,60 Eur, o tai neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 punkto nuostatų, kad VED potencialas būtų ne mažesnis kaip 12 000 Eur.

3.2. Paraiškos vertinimo metu buvo vadovaujamasi Paraiškos pateikimo metu galiojusia Aprašo redakcija, būtent Aprašo 101.2. punktu, kuriame nurodyta, jog auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus ir yra ne mažesnis kaip 100 m2“ (101.2.1. p.). Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodyta, jog į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė.“ Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 yra 21 252 Eur.

3.3. Pareiškėjas tik formaliai nurodo, kad gybus ketina auginti 100 m2 plote, nes pagal jo suplanuotas pajamas realus grybų auginimo plotas tesudaro 39,25 m2, todėl nėra aišku, kodėl pareiškėjas mano, jog jam gali būti netaikoma Aprašo 4 priedo nuostata dėl grybų produkcijos rūšies vieneto vertės 100 m2, kuri yra 21 252 Eur. Aprašo nuostatos yra visiškai aiškios ir nedviprasmiškos – nustatytas konkretus plotas ( ne mažesnis kaip 100 m2, bei konkreti produkcijos vieneto vertė (21 252 Eur).

3.4. Patvirtinus naują Aprašo redakciją, Aprašą papildžius Aprašo 5 priedo 7 punktu, nereiškia, kad remiantis ankstesne Aprašo redakcija buvo galimybė grybus auginti mažesniame kaip 100 m2 plote, ignoruojant Aprašo 4.2 punkto ir Aprašo 101.2.1. punkto nuostatas. Vertindama paraiškas, NMA vadovaujasi lygiateisiškumo principu.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪM atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. ŽŪM pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023-2027 metų strateginio plano administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 3D-102 „Dėl Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023-2027 metų strateginio plano administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklės) 94 punktu paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą buvo vertinami pagal Paraiškos pateikimo dieną pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po NMA paklausimo. Jei duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis. ŽŪM akcentavo, kad NMA negali skirti paramos pareiškėjams, kurie neatitinka reikalavimų ir taip sudaryti jiems išskirtinių sąlygų, kurios prieštarautų teisės aktams.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪDC atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. ŽŪDC atsiliepime į skundą nurodė, kad VED apskaičiuojamas vadovaujantis Aprašu. VED už grybus 2024 m. sausio 1 d. ir vėlesniais metais bus apskaičiuojamas, vadovaujantis Aprašo 101 punkte nustatyta tvarka. Teigė, kad ŽŪDC internetinėje svetainėje skelbiama informacija apie grybų skaičiavimą VED buvo suderinta su ŽŪM atstovais, atsakingais už Aprašo rengimą.

II. 6. Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

7. Teismas, aptaręs ginčui aktualų reglamentavimą, pažymėjo, kad Administravimo taisyklių (akto redakcija, galiojusi Paraiškos pateikimo metu) 94 punkte nurodyta, jog paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą buvo vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po NMA paklausimo. Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis. Teismas taip pat pažymėjo, kad Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 – 21 252 Eur. Aprašo 5 priedo 2 punkte pažymėta, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Teismas akcentavo, kad Aprašo 5 priedo 7 punkte nurodyta, jog jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas (arba šio ploto dalis), kuris tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų ir yra ne mažesnis kaip 100 m2.

8. Teismas vertino, kad byloje nėra duomenų, jog per praėjusius kalendorinius metus iš tam tikrų auginamų grybų plotų pareiškėjas gavo pajamų. Teismas pažymėjo, kad nors pareiškėjas teigia, jog grybus numato auginti 100 m2 plote, pagal verslo plane suplanuotas grybų realizavimo pajamas (8 400 Eur) akivaizdu, jog realus grybų auginamas plotas nesudaro 100 m2, nes Aprašo 4 priede nurodyta 100 m2 grybų produkcijos rūšies vieneto vertė sudaro 21 252 Eur.

9. Teismas sprendė, kad pareiškėjas neatitinka Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytos sąlygos dėl iš grybų auginimo gautų pajamų, todėl priėjo prie išvados, jog ginčo atveju skaičiuojant VED, nuo 2024 m. sausio 1 d. numatomų auginti grybų plotas nebuvo įtrauktas pagrįstai. Teismas akcentavo, kad pagal pareiškėjo pateiktą verslo planą VED sudaro 4 284,6 Eur, o tai neatitinka Aprašo 1 6.3 papunkčio nuostatų, nes VED potencialas yra mažesnis nei 12 000 Eur.

10. Teismas sprendė, kad Paraiška neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, ji atmesta pagrįstai, todėl Sprendimas ir ŽŪM sprendimas laikytini teisėtais.

III. 11. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde pakartoja bylos faktines aplinkybes ir nesutikimą su pirmosios instancijos teismo sprendimu grindžia šiais argumentais:

12.1. Pareiškėjo Paraiška po 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateikto patikslinimo atitiko Įgyvendinimo taisyklių 16 punkte numatytus reikalavimus, taip pat ir reikalavimą dėl VED potencialo. Byloje kilo ginčas dėl grybų VED skaičiavimo teisinio reguliavimo aiškinimo ir taikymo ir, pareiškėjo vertinimu, pirmos instancijos teismas neteisingai aiškino šias Aprašo nuostatas.

12.2. Aprašo 5 priedo ("Auginamų grybų ploto apskaičiavimo aprašas") 2 punktas numatė, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė (grybų matavimo vienetas - 100 kv. m., o vieneto standartinė vertė - 21 252 Eur). Aprašo 5 priedo 7 punktas numatė, kad jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas arba šio ploto dalis, kurie tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų.

12.3. Pareiškėjo Paraiškos rengimo ir pateikimo metu ŽŪDC savo internetiniame puslapyje buvo pateikęs Aprašo 5 priedo 2 punkto nuostatos „į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė" taikymo išaiškinimą ir jos taikymą paaiškino pateikdama pavyzdį: žemės ūkio veiklos subjektas pateikia ŽŪDC duomenis, kad jo auginamų grybų plotas yra 110 kv. m. ir nurodo, kad per praėjusius kalendorinius metus gavo 10 000 Eur pajamų iš grybų produkcijos, tokiu atveju, skaičiuojant VED grybų plotas bus vertinamas pagal gautas pajamas ir sudarys 47,05 kv. m.

12.4. Tai reiškia, kad: (a) grybų VED gali būti skaičiuojamas ir nuo mažesnio nei 100 kv. m. sklypo ploto; (b) toks perskaičiuotas auginamų grybų plotas ir grybų VED vertinant paraišką turi būti pridedamas prie bendro paraiškos VED, net jei perskaičiuotas plotas sudaro mažiau, nei 100 kv. m.; (c) toks Aprašo 5 priedo 7 punkto aiškinimas buvo suderintas su pačiais Aprašo rengėjais. Bylos nagrinėjimo metu trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪM negalėjo paaiškinti, kodėl su ŽŪDC suderino tokį Aprašo atskirų nuostatų išaiškinimą, o vėliau savo poziciją pakeitė.

12.5. Minėtame išaiškinime ŽŪDC taip pat nurodė, jog Teisės aktų projektų informacinėje sistemoje 2023 m. rugpjūčio 28 d. yra užregistruotas Aprašo (2023 m. balandžio 28 d. aktuali redakcija) 5 priedo 2 ir 7 punktų pakeitimo projektas Nr. 23-12726 ir jei projektas bus patvirtintas, į VED apskaičiavimą po perskaičiavimo bus įtraukiami ne mažesni nei 100 kv. m. auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM bus ne mažesnės, nei 21 252 Eur. Tuo atveju, kai per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) mažesnės nei 21 252 Eur, VED nebus skaičiuojamas. ŽŪDC pateikė tokį pavyzdį: Žemės ūkio veiklos subjektas pateikia ŽŪDC duomenis, kad jo auginamų grybų plotas yra 110 kv.m. ir nurodo, kad per praėjusius kalendorinius metus gavo 10 000 Eur pajamų iš grybų produkcijos, tokiu atveju VED grybams nebus skaičiuojamas.

12.6. Tad, lyginant Paraiškos svarstymo metu ir nuo 2023 m. spalio 10 d. įsigaliojusias Aprašo 5 priedo 2 ir 7 punktų redakcijas, matyti, kad nuo 2023 m. spalio 10 d. atsirado papildomos sąlygos, kad, perskaičiavus auginamų grybų plotą, į bendrą VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, kurie yra ne mažesni nei 100 kv. m., ko nebuvo iki to laiko galiojusioje Aprašo redakcijoje. Pirmos instancijos teismas skundžiamame sprendime vadovavosi ne aktualia ginčui Aprašo redakcija, o redakcija, įsigaliojusia jau po Paraiškos svarstymo, kurioje jau atsirado papildomas reikalavimas, kad perskaičiavus grybų VED, turi auginamų grybų plotas būti ne mažesnis, nei 100 kv. m., kas galėjo turėti esminės įtakos netinkamam Aprašo nuostatų aiškinimui ir taikymui.

12.7. Kaip matyti iš Pareiškėjo verslo plano, Pareiškėjas deklaravo 200 kv. m. (0,02 ha) auginamų grybų plotą ir numatytas gauti pajamas: 2025 m. – 5 600 Eur, 2026 m. – 7 000 5 Eur, 2027 m. – 8 400 Eur, 2028 m. – 8 400 Eur, 2029 m. – 8 400 Eur, 2030 m. – 8 400 Eur. Deklaruojamas auginamų grybų plotas atitiko Aprašo 101 punkte nurodytą minimalų plotą, auginamų grybų rūšis (šitake) atitiko Aprašo 5 priedo 3 punkte numatytą remiamą auginamų grybų rūšį, o prognozinės pajamos paskutiniais verslo plano įgyvendinimo metais ir kontrolės laikotarpiu sudaro 8400 Eur/ kiekvienais metais. Pagal ŽŪDC pateiktą konsultaciją ir Aprašo 5 priedo 7 punktą (redakcija, galiojusi iki 2023 m. spalio 10 d.) pagal pajamas patikslinus auginamų grybų plotą, jam turėjo būti skaičiuojamas grybų VED. Kartu su likusių auginamų kultūrų VED (svarainiai – 1 207 Eur, daugiametės pievos ir ganyklos - 77,6 Eur, bičių šeimos – 3 000 Eur; viso – 4 284,60 Eur), dėl kurių suminės vertės ginčo nėra, bendras VED rodiklis paskutinių verslo plano įgyvendinimo metais ir kontrolės laikotarpiu sudaro 12 684,60 Eur (8400 Eur + 4284,60 Eur). Tai reiškia, kad Pareiškėjas visiškai atitiko Įgyvendinimo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

13. Atsakovas NMA atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsakovas nurodo šiuos atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus:

13.1. Vertinant Paraišką buvo vadovaujamasi aktualia Aprašo redakcija, t. y. redakcija, galiojusia Paraiškos pateikimo dieną (2023 m. balandžio 29 d. redakcija). Reikia atskirti tai, jog Aprašas numatė keletą situacijų: (1) VED skaičiuojamas valdoms, kuomet ūkininkai dar iki 2023 m. balandžio 29 d. Aprašo redakcijos yra pateikę paraiškas paramai gauti – Aprašo 101.1 punktas ir (2) kuomet VED skaičiuojamas valdoms, kai paraiškos pateiktos po 2023 m. balandžio 29 d. – Aprašo 101.2 punktas. Pareiškėjo atveju Paraiška pateikta 2023 m. birželio 26 d., todėl, vadovautasi Aprašo 2023 m. balandžio 29 d. redakcija ir būtent Aprašo 101.2. punktu, kuriame aiškiai numatyta, jog „auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2“ (101.2.1. p.). Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodyta: „į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė.“ Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 yra 21 252 Eur.

13.2. Pareiškėjo verslo plane suplanuotos realizavimo pajamos iš grybų projekto įgyvendinimo pabaigoje yra 8 400,00 Eur, todėl auginamų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 d. apskaičiuojant VED neįtrauktas, o pagal verslo plane pateiktą informaciją pareiškėjo VED sudarys tik 4 284,60 Eur (svarainiai – 1 207,00 Eur, daugiametės pievos ir ganyklos - 77,6 Eur, bičių šeimos – 3 000,00 Eur), o tai neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, kad VED potencialas būtų ne mažesnis kaip 12 000 Eur.

13.3. Pareiškėjas supranta, jog pagal Aprašo nuostatas auginamų grybų plotas turi būti ne mažesnis kaip 100 m2, o grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 yra 21 252 Eur, tačiau, pateikdamas neteisingas interpretacijas, siekia, kad jam Aprašo nuostatos būtų taikomos kitaip, nei yra taikomos visiems kitiems pareiškėjams. Pareiškėjas tik formaliai nurodo auginsiantis grybus 100 m2 plote, nes pagal jo suplanuotas pajamas realus grybų auginamas plotas sudaro 39,25 m2. Lieka neaišku, kodėl Pareiškėjas mano, jog jam gali būti netaikoma Aprašo 4 priedo nuostata dėl grybų produkcijos rūšies vieneto vertės 100 m2, kuri yra 21 252 Eur. NMA vertinimu, Aprašo nuostatos yra visiškai aiškios ir nedviprasmiškos – visų pirma nustatytas konkretus plotas (plotas ne mažesnis kaip 100 m2), o antra – konkreti produkcijos vieneto vertė (21 252 Eur).

13.4. Tai, kad buvo patvirtinta nauja Aprašo redakcija, papildant Aprašo 5 priedo 7 punktą („Jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas (arba šio ploto dalis), kuris tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų ir yra ne mažesnis kaip 100 m2“) negali reikšti ir nereiškia, kad ankstesne Aprašo redakcija buvo galimybė remtis Aprašo 5 priedo 7 punktu ir grybus auginti mažesniame kaip 100 m2 plote, ignoruojant Aprašo 4.2 punktą ir Aprašo 101.2.1 punktą. Atitinkamai, NMA kaip nepagrįstas vertina Apeliacinio skundo interpretacijas „Tokia Aprašo nuostata reiškė, kad VED skaičiuojamas ir nuo mažesnio nei 100 kv. m. ploto“, nes ŽŪM tokios Pareiškėjo pozicijos nepatvirtino.

13.5. Nors ir ankstesnės redakcijos Aprašo 5 priedo 7 punkto (2023 m. balandžio 29 d. redakcija) normoje nebuvo tiesiogiai įtvirtinto apribojimo dėl auginamų grybų ploto (ne mažesnis kaip 100 m2), siekiant juos įtraukti į VED skaičiavimą, tačiau tai dar nepragrindžia Pareiškėjo įvardijamos išlygos, kadangi kitos Aprašo nuostatos būtent paneigia tokią galimybę, t. y. NMA kreipia dėmesį į tos pačios redakcijos Aprašo nuostatas, tiesiogiai paneigiančias tokią Pareiškėjo įvardijamą išlygą: 1) Aprašo 4.2 papunktyje aiškiai numatyta, kad produkcijos rūšies vienetas 100 m2 grybų plotas; 2) Aprašo 101.2.1. papunktyje nurodyta, kad auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2; 3) Aprašo 3 priedo ir 4 priedo lentelėse numatyta, kad auginamų grybų matavimo vienetas yra 100 m2. Taigi, iš šių Aprašo nuostatų akivaizdu, kad pareiškėjo dėstoma jo interesus atitinkanti išlyga dėl grybų auginimo mažesniame plote nei 100 m2 jų įtraukimui į VED apskaičiavimą ne tik nėra pagrįsta, bet ir tiesiogiai prieštarauja minėtoms kitoms Aprašo (2023 m. balandžio 29 d. redakcija) nuostatoms. Dėl to, nagrinėjamu klausimu negali būti išskiriama viena Aprašo 5 priedo 7 punkte įtvirtinta nuostata ir aiškinama izoliuotai nuo kitų tame pačiame teisės akte esančių nuostatų, kadangi, kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, tai iškreipia teisinio reguliavimo tikrąjį turinį.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Klaipėdos paramos administravimo skyriaus 2023 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. BRK-14252 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo 3IN-560 (8.1 E) „Dėl skundo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiškėjo reikalavimo įpareigoti NMA iš naujo išnagrinėti jo paraišką pagrįstumo.

15. Bylos duomenimis, 2023 m. birželio 26 d. pareiškėjas kreipėsi į NMA su Paraiška bei verslo planu pagal Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023-2027 metų strateginio plano intervencinę priemonę „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“, pretenduodamas gauti vienkartinę 60 000 Eur su PVM paramą mišraus ūkio įsikūrimui. Verslo plane, be kita ko, nurodoma, kad: ūkyje bus laikoma 30 bičių šeimų, 1 ha plote bus auginami svarainiai, o 0,02 ha plote – šitaki grybai; dėl ūkyje planuojamų gauti pajamų, nurodoma, kad verslo plano įgyvendinimo metu, auginant grybus, 2025 m. planuojama gauti 5 600 Eur, 2026 m. – 7000 Eur, 2027 m. – 8400 Eur pajamų, 2028-2030 m. kontrolės laikotarpiu – po 8 400 Eur pajamų; informacijoje apie produkcijos standartine verte išreikštą žemės ūkio valdos ekonominį dydį nurodyti 4 produkcijos rūšies vieneto pavadinimai ir matavimo vienetai: svarainiai, grybai, bičių šeimos, daugiametės pievos ir ganyklos; bendra produkcijos standartinė vertė projekto įgyvendinimo laikotarpiu 2024-2027 m. sudarys 1 577,6 Eur, 9 994,6 Eur, 11 284,6 Eur ir 12 684,6 Eur, projekto kontrolės laikotarpiu 2028-2030 m. – po 12684,6 Eur.

16. NMA 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo” Nr. BRK-12161 pareiškėjas buvo informuotas, kad: atliekant Paraiškos tinkamumo vertinimą, nustatyti neatitikimai, todėl paprašyta patikslinti verslo plano IV dalies „Planuojami ūkinės veiklos pasiekimo tarpiniai ir galutiniai rezultatai“ 4.5 lentelės „Informacija apie produkcijos standartine verte išreikštą žemės ūkio valdos ekonominį dydį“ ir 4.6 lentelės „Planuojami pasiekti rezultatai ir ekonominio gyvybingumo rodikliai“ duomenis apie planuojamą produkcijos standartine verte išreikštą žemės ūkio valdos ekonominį dydį, taip pat, jei reikia, atitinkamai patikslinti 4.1 lentelėje „Informacija apie pareiškėjo planuojamas pajamas“ duomenis, 4.3. lentelėje „Pelno (nuostolių) prognozės, Eur“ ir 4.6. lentelėje „Planuojami pasiekti rezultatai ir ekonominio gyvybingumo rodikliai“ numatytas grybų pardavimo pajamas; jog Aprašo 101.2.3 papunktyje numatyta, kad nuo 2024 m sausio 1 d. apskaičiuojant VED, auginami grybai įtraukiami pagal Aprašo 5 ir 6 prieduose numatytą tvarką (Aprašo 5 priedo 2 punkte nustatyta, kad apskaičiuojant VED įtraukiami tik tie auginamų grybų (pievagrybiai, valgomieji danteniai (šitakiai), gluosninės kreivabudės ir stambiakotės kreivabudės (eringi)) plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė – 21 252,00 Eur iš 100 m2.

17. Įvertinusi pareiškėjo atsakant į 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštą pateiktus argumentus, NMA priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo projektą pripažino netinkamu finansuoti, motyvuodama tuo, kad projektas neatitinka tinkamumo gauti paramą reikalavimų, nustatytų Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunktyje: vadovaudamasi verslo plane esančia informacija, atsakymu į paklausimą ir Aprašo 5 ir 6 prieduose nustatyta VED skaičiavimo tvarka, NMA nustatė, kad auginamų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 d. apskaičiuojant VED nebus įtrauktas, o pagal verslo plane pateiktą informaciją, VED projekto įgyvendinimo ir kontrolės laikotarpiu (2025–2030 m.) bus tik 4 284,60 Eur, dėl ko neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, pagal kurias VED potencialas negali būti mažesnis kaip 12 000 Eur; vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčiu, verslo planas laikomas tinkamai įgyvendintu, kai pasiektas VED yra ne mažesnis kaip 12 000 Eur, ir parama neteikiama, jei verslo plano kontrolės laikotarpiu nustatoma, kad VED yra mažesnis kaip 12 000 Eur.

18. ŽŪM, kuriai pareiškėjas skundė Sprendimą, 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu „Dėl skundo“ jo skundo netenkino.

19. Pirmosios instancijos teismas, pritaręs NŽT pateiktam Aprašo nuostatų aiškinimui, pareiškėjo skundą atmetė.

20. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą, vadovavosi netinkama (vėlesne) Aprašo redakcija, netinkamai aiškino ir taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias Aprašo nuostatas.

21. Apeliacinės instancijos teismas, pareiškėjo apeliacinio skundo ribose patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (ABTĮ 140 str. 1 ir 2 d.), nenustatė pagrindų jį naikinti ar keisti: dėl apeliacinio skundo (22 p.) teiginio, kad „<...> Pirmos instancijos teismas skundžiamame sprendime vadovavosi ne aktualia ginčui Aprašo redakcija, o redakcija, įsigaliojusia jau po Paraiškos svarstymo, kurioje jau atsirado papildomas reikalavimas, kad perskaičiavus grybų VED, turi auginamų grybų plotas būti ne mažesnis, nei 100 kv. m. (Sprendimo 5 lapo 3 pastraipa), kas galėjo turėti esminės įtakos netinkamam Aprašo nuostatų aiškinimui ir taikymui. <...>“, pažymėtina, kad skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo 5 lapo 3 pastraipoje (pastraipą skaičiuojant nuo viršaus) Aprašas nėra minimas („Kadangi Paraiška neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, ji atmesta pagrįstai, todėl Sprendimas ir ŽŪM sprendimas laikytini teisėtais.“). Tačiau skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo 4 lapo 2 pastraipoje (skaičiuojant nuo lapo apačios) iš tiesų nurodytas ne Aprašo redakcijos, kuria teismas nurodo besivadovaujantis priimant sprendimą („akto redakcija, galiojusi nuo 2023 m. balandžio 29 d.“) Aprašo 5 priedo 7 punkto turinys („Jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas arba šio ploto dalis, kurie tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų.“), bet nuo 2023 m. spalio 11 d. galiojančios redakcijos Aprašo 5 priedo 7 punkto turinys („Jeigu patikrų metu nustatomas plotas yra mažesnis už grybus auginančio žemės ūkio veiklos subjekto nurodytą auginamų grybų plotą, į VED apskaičiavimą įtraukiamas tik šis (patikslintas po patikrų) plotas (arba šio ploto dalis), kuris tenkina Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodytą sąlygą dėl iš grybų auginimo gautų pajamų ir yra ne mažesnis kaip 100 m2.“).

22. Tačiau ši klaida savaime nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo teismo sprendimo: atsakovui priimat ginčijamą Sprendimą, ginčui spręsti taikytinos redakcijos Aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. spalio 11 d.) nuostatos, teisėjų kolegijos vertinumu, aiškintos ir taikytos tinkamai, tokį aiškinimą, kaip pagrįstai procesiniuose dokumentuose nurodomo NMA, patvirtina tiek gramatinis Aprašo nuostatų aiškinimas (pareiškėjas neginčija, kad vertinant jo paraišką taikomas Aprašo 101.2.1. papunktis, kuris nedviprasmiškai nustato, kad, skaičiuojant VED po šio įsakymo įsigaliojimo datos, auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2), tiek sisteminis (be minėtos Aprašo 101.2.1. papunkčio nuostatos, Aprašo 4.2 papunktyje, apibrėžiant produkcijos rūšies vienetą, naudojamą apskaičiuojant VED, nurodomas 100 m2 grybų plotas; Aprašo 5 priedo 2 punkte nustatyta, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė; Aprašo 4 priede, kuriame pateikiama produkcijos standartinė vertė, dėl grybų nurodomas produkcijos rūšies vienetas – 100 m2, vertė – 21 252 Eur).

23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybės, kad ginčui spręsti taikomos Aprašo redakcijos (galiojusi nuo 2023 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. spalio 11 d.) 5 priedo 2 ir 7 punkte, priešingai nei nuo 2023 m. spalio 11 d. galiojančios redakcijos Aprašo 5 priedo 2 ir 7 punktuose, nuostata dėl ne mažesnio kaip 100 m2 grybų ploto, nėra minima, taip pat, kad ŽŪDC, kuris yra atsakingas už VED dydžio apskaičiavimą, tinklapyje pateikiamas pavyzdys patvirtina, kaip teigia pareiškėjas, jo nurodomą Aprašo nuostatų aiškinimą, nėra svarbios: tai, kad Aprašo nuostatos buvo patikslintos, savaime nepatvirtina jo teiginių. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pareiškėjas nenurodė, kad NMA ir / ar ŽŪM ginčui spręsti taikytinas Aprašo normas būtų aiškinusi ir taikiusi kitaip; nors pagal Aprašo 20 punktą už VED dydžio apskaičiavimą yra atsakingas ŽŪDC, teisės aktu nustatytas VED skaičiavimo pavyzdys, kaip nustato tas pats Aprašo 20 punktas, yra pateikiamas tik šio Aprašo 2 priede.

24. Kadangi ginčo dėl to, kad ketinamų auginti grybų neįtraukus į apskaičiuojamą VED, pagal pareiškėjo verslo plane pateiktą informaciją, VED projekto įgyvendinimo ir kontrolės laikotarpiu bus mažesnis nei 12 000 Eur, o pagal Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatas parama teikiama pareiškėjui, kurio VED paraiškos teikimo metu yra ne didesnis kaip 70 000 Eur bei VED potencialas (paraiškoje ir verslo plane planuojamas žemės ūkio valdos ekonominis dydis) paraiškos pateikimo metu ne mažesnis kaip 12 000 Eur ir ne didesnis kaip 70 000 Eur, ginčijamų NMA ir ŽŪM sprendimų išvados, kad pareiškėjas nėra laikomas tinkamu gauti paramą, yra pagrįstos.

25. Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo apeliacinio skundo argumentais naikint ar keisti skundžiamą Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan