5becdddc-c753-4ff9-941e-4f47967c33bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9532-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08856-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

O. N. 2015-06-13, apie 19.15 val., adresu Kauno g. 21, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. N. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 3).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. N. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko (b. l. 3). Be pažeidėjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4,5), iÅ¡ kurių seka, jog policijos pareigÅ«nai patruliuodami 2015-06-13, 19.15 val., adresu Kauno g. 21, Vilniuje, pastebėjo O.

N., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, matėsi mieguistumas, t. y. požymiai bÅ«dingi asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji O. N. pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas.O. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.O. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino, gailėjosi.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, ji ankščiau ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų ir už kitus pažeidimus, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria jai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

O. N., (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 50 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas