5becd63b-dbaf-446c-9fc5-4f5ef052f182 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-10022-811/2014                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-04361-2014-4                                                              Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė, susipažinusi su Č. D. skundu,nustatė: pareiÅ¡kėjas Č. D. 2014-09-30 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) įpareigoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ perskaičiuoti paskirtÄ valstybinę pareigÅ«nų pensijÄ už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-09-01 – nustatant nuo 2011-04-01 iki 2012-09-01 1541,24 Lt per mėnesį valstybinę pensijÄ (t.y. su atitinkamomis neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai iÅ¡skaitomis (perskaičiavimais) nuo 1926,55 Lt dydžio Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) bei Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nustatyta tvarka;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo neiÅ¡mokėtos pensijos dalį už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-09-01 – iÅ¡ viso 3376, 48 Lt. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trejų metų terminÄ skundui dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies (nepriemokos) sumokėjimo paduoti. PaaiÅ¡kina, kad Lietuvos Respublikos Seimas nesureguliavo pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimo klausimų.

Teisės aktuose nėra nustatyti ir kompetetingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , apskundimo terminai. Gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nežinodamas, ko iÅ¡ jo reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal sÄ lygas, kurios buvo nustatytos vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (toliau – ir LVAT) (LVAT 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232-2013). Iki 2013 m. lapkričio mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, todėl, pareiÅ¡kėjo teigimu, jo teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas buvo akivaizdžiai apsunkintas ir Å¡ios priežastys sudarė objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ .PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ netenkintinas.

SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 34 str. 1 d. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų ABTÄ® 37 str. 2 d. 1–7 punktuose. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai, neatsižvelgiant į suinteresuoto paduoti skundÄ subjekto valiÄ , sutrukdė jam per įstatymu nustatytÄ terminÄ Ä¯gyvendinti savo teises (LVAT administracinėje byloje Nr. AS15-90/2005).

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje. AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir 2013-11-07 iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Pažeidimo pasekmių skaidymas etapais, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįstas.Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka. IÅ¡ skundo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui paskirta nuo 2011-01-16, pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 5 str., Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., nuostatas sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2011 metų balandžio mėnesį.

PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl nuo 2011-04-01 iki 2012-09-01 pagal Laikinojo įstatymo 5 str., Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatas neiÅ¡mokėtos pensijos dalies teismui pateikė 2014-09-30, t. y. ženkliai praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas nepateisinamai ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl galimai pažeistų jo teisių gynimo, nebuvo pakankamai atidus, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai. Pažymėtina, kad į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi praėjus daugiau nei metams po LVAT 2013-03-12 nutarties administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo dėl valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ turi kreiptis per 3 metų terminÄ , paÅ¡alintas iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravęs teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, paskelbimo; deÅ¡imt mėnesių po 2013-11-07 nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, nuo kurio momento skaičiuojamas minėtas terminas, galutinai suformuota teismų praktika dėl termino kreiptis į teismÄ tokio pobÅ«džio bylose, paskelbimo.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismÄ ir kurios galėtų bÅ«ti pagrindu atnaujinti praleistÄ trejų metų procesinį terminÄ , todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Teismui atsisakius priimti pagrindinį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos priteisimo, reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus vertintinas kaip iÅ¡vestinis reikalavimas.

PareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas tokio pobÅ«džio reikalavimÄ , iÅ¡ esmės siekia to paties tikslo, t.y. susigrÄ Å¾inti dėl Laikinojo įstatymo, Valstybinių pensijų įstatymo nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, todėl jį atsisakytina priimti tuo pačiu pagrindu (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 105–106 str., 149 str., n u t a r ė: netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti Č.

D. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti Č. D..Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Violeta Petkevičienė