5becbdc4-c90d-4ce3-ba29-8ffa6fa7d008 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-406-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05445-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės L. M. priteisti 294,54 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 3,29 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 30 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 9097021) (b. l. 2-4), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 5-65), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7 – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 294,54 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 3,29 Eur delspinigiai (6.72 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 297,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M. 294,54 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 3,29 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 297,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Audra Dudzinskienė