5bec2837-e382-46bb-b001-3cae614d6da2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr              Administracinė byla Nr.              Proceso Nr.                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                  39.2;47.2; 52.3(N)                                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2010 m. kovo 19 d.  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

S.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :L. S., IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkei, patikrinimo metu 2010-03-17, apie 13 val., nustatyta, jog individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo laikomos akcizais apmokestinamos prekės: 10 butelių 0,5 l talpos, 4,7 % stiprumo „Švyturio gintarinis“ alaus, kurio pardavimo kaina 2,40 Lt., neturint jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.

Viso, neteisėtai buvo laikoma alaus už 24,00 Lt. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkė L. S., laikydama parduotuvės patalpose alų be jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų pažeidė LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių 8.9 punkto reikalavimus (Žin., 2004-05-25 Nr.84-3050). Tokias veiksmais L. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje. L.

S. posėdžio metu protokole užfiksuotÄ faktÄ ir padariusi pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, 2010-03-16 UAB „Sanitex“, esančioje Klaipėdos g. 153 b, Panevėžys, pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ SC P1 Nr. 197490 įmonei nupirko 6 butelius alaus „Švyturio gintarinis“ 0,5 L talpos, 4,7 % stiprumo bei tokio pat alaus 10 butelių įsigijo savo reikmėms. Atgabenusi alų, pirktÄ pagal sÄ skaitÄ , ir asmeninį alų, per klaidÄ paliko parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o jai taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Be pačios L. S. paaiÅ¡kinimo, jos padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 str. 1 d. įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie administracines nuobaudas, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, prekių likučių patikrinimo aktu, PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis, daiktų paėmimo protokolu, R. B. paaiÅ¡kinimu.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai L.

S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.). L. S. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad L. S. administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ .

L. S. prašė taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta įstatyme, kadangi yra gailisi dėl padaryto pažeidimo, baudžiama pirmÄ kartÄ . Tačiau ATPK 301 straipsnio taikymas yra siejamas su kompleksu faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. PrieÅ¡ingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamÄ teisės normÄ taikyti tik iÅ¡imtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.). Aptariamo instituto nuostatos, taikytinos, kai nustatomos iÅ¡skirtinės aplinkybės. Tad, Å¡iuo atveju teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ ATPK 301 straipsnio taikymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. S. skirtina ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių (alkoholinių gėrimų - alaus) konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r i a :L.

S. už ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) baudÄ ir konfiskuoti bei įsiteisėjus nutarimui sunaikinti: 10 butelių 0,5 l talpos, 4,7 % stiprumo „Švyturio gintarinis“ alaus, saugomus Utenos apskrities VMI patalpose, adresu Maironio g. 9A, Utena.BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434).

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                              Vaida Dirgėlienė            Â