5bea85fc-aa63-483f-93ca-eabca79ddcba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13966-723/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03984-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 550,00 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 68,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 47,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (asmeniÅ¡kai 2018-11-24). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas G. S. su pradiniu kreditoriumi AB „Citadele“ banku sudarė 2017-11-08 Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2017-27557, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 550,00 Eur vartojimo kreditÄ automobilio pirkimui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2018-11-20, kas mėnesį mokant nustatyto dydžio įmokas ir iÅ¡ viso pradiniam kreditoriui sumokant 658,13 Eur. Sutartimi buvo numatyta 21,40 proc. dydžio metinė palÅ«kanų norma ir 0,05 delspinigiai už kiekvienÄ vėluojamÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovui nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tai yra negrÄ Å¾inant kredito, nemokant priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių, nereaguojant į banko pateiktus praneÅ¡imus bei įspėjimus, pradinis kreditorius 2018-06-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

5. Pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas ir ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ 2018-12-25 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurios priedÄ Nr. 1 pradinis kreditorius bankas perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2018-06-08 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Ä®rodymų, jog atsakovas savo prievolę pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra (CPK 178 str.).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

7. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti jam suteiktÄ vartojimo kreditÄ pilnai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, o ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 550,00 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 68,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 47,93 Eur delspinigių.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018‑11‑16) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 550,00 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 68,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 34 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 47,93 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 93 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 666,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius