5be97e02-d600-4590-8ccb-d8ac02c4a9fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1538-716/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18473-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Ingridai Gureckienei,kaltinamajam T. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje T. T. (T. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2006 m. lapkričio 20 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto; 2) 2007 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2012 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. T. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jis 2017 m. balandžio 18 d., apie 02.15 val., FabijoniÅ¡kių g., ties pastatu Nr. 2A, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,58 promilės etilo alkoholio).

T. T. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad išgėrinėjo namuose su žmona ir draugais. Jis susipykoe su žmona dėl palaidoto vaiko. Susinervino ir norėdamas nebesipykti paėmė raktus ir išvažiavo. Važiavo pavalgyti, sustabdė pareigūnai. Keturiese išgėrė du butelius degtinės. Dėl savo elgesio gailisi, Mašina bendra šeimos. Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko prokurorė.Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.Liudytojas P. P. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 18 d., patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais A.

G. ir L. J., apie 02.15 val. pastebėjo važiuojantį automobilį Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas FabijoniÅ¡kių g. 2A, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (ankščiau iÅ¡ VPK OVS girdėjo cirkuliarÄ , kad minėtu automobiliu važiuoja neblaivus vairuotojas, kuris prieÅ¡ tai smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ (duomenys neskelbtini)). Už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo T. T. (iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo Nr. 00942047). T. T. paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieÅ¡ valandÄ .

Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0165, patikros sertifikato Nr. 0506018, Å¡iam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo saugiai paliktas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, FabijoniÅ¡kių g. 2A. Automobilyje vertingų daiktų nebuvo, matėsi apgadinimai: nuleista kairės pusės galinė padanga, apgadintas deÅ¡inės pusės priekinis sparnas ir žibintas, taip pat smulkÅ«s kėbulo defektai. Vairuotojas T. T. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , o vėliau į Vilniaus miesto 1-Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 15).Liudytoja V.

T. tyrimo metu parodė, kad jos vardu yra registruotas automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis yra įgytas santuokoje su T. T. ir tai yra bendras jų šeimos turtas (b. l. 18).Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas automobilis Ford Cougar, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti apgadinimai (b. l. 6 – 7).Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo matyti, jog vidutinė lengvojo automobilio Ford Cougar 16V (1999 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1 260 Eur. (b. l. 9 – 10).Iš alkoholio kiekio matuoklio pažymos matyti, jog 2017 m. balandžio 18 d. 2.23 val.

T. T. nustatytas 1,85 promilių girtumas (b. l. 19 – 20).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, jog T. T. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 18 d. 3.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad T. T. kaltė padarius draudžiamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis tiek tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojo P. P. parodymai, alkotesterio kvitas apie asmens neblaivumÄ ir specialisto iÅ¡vados tikslÅ«s duomenys, jog T.

T. kraujyje nustatyta 1,58 promilių etilo alkoholio koncentracija.Teismas visus Å¡iuos tarpusavyje atitinkančius duomenis įvertinęs kaip visumÄ pripažįsta, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog T. T. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Remiantis minėtais įrodymais teismas pripažįsta, kad T. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, kÄ Ä¯rodė duodamas nuoÅ¡irdžius parodymus tiek tyrimo metu, tiek teisme.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įstatymo pagrindų, leidžiančių T. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Skiriant bausmes už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, T. T. kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . T. T. veikdamas tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ . T. T. praeityje teistas 6 kartus (b. l. 33-39), baustas administracine tvarka (b. l. 40-44), nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Tokių aplinkybių visuma rodo, kad T. T. linkęs pažeisti teisės normas, savo elgesio reikiamu metu neįvertina kritiÅ¡kai, nusikalstamų veikų darymas ir pažeidimų skaičius įrodo jo pavojingumÄ . Ä®vertinęs tai bei siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo teismas skiria T. T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas.Teismas įvertinęs tai, kad T. T. nusikalto septintÄ kartÄ , teistumui neiÅ¡nykus ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per kurį vartojo alkoholį, netinkamai kontroliavo savo elgesį ne tik dėl nusikaltimo padarymo, bet ir darydamas administracinius nusižengimus, neturi pagrindo pripažinti, kad T.

T. ateityje tikrai laikysis įstatymų, todėl neturi pagrindo atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Kartu su bausme T. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – kadangi asmuo nusikalto neleistinai naudodamasis minėta įgyta specialia teise. Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, kuris nežymiai virÅ¡ija baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ ribÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas mato pagrindÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti vidurkio dydžio terminui, jį skaičiuojant nuo skirtos kardomosios priemonės pradžios (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-455-387/2014).Prokurorė prašė iÅ¡ T.

T. konfiskuoti vairuotÄ automobilį kaip nusikalstamos veikos priemonę. Teismas pastebi, kad automobilis priklauso ne tik kaltinamajam kaip Å¡eimos nariui, bet ir jo sutuoktinei V. T., yra priregistruotas jos vardu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta bausmės paskirtis – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Tokiu bÅ«du tiek skiriant bausmę, tiek baudžiamojo poveikio priemones yra bÅ«tinas proporcingas jų taikymas, kÄ ne kartÄ savo jurisprudencijoje yra konstatavęs Lietuvos Konstitucinis Teismas pasisakydamas, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

T. T. teisiamas ir baudžiamas pirmÄ kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat nėra baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuojant automobilį. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ jis baudžiamas laisvės atėmimo bausme, jam be to teismas skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones. Tokia bausmė savo apimtimi yra pakankama tam, kad bÅ«tų įgyvendinta baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė paskirti Å¡velnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. JÄ taikydamas teismas pripažįsta, kad baudžiamojo kodekso 72 straipsnio pagrindu automobilio, kuris registruotas kaip bendras Å¡eimos turtas V. T. vardu, konfiskavimas bÅ«tų neteisingas, todėl prokurorės praÅ¡ymÄ atmeta (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-295-209/2017).Kaltinamajam T.

T. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – T. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00942047 (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos Nr. 1-1538-716/2017 virÅ¡elio) nuosprendžiui įsiteisėjus dėl skirtos baudžiamojo poveikio priemonės perduotinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ė :

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. T. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2016 m. gegužės 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę T. T. skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti T. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 18 d. T. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ Ä¯siteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Ford Cougar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Nuosprendžiui įsiteisėjus T.

T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00942047 perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Striaukas