5be8bc5e-0b29-4ecf-9dc5-a90d76c0c644 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-121-300/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13679-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11.; 2.4.2.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 24 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ir Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko ir Vidmanto Mylės (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, nuteistojo E. B. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Tomo GruÅ¡o apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalie 9 punkte, ir jam paskirta 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. skirta 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė iÅ¡ dalies subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 56 MGL (2 800 Eur) bauda ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieni metai laisvės atėmimo ir 56 MGL (2 800 Eur). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. B. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. balandžio 7 d. 15.30 val. iki 2020 m. balandžio 8 d. 13.28 val. Tenkintas iÅ¡ dalies nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo Ž. M. civilinis ieÅ¡kinys ir priteista iÅ¡ E. B. 45,95 Eur turtinės žalos ir 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Tenkintas visiÅ¡kai civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos patikslintas civilinis ieÅ¡kinys ir priteista iÅ¡ E. B. 1 364,62 Eur žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. E. B. nuteistas už tai, kad jis nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. balandžio 6 d., apie 14.00 val., namuose – (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. nenorėdamas gražinti pagrobtų daiktų, tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajam Ž. M. daugybinius smÅ«gius į veido sritį ir kitas kÅ«no vietas, tokiais veiksmais nukentėjusiajam Ž.

M. padarė sužalojimus: apatinio žandikaulio lūžius ir deÅ¡inės akies vokų poodinę kraujosruvÄ , t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio lūžio nukentėjusiojo Ž. M. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Tomas GruÅ¡as praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir skirti jam 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 2.1. Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmių bendrinimÄ , todėl neteisingai paskyrė galutinę bausmę.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda, įskaičius E. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , galutinė bausmė – 54 MGL dydžio bauda, tačiau Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-648-952/2020 buvo patenkintas antstolės D.

P. teikimas ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirta ir nesumokėta 54 MGL dydžio bauda pakeista 54 dienomis laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2020 m. liepos 7 d., o pabaiga 2020 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1011-952/2020 netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės E. B. pakeitimo areštu, konstatavęs, kad nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigėsi 2020 m. rugpjūčio 30 d.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė. Neatliktos bausmės laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis. Å iuo atveju, skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu E. B. buvo atlikęs 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, todėl nepagrįstai teismas taikė BK 64 straipsnio nuostatas ir naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrindamas su 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

3. Teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Apeliacinis skundas tenkintinas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde keliamas BK 64 straipsnio taikymo klausimas.

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. B. yra teistas tris kartus, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo E. B. nuteistas 56 MGL bauda, įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas pripažįstant, kad E. B. sumokėjo 2 MGL baudos (2 t., b. l. 48–53, 54–55, 56–57, 58–63). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas buvo perduotas priverstiniam vykdymui (2 t., b. l. 69, 70). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad po to, kai nagrinėjamoje byloje buvo suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla perduota teismui, 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo pakeista, t. y.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-648-952/2020 patenkinus antstolės D. P. teikimÄ ir 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirta ir nesumokėta 54 MGL dydžio bauda pakeista 54 dienomis laisvės apribojimo. Atsižvelgiant į tai, kad laisvės apribojimo bausmė pradėta vykdyti 2020 m. liepos 7 d., todėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1011-952/2020 pagrįstai konstatavo, kad nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigėsi 2020 m. rugpjūčio 30 d.

6. Teisėjų kolegija pažymi, kad skundžiamu nuosprendžiu E. B. nuteistas už 2020 m. balandžio 6 d. įvykdytÄ nusikaltimÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad Å¡iÄ veikÄ nuteistasis padarė dar neatlikęs Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Kaip teisingai nurodoma prokuroro apeliaciniame skunde, nustačius, kad nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmes subendrina pagal BK 64 straipsnį.

Tokiu atveju prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ yra pažymėjęs, kad bausmes bendrinant pagal BK 64 straipsnį, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis apskaičiuojama nuosprendžio už naujÄ nusikaltimÄ priėmimo dienai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2020, 18 punktas).

Tuo atveju, kai iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, nėra pagrindo į naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-689/2019, 10 punktas). Kaip minėta Å¡io nutarties 5 punkte, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos nuteistasis atliko jam 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę (bausmės vykdymas baigėsi 2020 m. rugpjūčio 30 d., o skundžiamas nuosprendis priimtas 2020 m. gruodžio 29 d.), todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos netinkamai taikė BK 64 straipsnio nuostatas, nepagrįstai naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrino su atlikta bausme, todėl nuosprendis keistinas, panaikinant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio dalį, kuriuo skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 7. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs asmenį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltininko turtinę padėtį. Å ios nuostatos galioja ir bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-1-788/2021, 8 punktas).

BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, todėl Å iaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi nuteistajam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinktas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o iÅ¡ nuteistojo E. B. priteisti 76,50 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižlegiant į tai, kad byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal prokuroro skundÄ , taip pat įvertinus bylos iÅ¡nagrinėjimo rezultatÄ (teisėjų kolegija pripažino, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymÄ ir tai lėmė neteisingos bausmės paskyrimÄ , todėl nuosprendis pakeistas), iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u t a r i a: pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalie 9 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ E. B. paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Nepriteisti iÅ¡ E. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl gynėjo bÅ«tino dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai Boleslovas Kalainis Zigmas Kavaliauskas Vidmantas Mylė