5be795e0-7992-4010-b551-e27430ab7e39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-22529-845/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17280-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui J. G. (J. G.), suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos prekyba“. Teismas nustatė: antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiÅ¡kimu dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo skolininkui J.

G.. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo 2016 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 787,19 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bikuvos prekyba“ naudai. 2021 m. sausio 25 d. antstolis Dalius Traigys priėmė patvarkymÄ Nr. 39 241 2021 01 25 1723, dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis, ir įpareigojo skolininkÄ J.

G. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimÄ neregistruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ , nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, turimas turtines teises, debitorius bei kreditorius, taip pat antstolis uždraudė skolininkui sudaryti priklausančių reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis su trečiaisiais asmenimis. 2021 m. sausio 26 d. antstolis Dalius Traigys patvarkymÄ Nr. 39 241 2021 01 25 1723, iÅ¡siuntė skolininkui J.

G.. 2021 m. sausio 28 d. asmeniÅ¡kai skolininkui buvo įteiktas patvarkymas, tačiau per nustatytÄ terminÄ nebuvo įvykdytas, ir iki Å¡iol nėra įvykdytas. Tuo pagrindu, antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu skirti iki 500,00 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliÅ«tims paÅ¡alinti kviečia policijÄ . Å iuo atveju policijos dalyvavimas bÅ«tinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad skolininkas J. G. piktybiÅ¡kai nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų, pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje ir 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ , kadangi iki 2021 m. vasario 2 d. nepateikė antstoliui informacijos ir duomenų, bei nenurodė priežasčių dėl ko antstolio reikalavimas nėra vykdomas, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Tačiau pirmÄ kartÄ praÅ¡omos skirti baudos dydis neatitinka protingumo ir proporcingumo principų, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir antstolio praÅ¡omos baudos dydis mažintinas iki 100,00 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skolininkui J. G. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, nutaria: antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti skolininkui J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų ir 00 ct) dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui J.

G., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. LikusiÄ dalį pareiÅ¡kimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė