5be62fc3-9ea1-445e-b46b-cccdaba813c2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2214-1065/2018m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28132-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs JoniÅ¡kio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis P. kaime, P. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1995 m. spalio 26 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 2) 1996 m. balandžio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 3) 1997 m. gegužės 28 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 4) 2000 m. vasario 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 5) 2002 m. gegužės 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 375 litų (3 MGL) bauda, 6) 2007 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 7) 2009 m. kovo 16 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinta su 2007 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeitus neatliktÄ 19 mėnesių 1 dienos laisvės apribojimo bausmę į 9 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę), prie griežtesnės 9 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį tris mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 16 dienų, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. 2018 m. birželio 9 d. apie 18.40 val., namuose, esančiuose Pakruojo r., P. sen., P. k., virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu, vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam R. V. į deÅ¡inės pusės veido sritį, ko pasėkoje jis nukrito ant žemės, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

A. M. apklaustas įtariamuoju, kaltės nepripažino; įtariamojo papildomos apklausos metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad konfliktas su kaimynu R. prasidėjo Å¡ių metų birželio 9 d., kai pats R., bÅ«damas girtas, pasisakė, kad tai jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl palaido Å¡uns. Jo Å¡uo yra didelis, paprastai jis dažniausiai bÅ«na kambaryje, bet kaip tyčia buvo iÅ¡bėgęs į kiemÄ , o po to į kaimÄ . Å uo nebuvo piktas, nes buvo visai jaunas, tik 4 mėnesių amžiaus, todėl niekam jokios grėsmės nekėlė.

Norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, jis tÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas iÅ¡gėręs, nuėjo pas kaimynÄ ir ketino su juo pasikalbėti. Nuėjęs namuose rado jį girtÄ , jie susipyko, nes kai jo paklausė, kokį velniÄ jis čia iÅ¡darinėja, R. pradėjo jį kolioti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Gali bÅ«ti, kad vadino jį „pyderu“, „valkata“ ir kitokiais žodžiais, bet R. jį iÅ¡vadino lygiai taip pat. Žodis po žodžio jie susipyko ir nesusitvardęs jis trenkė R. vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ .

Ar trenkė kumščiu, ar delnu, dabar net nepamena, bet atrodo, kad smūgis nebuvo stiprus. Net nepamena, kad po smūgio R. būtų griuvęs, gal jis griuvo ne iš karto, o vėliau, ir nugriūti jis galėjo netgi ir dėl to, kad buvo visiškai girtas. Po smūgio kaimynui galėjo skaudėti. Daugiau jam nieko nebedarė, apsisuko ir išėjo. Pirmos apklausos metu jis neprisipažino, kad sudavė smūgį kaimynui R., nes tiesiog nenorėjo prisipažinti, galvojo, kad jam pavyks išvengti bausmės. Dabar savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl tokio savo elgesio tikrai nuoširdžiai gailisi (2 tomas, b. l. 25-27, 57-58); nukentėjusysis R.

V. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, po darbo grįžo į namus, esančius Pakruojo r., P. k. Po darbo į namus grįžo iÅ¡gėręs alkoholio. Kai grįžo į namus, sugyventinė L. R. pasiguodė, kad po kiemÄ laksto palaidas kaimynų M. Å¡uo, kuris gÄ sdina mažametę įdukrÄ L. K. bei garduose uždarytus triuÅ¡ius. Tai iÅ¡girdęs iÅ¡ pradžių nieko nedarė, kadangi tuo metu Å¡uo po kiemÄ nelakstė. Praėjus kelioms valandoms, kai ėjo į tvartÄ Å¡erti gyvulių, pats pamatė po kiemÄ lakstantį M.

šunį. M. šuo yra didelis, juodos spalvos. Jis tikrai atrodo bauginančiai. Savo akimis pamatęs lakstantį šunį, iš karto pranešė policijos pareigūnams. Netrukus po skambučio atvyko policijos pareigūnai, kurie nuėjo pas kaimynus M. Pakalbėję su kaimynais pareigūnai atėjo pas jį, jis gyvena prie pat M., ir informavo, kad kaimynai pažadėjo susitvarkyti šunį. Policijos pareigūnams išvykus, maždaug po valandos, tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus atėjo A. M.. A.

M. atėjęs į jo namus, virtuvės kambaryje jį iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir priekaiÅ¡tavo dėl to, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais A. M. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inės pusės skruostÄ . Po suduoto smÅ«gio A. M. išėjo lauk iÅ¡ namų. Praėjus apie 10 min. nuo A. M. apsilankymo, pas jį atėjo R. M.. R. M. įėjusi į namus, virtuvės kambarį taip pat pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl palaido Å¡uns.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. M. ne mažiau 4 kartų abiejų rankų delnais trenkė jam į abi veido puses. Po A. M. ir R. M. suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . Skaudėjo keletÄ valandų. Po to, kai abu M. jį sumušė, vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po įvykio abu M. pas jį į namus atėję nebuvo, neatsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 tomas, b. l. 42-43, 48-49, 63); akistatos su A. M. metu R. V. tvirtino savo parodymus (1 tomas, b. l. 57-58); liudytoja L.

R. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. po pietų, tikslaus laiko nežino, iÅ¡ darbo grįžo R. V.. Grįžusiam R. V. pasiguodė, kad kaimynų M. Å¡uo gÄ sdina jÄ ir jos triuÅ¡ius, kurie yra užtverti bÅ«doje. Pasiguodusi R. V. nuėjo dirbti savo darbų, o R. V. nuėjo Å¡erti gyvulių. Netrukus R. V. vėl sugrįžo ir pasakė, kad Å¡uo vis tiek laksto po jų kiemÄ ir jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po to, kai R. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, Å¡is išėjo į savo namus, kurie yra Å¡alia jos namų.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie nuėjo pas M. Išėję iÅ¡ Mačių policijos pareigÅ«nai atėjo ir pranešė, kad A. M. pažadėjo pririÅ¡ti Å¡unį. Po Å¡ių žodžių pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, o ji ėjo dirbti savo darbų. R. V. taip pat grįžo į savo namus. Praėjus maždaug valandai laiko po pareigÅ«nų iÅ¡vykimo, pas jÄ Ä¯ virtuvės kambarį atbėgo R. V. ir paprašė iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nus. R. V. teigė, kad jį sumušė A. M..

R. V. sakė, kad A. M. jam vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį, ko pasėkoje jis nukrito ant žemės. IÅ¡girdusi R. V. pasakojimÄ , pasakė, kad jis pats turi kviesti policijos pareigÅ«nus. Stovėdamas Å¡alia jos R. V. paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė apie įvykį (1 tomas, b. l. 96-97); liudytoja Z. K. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. po pietų, galėjo bÅ«ti apie 18 val., buvo virtuvės kambaryje kartu su dukra L. R. ir L. K.. Jiems bÅ«nant virtuvės kambaryje į vidų iÅ¡ savo namų, kurie yra greta, atėjo R.

V.. Atėjęs R. V. verkdamas pasakė, kad jį A. M. „prikÅ«lė“. PapraÅ¡ius paaiÅ¡kinti kas nutiko, R. V. pasakė, kad jam bÅ«nant namuose, virtuvės kambaryje, atėjo kaimynas A. M. ir pradėjo jį muÅ¡ti. R. V. sakė, kad A. M. jam vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį, ko pasėkoje jis nukrito ant žemės. Atsistojęs nuo žemės R. V. pasiėmė nuo stalo peilį ir A. M. pasakė, kad jeigu jis dar jam suduos, jis ginsis peiliu. Po Å¡ių žodžių, pasak R.

V., A. M. išėjo į savo namus. Kaip viskas vyko iÅ¡ tikrųjų nematė, žino tik iÅ¡ R. V., kuris tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, pasakojimo (1 tomas, b. l. 77, 79); liudytojas M. L. parodė, kad 201 m. birželio 9 d. dirbant kartu su reagavimo skyriaus patrule D. J. du kartus vyko pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Pakruojo r. P. k., aiÅ¡kintis dėl Å¡uns ir dėl to, kad R. V. trenkė kaimynas ir kaimynė (1 tomas, b. l. 85-86); liudytoja D. J. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir pareigÅ«nas M. L., kad nuvykus į Pakruojo r.

P. k., vyriškis, kuris juos iškvietė, aiškino kad jį sumušė kaimynas ir kaimynė (1 tomas, b. l. 91-92); pareiškime - protokole R. V. nurodė, kad 2018 m. birželio 9 d. jį sumušė atėjęs kaimynas A. M., po to R. M. (1 tomas, b. l. 16); iš garso įrašo iš BPC apžiūros protokolo matyti, kad R. V., skambindamas į BPC nurodė, kad jį sumušė kaimynas (1 tomas, b. l. 34-35). Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam R.

V. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (2 tomas, b. l. 62-64), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A.

M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė, esant galimybei, bausmę sumažinti. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį A. M. siÅ«lė nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju R. V. ir lankytis nukentėjusiojo namuose ir sodybos teritorijoje P. k., Pakruojo r., per visÄ bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. M. anksčiau teistas 7 kartus, teistumas iÅ¡nykęs (2 tomas, b. l. 15-16, 44-48), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 7-9), nedirba (2 tomas, b. l. 10-11), darbo biržoje neregistruotas (2 tomas, b. l. 12), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (2 tomas, 16 b. l.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju R. V. ir lankytis nukentėjusiojo namuose ir sodybos teritorijoje P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, per visÄ bausmės laikotarpį (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas, 2 punktas). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 20 d., 14.50 val., iki 2018 m. gruodžio 21 d., 11.45 val., (2 tomas, b. l. 52, 54), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). A. M. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 tomas, 29-30 b. l.) ir dokumentų paėmimas (2 tomas, b. l. 59-60), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju R. V. ir lankytis nukentėjusiojo namuose ir sodybos teritorijoje P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, per visÄ bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju R. V. ir lankytis nukentėjusiojo namuose ir sodybos teritorijoje P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, per visÄ bausmės laikotarpį. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 20 d., 14.50 val., iki 2018 m. gruodžio 21 d., 11.45 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė