5be314d0-d0ec-4328-9eed-ad50afbbf7bb · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-180-373/2013Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00257-2013-9Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2013 m. liepos 5 d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-09-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto;

2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda (dalis baudos – 638,20 Lt, sumokėta), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., nustato              M. T. 2013 m. balandžio 13 d. apie 13.30 val., adr. (duomenys neskelbtini), pagrobė Z. Ž. priklausančius 800 Lt vertės auksinius auskarus, 800 Lt vertės auksinę grandinėlę bei 400 Lt vertės auksinį žiedÄ , tuo nukentėjusiajai Z.

Ž. padarydamas 2000 Lt turtinę žalÄ .      Šiais veiksmais M. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.                   Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-13 apie 13.30 val. kartu su savo mergina Ž. N. grįžo pas jÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini). Eidamas į balkonÄ pro svetainės kambarį, bufete už stiklo pamatė stovinčiÄ perÅ¡viečiamÄ taurę, kurioje buvo aukso dirbiniai.

Atidaręs atstumiamÄ stiklÄ iÅ¡ taurės, nesirinkdamas, paėmė kelis aukso dirbinius, grandinėlę, auskarus ir žiedÄ , bei juos įsidėjo į kiÅ¡enę. PavogtÄ auksÄ 2013 m. balandžio 15 ar 16 d., tiksliai neprisimena, pasiÅ«lė pirkti juvelyrui, kuris dirba PC ,,Vyturiai“, už 450 Lt, ir Å¡is jo turėtÄ auksÄ nupirko, tačiau jokių kvitų už nupirktus dirbinius nedavė (b.l. 45).                    Kaltinimas M. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.                          Nukentėjusioji Z.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-13 apie 19 val., grįžusi į namus (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ kambaryje esančios spintos lentynos pagrobti aukso dirbiniai, kurie buvo stiklinėje: apvalÅ«s auskarai, kurių vertė 800 Lt, grandinėlė, kurios vertė 800 Lt, žiedas, kurio vertė 400 Lt, viso jai padaryta 2000 Lt turtinė žala. Paskutinį kartÄ pagrobtus daiktus matė 2013-04-11, tikslaus laiko neprisimena. (b.l. 22, 23)             Liudytojas A.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio mėn. viduryje, tiksliai datos nepamena, jis Utenos m., prie DauniÅ¡kio ežero susitiko su M. T.. Kiek pasivaikščioję po miestÄ , jie nuėjo pas Ž. N., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Jie ten iÅ¡gėrė alaus. Buvo kartu su M. nuėjęs į balkonÄ parÅ«kyti, tačiau ten jis nieko neėmė, kad imtų kÄ nors M. nematė. Apie auksinių dirbinių vagystę sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Kas galėjo pavogti auksinius dirbinius iÅ¡ Ž. buto jis nežino (b.l. 27).             Liudytoja Ž.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-13 apie 13.30 val., ji kartu su M. T. grįžo į namus, (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti, o ji į savo kambarį. Vėliau jie iÅ¡važiavo pas M.į kaimÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir tos pačios dienos vakare iÅ¡ ten grįžo. Jiems grįžus jos mama Z. Ž. jÄ ir M. apkaltino dėl jos aukso dirbinių vagystės. Apie jos aukso vagystę ji nieko nežinojo. Tik praėjus apie kelioms dienoms po vagystės iÅ¡ mamos sužinojo, kad auksÄ pavogė Marijus (b.l. 28).             Liudytojas V.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal verslo liudijimÄ dirba juvelyru, jo darbo vieta yra PC ,,Vyturiai“, J.Basanavičiaus g. 93b, Utenoje. Tokio atvejo, kad jam bÅ«tų kas nors atnešęs parduoti aukso dirbinius, t.y. auskarus, grandinėlę ir žiedÄ , nebuvo. Pamena, jog buvo atėjusi moteris, kuri reikalavo atiduoti jai jos aukso dirbinius, nes juos iÅ¡ jos pavogė ir atnešė jam parduoti, bet jis jai taip pat paaiÅ¡kino, kad jokių aukso dirbinių nėra nupirkęs, jis tik priima juos taisyti (b.l. 29).             2013-04-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota apžiÅ«rima įvykio vieta, butas esantis, adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu apdorojus daktiloskopiniais milteliais ant dviejų taurių buvusių lentynoje iÅ¡ryÅ¡kinti rankų pėdsakai (b.l. 6).                        2013-06-19 specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad rankos pirÅ¡to pėdsakas ant vienos taurės, kurioje buvo sudėti auksiniai dirbiniai, buvo paliktas įtariamojo M. T. (b.l. 12-13).             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. T. pagrobė jam svetimÄ , Z. Ž. priklausantį kaltinime nurodytÄ turtÄ .

Kaltinamojo veiksmai pagrobiant svetimÄ turtÄ , nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių bei atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.                 Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                     Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, buvo baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė - bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).             .                                 Kaltinamasis M.

T. įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).                            Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. T. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                  Kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajai Z. Ž. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 2000 Lt turtinę žalÄ (b. l. 69), dalį žalos – 400 Lt, atlygino, todėl iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteistina 1600 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (LR BPK 418 str. 1 d.).                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     M.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti 7 MGL (910,00 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 921,80 Lt (7 MGL) bauda ir jam paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ Swedbank AB, įmokos kodas 6801.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M.

T. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                 Priteisti iÅ¡ M. T. Z. Ž. 1600 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.                            IÅ¡aiÅ¡kinti M. T., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė