5be28640-e235-4952-bba5-828a31adaef5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-672-840/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00536-2014-0                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5.; 45.4.4; 45.4.5; 45.4.7 (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. spalio 1 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant nukentėjusiajam K.

P.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. ir transporto priemonės savininkui R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. irn u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. patrulis V. J. 2014-09-07 A. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-17953972-14 už tai, kad jis, 2014-09-06 apie 20.30 val. garažų kooperatyve „AUTOMOBILISTAS“, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ R.

M. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti ar suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į garažo, Gedimino g. 77, KaiÅ¡iadorys, sienÄ , apgadino automobilį, lietaus nuvedimo sistemÄ ir nulaužė medį, taip garažo Nr. 77 savininkui K. P. padarė 200,00 Lt turtinę žalÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos – pažeidė Kelių eismo taisyklių 231 p., 236 p., 14 p., 9 p., 133 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 5). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų (b.l.

11) matyti, kad nuo 2014-08-07 automobilio „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. B.. Iš 2014-09-01 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b.l.

21) matyti, kad M. B. pardavė automobilį „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) J. G.. Iš 2014-09-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b.l.

22) matyti, kad J. G. pardavė automobilį „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) R. P., tačiau į teismo posėdį transporto priemonės savininkas R. P. neatvyko. Apie Å¡iÄ administracinę bylÄ ir teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ informuotas (b.l. 33), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta.Teismo posėdžio metu nukentėjusysis K. P. paaiÅ¡kino, kad įvykio jis nematė. Jo dukra jam ryte pranešė, kad prie jam priklausančio garažo nulaužtas lietvamzdis ir medis.

Automobilis jam apgadintas nebuvo. Sužinojęs apie įvykį ir pamatęs pasekmes, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie surašė protokolÄ . Jo patirta žala jam nėra atlyginta. Ä® Transporto priemonių draudikų biurÄ nesikreipė, bet planuoja kreiptis.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinėje byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. J. 2014-09-07 A. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-17953972-14 (b.l. 5); tos pačios dienos to paties patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); nukentėjusiojo K. P. 2014-09-07 paaiškinimu (b.l. 7); 2014-09-07 transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 8), kuriame užfiksuoti automobilio „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai; 2014-09-07 eismo įvykio vietos planu (b.l. 9-10), iš kurio matyti, kad eismo įvykio vieta – Gedimino g. 77, Kaišiadorys, įvykio metu apgadinta automobilio „BMW318“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinės dešinės pusės durys ir priekinis stiklas; 2014-09-07 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 12); fotonuotraukomis (b.l. 15-20), iš kurių matyti apgadintas automobilis „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) prie garažo Nr. 77 nulaužti lietvamzdis ir medis; R. P. 2014-09-07 paaiškinimu (b.l. 23), kur nurodyta, kad jis 2014-09-06 apie 21.30 val. savo draugui A. G. davė vairuoti jam priklausantį automobilį „BMW318“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir leido jį vairuoti tik garažų bendrijos teritorijoje, kadangi A. G. neturi vairuotojo pažymėjimo. Grįžęs iÅ¡ namų pamatė savo automobilį stovintį prie garažo Nr. 316, A. G. jam paaiÅ¡kino, kad apgadino automobilį atsitrenkdamas į garažo Nr. 77 sienÄ ; A. G. 2014-09-07 paaiÅ¡kinimu (b.l. 25), kuriame nurodyta, kad jis prisipažįsta 2014-09-06 apie 20.30 val. padaręs eismo įvykį bei jo metu atsiradusiÄ Å¾alÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, jo nėra įgijęs, nežinojo, kad padarius eismo įvykį reikia praneÅ¡ti policijai, dėl eismo įvykio ir pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos labai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygins; 2014-09-07 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 26); 2014-09-07 D.

V. paaiškinimais (b.l. 27). Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. J. 2014-09-07 A. G. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-17953972-14 (b.l.

5) A. G. padaryta veika papildomai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. G. vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, atsitrenkė į garažo sienÄ , apgadino transporto priemonę, lietaus nuvedimo sistemÄ ir nulaužė medį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, todėl jo veikos kvalifikuotinos tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., kurių sankcijose numatytas administracinės nuobaudos skyrimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, ir papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nėra pagrindo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, todėl administracinė byla dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. taikymo A. G. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryti vieni iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti ir sukėlę pavojų ne tik transporto eismo saugumui, turtui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad A.

G. pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – niekur nedirba (b.l. 32), teistas (b.l. 31), baustas administracine tvarka (b.l. 19-30) ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2013 m. už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, kai Å¡i teisė nėra įgyta, galiojančių nuobaudų neturi, todėl A.

G. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytos minimalaus dydžio nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 33 str., 284 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti A. G. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus bei skirti jam administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct, t.y. 1158,00 Eur[1]) baudÄ su transporto priemonės „BMW318“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct, t.y. 289,00 Eur);– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct, t.y. 23,00 Eur) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. G. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų, t.y. 1158,00 Eur) baudÄ su transporto priemonės „BMW318“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

A. G. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Joana Kvaselytė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)