5be1fa30-e88a-4621-b4e7-f5aceffae835 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1565-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00075-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. 5 953,58 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2020 m. vasario 6 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2020 m. vasario 20 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. spalio 22 d. Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (toliau – Draudimo sutartis) pagrindu, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2019 m. spalio 22 d., buvo apdrausta transporto priemonės „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 10.27 val., Varėnos r., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre 700 metre įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo – atsakovo P. A. kaltės buvo apgadinti kelio atitvarai, transporto priemonė „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalota automobilio „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja L.

M., keleiviai O. S., S. S. ir E. M.. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkai) 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ patvirtina, kad atsakovas P. A. eismo įvykio metu vairuodamas transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus – jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,65 promilės etilo alkoholio. IeÅ¡kovas Draudimo sutarties pagrindu, 2019 m. vasario 13 d. iÅ¡mokėjo 1 315,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintÄ automobilį „Mazda 3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 18 d. – 496,01 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintus kelio atitvarus, 2019 m. balandžio 17 d. – 727,24 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiosios L. M. ir 1 349,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiosios O. S. ligos iÅ¡mokas, 2019 m. birželio 19 d. – 586,83 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiosios L. M. gydymÄ , negautas pajamas ir moralinę žalÄ Â bei 400,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiosios E. M. gydymÄ , negautas pajamas ir moralinę žalÄ , 2019 m. birželio 28 d. – 679,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiosios O.

S. gydymÄ , negautas pajamas ir moralinę žalÄ bei 400,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiojo S. S. gydymÄ , negautas pajamas ir moralinę žalÄ . Taigi, ieÅ¡kovas iÅ¡ viso atlygino 5 953,58 Eur nuostolius, susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala, ir 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. gegužės 2 d. bei 2019 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui jo praÅ¡omos sumos neatlygino. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Å i nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59.1 punkte, kuriame numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovas 2018 m. lapkričio 18 d. apie 10.27 val., Varėnos r., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre 700 metre, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,65 promilės etilo alkoholio, sukėlė eismo įvykį, kurio metu vairuodamas transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kelio atitvarus, transporto priemonę „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalojo automobilio „Mazda 3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ bei tris keleivius. IeÅ¡kovas apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 5 953,58 Eur draudimo iÅ¡mokas už kelio atitvarų ir transporto priemonės „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus bei nukentėjusiųjų gydymÄ , negautas pajamas, moralinę žalÄ bei iÅ¡mokėtas ligos iÅ¡mokas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 5 953,58 Eur žalos atlyginimas (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalis, Vyriausybės nutarimo 59.1 punktas, CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 134,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 5 953,58 Eur (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 58 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 953,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 134,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė