5be0f0fc-6c4e-4103-a7d7-c0e15b0fee45 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-872-912/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00855-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ bankroto administratorės Danguolės Umbrasienės praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 4 d. nutartimi iÅ¡kėlė VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ bankroto bylÄ ir D. Umbrasienę paskyrė bankroto administratore. Å i teismo nutartis 2019 m. liepos 16 d. įsiteisėjo. Teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi patvirtinta 800 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, galiosianti iki pirmo bendrovės kreditorių susirinkimo. Teismas 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi patvirtino, 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi patikslino kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Å i nutartis 2019 m. spalio 30 d. įsiteisėjo.

2. Bankroto administratorė praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, nurodo, kad atliko visus įstatyme nustatytus veiksmus.

3. Kreditorė asociacija LATGA praÅ¡o: 1) netenkinti praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos; 2) leisti atlikti bankrutavusios įmonės dokumentų patikrinimÄ . Kreditorė nurodo, kad kreditorių susirinkime nepritarta nemokumo administratorės parengtos galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimui. Å i ataskaita nebuvo pateikta tvirtinti teismui. Dėl to juridinio asmens bankroto procedÅ«ros nebaigtos. Asociacija kreditorių 2020 m. kovo 18 d. susirinkime, balsuodama prieÅ¡ nutarimo projektÄ , kuriuo siÅ«lyta patvirtinti galutinę atsakovės bankroto ataskaitÄ , pridėjo paaiÅ¡kinimus, atkreipdama dėmesį į tai, kad: 1) nors nemokumo administratorė pagrindine įstaigos nemokumo priežastimi įvardija 2018 m. gruodžio 28 d. įvykusį (pirmÄ jį iÅ¡ trijų organizuotų) renginį (roko operÄ â€žMeilė ir mirtis Veronoje“), galutinėje bankroto ataskaitoje nenurodoma, kokias faktines renginių (operos „Meilė ir mirtis Veronoje“) organizavimo iÅ¡laidas įstaiga patyrė, kokias pajamas iÅ¡ visų renginių ji planavo gauti, kokios pajamos realiai buvo gautos, kaip jos paskirstytos, t. y., ar nebuvo pažeistas atsiskaitymo su kreditoriais; 2) vieÅ¡a informacija patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 28 d. – 2019 m. vasario 1 d. įvykusių renginių (roko operos „Meilė ir mirtis Veronoje“) pradinis organizatorius – VÅ¡Ä® „Džiazo spalvos“. Galutinėje bankroto ataskaitoje liko neįvertintas renginių organizavimo perėmimo iÅ¡ pastarosios įstaigos faktas, t. y., kokiomis sÄ lygomis atsakovė tęsė VÅ¡Ä® „Džiazo spalvos“ pradėtÄ veiklÄ (roko operos „Meilė ir mirtis Veronoje“ organizavimÄ ), ar toks veiklos perėmimas įstaigai nebuvo ekonomiÅ¡kai nenaudingas (galėjęs lemti nemokumo bÅ«senos atsiradimÄ ). Kreditorė nurodo, kad buvo sutarusi su bankroto administratore dėl susipažinimo su jai perduotais atsakovės dokumentais, tačiau iki Å¡alyje paskelbto karantino ir bankroto administratorės praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos neturėjo objektyvios galimybės su jais susipažinti.

4. Bankroto administratorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ kreditorės praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. sausio 17 d. gavo kreditorės atstovo advokato M. M. praÅ¡ymÄ susipažinti su VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ dokumentais. Nuo to laiko kreditorės atstovai nerado laiko. Bankroto administratorė nurodo, kad visos įmonės bankroto procedÅ«ros atliktos, todėl praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

5. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad visos bankroto procedÅ«ros atliktos 2019 metais, t. y. galiojant Ä®monių bankroto įstatymui (toliau – Ä®BÄ®). Dėl to praÅ¡ymas nagrinėjamas vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis). Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

6. Kreditorė asociacija LATGA praÅ¡o leisti atlikti bankrutavusios įmonės dokumentų patikrinimÄ . IÅ¡ teismui pateikto bankroto administratorės ir kreditorės atstovo advokato M. M. susiraÅ¡inėjimo matyti, kad advokatas 2020 m. sausio 7 d. kreipėsi į bankroto administratorę, kad ji leistų susipažinti su bankroto bylos duomenimis. Bankroto administratorė 2020 m. sausio 17 d. leido sus jais įsipažinti. Kreditorės atstovas nurodo, kad su norimais duomenimis negalėjo susipažinti dėl objektyvių priežasčių, o vėliau – dėl Å¡alyje paskelbto karantino nuo 2020 m. kovo 16 d. Teismas pažymi, kad nuo 2020 m. sausio 17 d. iki paskelbto karantino Lietuvoje pradžios praėjo du mėnesiai, per kuriuos kreditorė neatliko jokių veiksmų. Byloje nėra jokių duomenų, kad kreditorė negalėjo susipažinti su bankroto bylos duomenimis. Dėl teismas netenkina kreditorės praÅ¡ymo praÅ¡o leisti atlikti bankrutavusios įmonės dokumentų patikrinimÄ .

7. Bankroto administratorė praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės veiklos pabaigos. Bankrutavusios įmonės administratorė pateikė teismui duomenis, kad informavo kreditorius apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos.

8. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad, atlikus bankrutavusios VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ bankroto procedÅ«ras, bendrovė neturi turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti tenkinami kreditorių reikalavimai. Bankrutavusi įmonė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad liko nepatenkinta kreditorių 53 460,96 Eur reikalavimų suma. Teismui pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė nebausta už aplinkos terÅ¡imÄ . AgentÅ«ra neturi duomenų apie bankrutavusios VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ sukauptas atliekas, užterÅ¡tÄ dirvožemį, gruntÄ , kitus neįvykdytus aplinkosauginius įsipareigojimus. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, susijusių su bankrutavusia įmone. Kreditorė asociacija LATGA nurodo, kad kreditorių susirinkime nepatvirtinta bankroto administratorės ataskaita. Kaip pirmiau nurodyta, bankroto byla nagrinėjama vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis, kurios nenumato teismui pareigos jÄ tvirtinti. Teismas sprendžia, kad Ä®BÄ® nustatytos bankroto procedÅ«ros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos atliktos, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl jos pabaigos (Ä®BĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pripažinti bankrutavusios VÅ¡Ä® „Bėgantis mėnulis“ (kodas 302247664; buveinė Vilniuje, Nočios g. 16–27) veiklÄ pasibaigusia ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, nustatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Ä®pareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas

Tomas Venckus