5be04c4e-df79-4e23-b316-75e5eae615f2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.6.-1917-468/2011(Proceso Nr. 4-02-3-01674-2011-1)                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Vidai Šuminienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K.,D. K. atstovui advokatui A. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2011-03-15, apie 15 val. 50 min. adresu Gynėjų. 14, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 2 d.D.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam teisė vairuoti buvo atimta už greičio virÅ¡ijimÄ 2010-07-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu. Jis nežinojo, kad reikia bÅ«ti pabaigus specialius kursus, kadangi jo teisės nebuvo pristatytos į Kelių policijÄ ir jis nebuvo informuotas apie tai. Pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, t.y. nuo 2011-03-03 jis ramiai ėmė vėl vairuoti automobilį. Å iuo metu papildomus kursus yra iÅ¡klausęs.Atstovas praÅ¡o veikÄ perkvalifikuoti į LR ATPK 128 str. 1 d.Tai, kad D.

K. vairavo automobilį yra įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu bei bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-03-15 apie 15 val. 50 min. buvo pastebėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo įtariamas 2011-01-16 Vilniuje, Å v. Mykolo g. 14 dalyvavęs eismo įvykyje, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino, automobilį BMW vairavo D. K., kuriam nuo 2010-12-03 iki 2011-03-02 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir jis nebuvo įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo reikalavimų.Teismas nustatė, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad D.

K. teismo nutarimu ar policijos praneÅ¡imu bÅ«tų buvęs informuotas apie pareigÄ vairuotojo pažymėjimÄ perduoti policijai bei apie tai, kad jis turi iÅ¡klausyti papildomus kursus. Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ D. K. nebuvo paimtas, jam neiÅ¡aiÅ¡kinta pareiga perduoti pažymėjimÄ policijai bei iÅ¡klausyti papildomus mokymus, todėl D. K. turėjo pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad pasibaigus trijų mėnesių laikotarpiui po teismo nutarimo įsiteisėjimo, kliÅ«tys vairuoti transporto priemonę yra iÅ¡nykusios.

Jis buvo sustabdytas vairuojant automobilį 2011-03-15, t.y. pasibaigus aukščiau minėtam trijų mėnesių terminui, todėl teismas konstatuoja, kad D. K. veiksmuose nenustatyta tyčia piktybiÅ¡kai vairuoti automobilį, neturint teisės jo vairuoti.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 128 str. 2 d. nutrauktina, D. K. veiksmuose nesant pažeidimo sudėties.Vadovaudamasis LR ATPK 250 str., 286 - 288 str., teismasn u t a r ė:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 128 str. 2 d.

D. K. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daiva Kazlauskienė