5bde8af2-d619-48bb-8aeb-b2b483b0578a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2YT-249-761/2016 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00158-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;   2.6.9.3; 3.4.4.5; 3.4.4.10. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 3 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant pareiškėjo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. P.,suinteresuoto asmens E. J. atstovui advokato padėjėjui P. R.,suinteresuotam asmeniui L.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. K., E. J. dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius praÅ¡o pripažinti E. J. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo, paveldėjimo tvarkymu, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, susijusių su asmenine higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, sveikatos priežiÅ«ros ir socialinių paslaugų, susijusių su gebėjimu naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis.

Taip pat nustatyti E. J. globÄ ir paskirti L. K. jos globėja ir turto administratore.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad E. J. yra nustatytas antros grupės invalidumas, specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. E. J. neįgalumas nustatytas dėl ryÅ¡kaus protinio atsilikimo. Pastaruoju metu E. J. rÅ«pinosi jos brolis Stanislovas A. J., tačiau 2016-01-11 vyriÅ¡kis mirė, o kitų artimųjų, kurie galėtų pasirÅ«pinti neįgalia moterimi nėra.

Å iuo metu E. J. rÅ«pinasi ir kartu su ja gyvena dukterėčios dukra L. K.. E. J. reikalinga pastovi kito asmens slauga ir priežiÅ«ra, nes moteris savimi nepasirÅ«pina. Dėl negalios E. J. negali iÅ¡spręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Ji serga psichikos liga – paranoidine Å¡izofrenija. Be to, pagal atliktÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ bei pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nustatyta, kad E. J. negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, negeba tvarkyti reikalų, susijusių su kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymu, disponavimu, paveldėjimu, negeba dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje.

Asmeninių neturtinių santykių srityse E. J. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti asmenine higiena bei gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, be kitų pagalbos negeba naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis, nepasiruoÅ¡ia maisto, negeba savarankiÅ¡kai vartoti paskirtus vaistus. Kadangi E. J. turi žemės sklypÄ , reikalinga paskirti ir turto administratorių.Suinteresuoto asmens atstovas advokato padėjėjas P. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog sutinka su pareiÅ¡kimu.

Yra visi pagrindai pripažinti E. J. neveiksnia. Jai reikalinga globa. Sutiko, kad L. K. bÅ«tų paskirta jos globėja.Suinteresuotas asmuo L. K. paaiÅ¡kino, jog sutinka su pareiÅ¡kimu. PaaiÅ¡kino, jog E. J. yra jos senelio sesuo. Ji gyvena kartu su E. J.. Namas, kuriame jos abi gyvena priklauso jos motinai. E. J. negali pati savęs prisižiÅ«rėti. Ji vaikščioja, tačiau negeba pasidaryti ar pasiÅ¡ildyti valgyti, negeba skaičiuoti pinigų ar kažkÄ už juos nusipirkti, savo higiena, bÅ«sto priežiÅ«ra nepasirÅ«pina.

Kartais, priklausomai nuo E. J. nuotaikos, jos pasikalba. E. J. pasako kÄ nori valgyti, kÄ mėgsta. Žemės sklypÄ E. J. paveldėjo iÅ¡ L. K. senelio. PaaiÅ¡kino, jog sutinka globoti E. J.. Å iuo metu ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje. NeiÅ¡tekėjusi, vaikų neturi. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog E. J. Klaipėdos psichiatrinė medicininės darbingumo ekspertizės komisija 1985 m. sausio 1 d. nustatė antros grupės invalidumÄ be termino dėl bendro susirgimo (b. l. 7). 2009 m. birželio 1 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 8). 2009 m. birželio 8 d. E. J. iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 5). 2016 m. balandžio 6 d. patikslintoje iÅ¡vadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad E. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

Ji nesupranta jai užduodamų klausimų, nesuvokia jų esamės. Ä® pateiktus klausimus – apie gimimo datÄ , vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ , sveikatos bÅ«klę, gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , metų laikÄ , savaitės dienÄ , visiÅ¡kai neatsakinėjo, o jeigu bandydavo kažkÄ pasakyti tai kalbėjo labai neaiÅ¡kiai, padrikais, nesuprantamais žodžiais. Tiriamoji judėjimo sutrikimų neturi, bet išėjusi toliau nuo namų nebežino kur sugrįžti. Ji negeba be artimųjų pagalbos vartoti vaistų, pasirÅ«pinti savo higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra.

Ji negeba savarankiÅ¡kai suprasti apie gaunamas pajamas ir iÅ¡laidas, nepažįsta pinigų, nežino jų vertės, negeba apsipirkti maisto produktų ar kitų buities dalykų (b. l. 39-40). 2016 m. liepos 8 d. – liepos 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-163/2016 iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, paranoidine Å¡izofrenija. Dėl ryÅ¡kaus emocijų ir valios sutrikimų, defekto Å¡iose sferose, esant pastoviems mÄ stymo sutrikimams pagal turinį ir formÄ , nesant kritikos savo bÅ«senai E. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo, paveldėjimo tvarkymu, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, susijusių su asmenine higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, sveikatos priežiÅ«ros ir socialinių paslaugų, susijusių su gebėjimu naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis.

E. J. dėl kritikos nebuvimo susirgimo atžvilgiu nesugebės suteikti informacijos apie savo sveikatÄ teismo posėdžio metu (b. l. 45-47). Tokia teismo ekspertizės akto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi E. J. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vadÄ , darytina iÅ¡vada, kad E. J. dėl psichinės sveikatos bÅ«klės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiÅ¡kai dalyvauti be jÄ atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose.

Nors pareiÅ¡kėjo patikslintame pareiÅ¡kime bei teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoje yra pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as sričių, kuriose E. J. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡io asmens prigimtiniam orumui sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti E. J. visose tiek pareiÅ¡kėjo, tiek socialinio darbuotojo, tiek teismo psichiatrijos eksperto nurodytose srityse.

Teismo vertinimu, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios sritys tam asmeniui, atsižvelgus į jo bÅ«klę, suvokimÄ , fizinius gebėjimus, t. y. mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad E. J. turi nekilnojamojo turto, kurį privalo iÅ¡laikyti ir prižiÅ«rėti, jai nuolatos reikalinga priežiÅ«ra buityje bei teikiamos sveikatos priežiÅ«ros bei gydymo paslaugos.

Įvertinus šias aplinkybes bei išdėstytus motyvus, atsižvelgus į tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, sritys, kuriose prašoma pripažinti E. J. neveiksnia yra tikslintinos, įvertinus jos galimybes lygiaverčiai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, suvokti bet kokių sandorių esmę ir reikšmę, pasirūpinti buitimi bei savo sveikata. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje konstatuotas aplinkybes, teismo vertinimu, tiek pareiškėjo, tiek socialinio darbuotojo, tiek teismo eksperto išskirta turtinių santykių sritis – dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje šalintina, byloje nustačius, kad neveiksnia prašoma pripažinti E. J. neplanuoja artimiausiu metu dalyvauti komercinėje veikloje ir dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalėtų pasinaudoti minėta sritimi, t. y. nurodyta sritis jai dėl jos sveikatos būklės yra neaktuali.

Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 str. nuostatas sudaro pagrindÄ E. J. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, susijusių su asmenine higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, sveikatos priežiÅ«ros ir socialinių paslaugų, susijusių su gebėjimu naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens E. J. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globÄ (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). PareiÅ¡kėjas Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomendavo jai nustatyti globÄ , jos globėja bei turto administratore skirti L. K.. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad L. K. yra E. J. dukterėčios dukra. Ji Å¡iuo metu nedirba, yra registruota darbo biržoje. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ir teiktų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, L. K. jau kurį laikÄ rÅ«pinasi savo senelio seserimi E. J.. Ji sutinka bÅ«ti savo E. J. globėja (b. l. 12). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų bÅ«ti E. J. globėju, nėra. IÅ¡ į civilinę bylÄ pateiktos 2016 m. vasario 29 d. medicininės pažymos matyti, kad L. K. gali bÅ«ti globėja (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, b. l. 15).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktu 2016 m. rugsėjo 14 d. Administracinių teisės pažeidimų iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad L. K. nebuvo bausta administracine tvarka. IÅ¡ 2016 m. rugsėjo 14 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar kaltinimÄ privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį dėl L.

K. nėra (CPK 506 straipsnio 3 dalis). Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad L. K. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl ji skirtina E. J. globėja. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis, b. l.

10) matyti, kad E. J. priklauso 2,4000 ha žemės sklypas, esantis Å ilalės r. sav., PajÅ«rio sen., Keberkščių k. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ , L. K. skirtina ir E. J. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245, 4.240 straipsniai). Paskirtam globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Globos ir rÅ«pybos institucija - Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius privalo kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 442-443, 468, 496 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdyme, disponavime, paveldėjimo teisiniuose santykiuose;asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, susijusių su asmenine higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, sveikatos priežiÅ«ros ir socialinių paslaugų, susijusių su gebėjimu naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis.Nustatyti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ .E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja paskirti L.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nustatyti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui administravimÄ ir turto administratoriumi paskirti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Osvaldas Briedis