5bddcd97-9f2d-444f-9c1b-72902909a4e8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-122-292/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.2.; 2.2.3.1.8.; 2.5.1.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui adv. L. V.,atsakovės atstovei L. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „T.“ dėl nario- rėmėjo mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5662,07 Eur nesumokėto nario- rėmėjo mokesčio, 1018,20 Eur palÅ«kanų ir 5 procentus metinių palÅ«kanų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nurodė, kad atsakovė UAB „T.“ pagal jos 2002-03-12 praÅ¡ymÄ Nr. 97 Asociacijos tarybos 2002-04-24 posėdžio sprendimu buvo priimta į Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos narius- rėmėjus.Asociacijos įstatuose, patvirtintuose 2012-05-02, numatyta kiekvieno asociacijos nario pareiga mokėti metinį nario mokestį.

Narys- rėmėjas privalo mokėti Asociacijai 60 procentų Acociacijos nariui nustatyto mokesčio dalį (įstatų 20 p.). Nario- rėmėjo mokesčio dydis kiekvienais metais nustatomas Asociacijos tarybos posėdžiuose priimtais sprendimais. Atsakovė bÅ«dama Asociacijos nare- rėmėja turėjo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei nustatyto dydžio mokestį, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė. Už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėnesio, atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 5662,07 Eur nesumokėto nario mokesčio.

Atsakovė buvo informuota, kad nesumokėjus Asociacijai nario mokesčio, bus sprendžiamas klausimas dėl jos paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos. Atsakovei nustatytu terminu skolos nesumokėjus, 2014-04-03 Asociacijos tarybos posėdžio sprendimu atsakovė buvo paÅ¡alinta iÅ¡ Asociacijos narių- rėmėjų.Atsakovei geruoju neatsiskaičius, nario- rėmėjo mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas teismine tvarka.Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymo (CK 3.37 str. 2 d., 6.210 str.), numatyto dydžio palÅ«kanas.             Atsakovė ieÅ¡kinio nepripažįsta, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir triplikÄ , o teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad atsakovė į AsociacijÄ buvo priimta nario- rėmėjo teisėmis ir iki jos paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos ji buvo tik nare- rėmėja, bet ne nare.Vadovaujantis LR asociacijų įstatymu bei Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatais, narys- rėmėjas niekada neturėjo jokių teisių, susijusių su Asociacijos valdymu ir sprendimų priėmimu.

Atsakovė iki 2010 m. mokėjo nario- rėmėjo mokestį, tačiau sprendimų priėmimo procese nedalyvavo. Jai taip pat nebuvo suteikta jokių nei mokamų nei nemokamų paslaugų, t. y. Asociacija neatstovavo atsakovės interesų jokiose valstybės ar savivaldybių institucijose, ar santykiuose su trečiaisiais asmenimis, neteikė mokymo paslaugų jos darbuotojams ir kt.2010 m. Å¡alyje kilus ekonominei krizei, atsakovė patyrė nuostolių, todėl bendrovė privalėjo mažinti iÅ¡laidas ir 2010 m. pradžioje Asociacija buvo informuota, kad atsakovė neturi galimybės mokėti visÄ nario- rėmėjo mokestį.2010-2013 atsakovė sumokėjo 4450 Lt nario- rėmėjo mokesčio.IeÅ¡kovė jokių pretenzijų dėl nereguliaraus mokesčio mokėjimo nereiÅ¡kė ir nesikreipė bei nesvarstė klausimo dėl jos paÅ¡alinimo iÅ¡ narių rėmėjų.2014-03-06 raÅ¡tu Nr. 157 atsakovė informavo ieÅ¡kovę, kad atnaujina dalyvavimÄ Asociacijos veikloje ir patvirtino apie 2014 m. 1-o ketvirčio nario- rėmėjo mokesčio sumokėjimÄ .2014-04-03 vykusiame tarybos posėdyje atsakovės nario- rėmėjo statusas buvo panaikintas.

Atsakovė neginčija jos kaip nario-rėmėjo statuso panaikinimo, tačiau nesutinka, kad ji privalo sumokėti ir likusį nesumokėtÄ nario- rėmėjo mokestį, nes to neįpareigoja nario- rėmėjo teisinis statusas bei nario- rėmėjo mokesčio paskirtis. Be to, ieÅ¡kovė elgiasi nesÄ Å¾iningai ir suklaidino atsakovę, nes į 2010 metų raÅ¡tÄ , kuriuo praneÅ¡ta apie nereguliarų mokesčio mokėjimÄ , ieÅ¡kovė nesureagavo. Atsakovė pripažįsta, kad nuo to laiko mokėjimus atliko tik iÅ¡ dalies, tačiau ieÅ¡kovė per tÄ laikotarpį nei karto nesikreipė į atsakovę dėl mokesčio sumokėjimo.

Tai tik patvirtina, kad ieÅ¡kovė nario- rėmėjo mokesčio nelaikė imperatyvu ir privalomu atsakovei.Reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo taip pat visiÅ¡kai nepagrįstas, nes ieÅ¡kovė maiÅ¡o palÅ«kanų ir netesybų sÄ vokas, tarp Å¡alių nėra jokios sutartinės prievolės, tarp jų nesusiklostė nei sutartiniai, nei prievoliniai santykiai.              IeÅ¡kinys atmestinas.             Ginčo esmė.              Byloje kilo ginčas dėl buvusio Asociacijos nario- rėmėjo prievolės sumokėti likusį nesumokėtÄ iki paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos, nario- rėmėjo mokestį.Faktinės bylos aplinkybės ir teisinis ieÅ¡kinio pagrindas.Pagal bylos duomenis, atsakovė UAB „T.“ nuo 2002-04-24 iki 2014-04-03 (iki jos nario rėmėjo statuso panaikinimo) buvo asociacijos nare- rėmėja.Nuo 2010 metų, tÄ pripažįsta ir atsakovė, nario- rėmėjo mokestį mokėjo nereguliariai. 2010-2013 m. laikotarpiu sumokėjo 4450 Lt nario-rėmėjo mokesčio (2010-05-27 mokėjimu- 1450 Lt, 2012-05-31 mokėjimu- 1500 Lt ir 2012-09-29- 1500 Lt).                      2010 m. pradžioje atsakovė Asociacijai pranešė, kad neturi galimybės mokėti viso mokesčio.

         2013-03-20 raÅ¡tu prašė anuliuoti priskaičiuotÄ nario mokestį, nurodydama, kad ateityje ieÅ¡kos galimybių sumokėti nario- rėmėjo mokestį.         2014-03-06 raÅ¡tu atsakovė informavo ieÅ¡kovę apie dalyvavimÄ Asociacijos veikloje ir sumokėjo 2014 m. 1-o ketvirčio nario- rėmėjo mokestį.         2014-03-20 Asociacijos prezidiumo posėdyje ieÅ¡kovė apsvarstė atsakovės 2013-03-20 ir 2014-03-06 praÅ¡ymus ir nutarė netenkinti praÅ¡ymų dėl atleidimo nuo nario- rėmėjo mokesčio.

Atsakovė taip pat įspėta, kad neapmokėjus skolos iki 2014-04-03, svarstys klausimÄ dėl UAB „T.“ paÅ¡alinimo iÅ¡ Asociacijos narių- rėmėjų.          2014-04-03 Asociacijos tarybos sprendimu atsakovė buvo paÅ¡alinta iÅ¡ Asociacijos, nesumokėjus nario- rėmėjo mokesčio skolos.          Pripažintina, kad ieÅ¡kovės Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos ir atsakovės UAB „T.“ tarpusavio santykiai Å¡ioje byloje yra ne prievoliniai, o grindžiami tik narystės Asociacijoje pagrindu ir jų tarpusavio teisės ir pareigos sietinos tik su pagrindinę jų veiklÄ reglamentuojančių aktu- Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatais ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu bei kitais teisės aktais, reguliuojančiais asmens laisvę vienytis į asociacijas, dalyvauti jų veikloje, teisę bÅ«ti asociacijų nariu, teisė iÅ¡stoti iÅ¡ Å¡ių susivienijimų (LR konstitucijos 35 str., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 11 str.).Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas nustato, kad asociacija yra savo pavadinimÄ turintis ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas- koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus vieÅ¡uosius interesus.IÅ¡ Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatų IV (Asociacijos nariai, jų teisės ir pareigos) ir V (Narių priėmimo, jų iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos tvarka ir sÄ lygos) skyrių analizės matyti, kad asociacijos nariu gali bÅ«ti priimamas juridinis ar fizinis asmuo, kuris ne mažiau kaip 2 metus buvo Asociacijos nariu rėmėju, iÅ¡skyrus vandens tiekimo ir nuotekų valymo įmonėms (punktas 16).

Asociacijos narys- rėmėjas nedalyvauja Asociacijos valdyme, tačiau moka 60 procentų asociacijos nariui nustatyto mokesčio dalį. Tokiu bÅ«du, aiÅ¡kinant įstatų tarpusavio ryšį, jų esmę ir tikslÄ , pripažintina, kad Asociacijos nario rėmėjo statusas yra tik prielaida po dviejų metų pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ tapti tikruoju Asociacijos nariu. Asociacijos narys rėmėjas ne tik kad turi teisę bet kada iÅ¡stoti iÅ¡ Asociacijos, bet jis gali bÅ«ti ir paÅ¡alintas, jei jis nesilaiko įstatų ir daugiau kaip vienerius metus nemoka viso nario mokesčio (įstatų 22-24 punktai).

Tai reiÅ¡kia, kad įstatai numato nariui- rėmėjui tam tikrÄ sankcijÄ už nario- rėmėjo mokesčio nemokėjimÄ , kuo Asociacija ir pasinaudojo, 2014-04-03 Asociacijos tarybos sprendimu paÅ¡alindama atsakovę iÅ¡Â narių- rėmėjų už mokesčio nemokėjimÄ , tuo pačiu atimdama iÅ¡Â atsakovės ir teisę tapti tikruoju Asociacijos nariu. Todėl reikalavimas priteisti nesumokėtÄ nario- rėmėjo mokestį, remiantis prievolinius teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis, yra nepagrįstas.

Nepagrįstas reikalavimas aiÅ¡kinant nario-rėmėjo statusÄ ir lingvistine prasme. Rėmėjas yra asmuo, materialiai remiantis kokiÄ nors veiklÄ , o dalyvavimas veikloje Å¡iuo atveju grindžiamas savanoriÅ¡kumo principu.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos atsakovės turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3 Eur (CPK 96 str. 6 d.).Atsakovė turėjo 1632,20 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendžiant dėl jų dydžio pagrįstumo, remtinasi 2015-03-19 LR teisingumo ministro įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio. Analizuojant atsakovės pateiktas 2015-11-30 ir 2015-12-30 sÄ skaitas iÅ¡ankstiniam apmokėjimui ir bylos medžiagÄ pagrįstos yra iÅ¡laidos pozicijose dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimas- 809,95 Eur sumai, tripliko parengimas- 379,12 Eur sumai ir jos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių.

Pozicijos- susipažinimas su bylos medžiaga ir su papildomais duomenimis bei dubliko medžiaga, situacijos dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo analizė priskirtinos prie procesinių dokumentų- atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir tripliko parengimo iÅ¡laidų, todėl jos pagrįstos ir taip pat priteistinos, kadangi bendroje sumoje nevirÅ¡ija maksimalių dydžių, nustatytų atsiliepimui į ieÅ¡kinį ir triplikui parengti. PraÅ¡ymas priteisti 16 Eur už paieÅ¡kÄ Juridinių asmenų registre yra pagrįstas tik iÅ¡ dalies, nes maksimalus dydis už kiekvienÄ paklausimÄ renkant bylai reikalingus įrodymus pagal Rekomendacijų 8.18 p. yra 7,14 Eur.

Nepriteistinos ir advokato turėtos dokumentų pateikimo elektroniniu bÅ«du iÅ¡laidos, kurios yra įprastinės advokatų kontoros Å«kio iÅ¡laidos ir nelaikytinos advokatų teikiamomis teisinėmis paslaugomis.              Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos UAB „T.“ naudai 1313,80 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Dalia Kvederavičienė                                                   Â